31 réponses à ce sujet

[diabolosyl]

Bonjour à toutes et tous, 

 

Comme je le disais dans ma présentation, je vais investir dans un nouveau EM5 Mark iii. 

 

Il me reste à choisir le ou les objectifs et le budget n'est pas illimité bien entendu. 

 

En kit, on a le choix entre le 12-40 2.8, le 12-200 ou le 14-42 pancake. 

 

J'aurais bien opté pour le 12-40 histoire de partir directement sur un objectif pro mais du coup, je n'ai rien pour remplacer mon 55-300 que j'utilise pour les compétitions motos. Je ne peux pas me payer les deux objectifs pro 12-40 et 40 -150, dommage. 

 

Du coup, je suis un peu dans l'impasse.  

 

Vous opteriez pour quoi ? 

 

[BAROQUE48]

Le 40-150 "ordinaire" n'est pas mal du tout et on le trouve sur le Bon Coin à 100/150 €.

[Paolo]

Toujours compliqué les choix d'objectifs,faut vraiment regarder le besoin.
Pour la competition moto , c'est pour les prendre en journée quand elles tournent ?

[melusin]

Le 40-150 "ordinaire" n'est pas mal du tout et on le trouve sur le Bon Coin à 100/150 €.

d'autant que la Flac le vendait fin aout à 70 € !

[diabolosyl]

Les motos, c'est de tout : à l'arrêt pendant mes essais, en salon pour les journées presse et sur circuit donc roulantes ;-)  La plupart du temps, de la journée sauf peut être pour quelques endurances comme les 6 heures de Spa qui se terminent souvent en début de soirée ou quand il fait mauvais, forcément, il y a moins de lumière. 

 

J'ai vu en effet le 14-150,  je pourrais opter pour le 12)40 PRo et ce 14-150 ou tout simplement pour le 12-200 mais j'ai un peu peur pour les salons ou photos statiques.

 

Edit : j'ai confondu le 14-150 qui est tropicalisé avec le 40-150 qui lui ne l'est pas mais est en effet pas cher. 

 

 

 

 

[Jige_24]

Je confirme. J'utilise de temps en temps le 40-150 ( la version pas chère ), et j'obtiens de bons résultats.

 

Voici un exemple de reportage fait avec un EM-1 et le 40-150 f 4-5,6 lors d'un spectacle à Périgueux ( Mimos 27-07-2018 )

 

-1- 40-150 à 89 mm

 

 

-2- 40-150 à 150 mm

 

 

-3- 40-150 à 49 mm

 

 

J'ajoute que ce zoom a un avantage sur la version plus chère : son poids et son encombrement réduits.

[Paolo]

Super. C'est pareil avec les objectifs de base pana , compte tenue du poids encombrements prix , le niveau photo est très très haut , mais , malheureusement, ils sont vraiment sous-estimés ( surtout par les gens qui ne les ont jamais utilisés )

Sympa les photos et extra l'idée de commencer avec la partie de jambe en l'air...ça fait de l'audimat !
Ayant revendu pas mal de mon parc optique , je m'étais mis en idée de rechercher un 40-150 ou un 45-175 ou un 50-200

[Raph]

Si tu comptes choisir le kit EM5 mk3 + 12/40 pro, une autre question se pose notamment pour les photos de sport mécanique. Le kit EM1 mk2 + 12/40 pro se trouve au même prix sur des sites "normaux". Lequel choisir?

 

https://www.missnume...ro-p-36257.html

[diabolosyl]

Merci pour vos conseils déjà ;-)

 

Oui le EM1 pourrait être bien aussi mais je crois que je n'aurai le choix que du EM5 et via le site officiel d'Olympus. Enfin à voir mais normalement, le EM5 partage quasiment tout ce qui fait le EM1 à quelques points près bien entendu. J'ai déjà pris le M5 en main, ça me parait minuscule comparé à mon appareil, il faudrait même prendre le grip en plus. (assez chère d'ailleurs) 

Je pense que la grosse différence pour le sport mécanique serait la rafale mais j'ai déjà pris l'habitude de shooter sans rafale justement ;-)

 

Pas mal du tout les photos, en effet, ce 40-150 semble pas mal du tout, dommage qu'il ne soit pas tropicalisé.

 

[PhotosDid]

Le 12/200 est très bon selon les gens qui le possèdent et surtout il a deux avantages .. son range qui permet d'aller du paysage à la photo sportive voire animalière et son poids / encombrement très raisonnables ( pour son range). Si tu n'as pas trop besoin de bokeh sur les petites focales , ça peut être un bon choix. 

 

le 12/40 est excellent (je l'ai possédé) mais il est quand même assez lourd et encombrant ( moins que le 12/100 F4 quand même). 

 

 

[diabolosyl]

Sauf changement, je pense me diriger vers le 12-40 Pro et un 14-150 II. Ca devrait couvrir beaucoup de mes besoins. Je compléterai par après par une focale fixe 1.8 et peut être une plus longue focale comme le 75-300 ou peut être un pancake pour plus de discrétion. 

 

Le grip par contre n'est apparemment pas encore disponible.

 

[vladimir78]

@diabolosyl,

 

excellent choix le 12 40 Pro... Ne suis pas fan de zoom et pourtant depuis que je l'ai, sauf basse lumière sans trépied, c'est celui qui est vissé en permanence à mon EM1 II.

 

PRécision, à 40mm, je te conseille de fermer à f4 sinon, il est un peu mou, je trouve...

[diabolosyl]

Oh bien je découvrirai les possibilités des deux objectifs et de l'appareil. 

 

Par contre, je me ferai la main sur d'autres sujets que des motos, à part le salon de Bruxelles en janvier, je n'ai plus que des vidéos pour de l'équipement à terminer. 

 

Sans doute je testerai pour les couleurs de l'hiver et en salle pour du badminton, un sport pas facile à shooter. 

[perix]

Bonjour,

si tu es capables de te passer du mode rafale, c'est un premier pas vers l'expertise (à noter que l'invention n'a jamais eu pour but de palier l'incompétence du photographe dans le domaine de la rapidité).

Un 12-40 pour le tout venant, pourquoi pas, pour ma part, il y a belle lurette que j'ai abandonné le zoom (j'ai fait plusieurs tentatives infructueuses).

AMHA, s'il y a des choses intéressantes à découvrir, c'est avec les objectifs fixes à grande ouverture, mais qui sont aussi décriés par ceux qui ne s'en sont jamais servi.

Je t'encourage à explorer au moins un f1,4 voire un f1,2 (si le prix est effrayant, les résultats compensent).

Le mark III est équipé d'un AF mixte, il peut donc faire aussi bien que les EM1. Je ne comprends pas que cela ne soit pas devenu la norme plus tôt, compte tenu qu'il avait été adopté sur le reflex haut de gamme alors que ce n'était pas celui qui en avait le plus besoin. Mais bref, je reste persuadé que l'essentiel, et depuis toujours, n'est pas le boitier, mais l'optique...

[diabolosyl]

je connais un peu, j'ai aussi un 50 mm 1.8, certes pas aussi lumineux qu'un 1.4 mais c'était abordable. Enfin, il faudra maintenant voir si je dois en racheter un pour le EM5

Après tout dépend de ce qu'on veut prendre en photo et la plupart du temps, je n'ai jamais le même recul devant mon sujet, sauf quand je prends juste une moto d'essai. Quand je suis en salon, c'est très variable et en compétition, c'est pire, d'où l'intérêt du zoom.

Je regardais justement quelques vidéos d'explication sur les filés notamment et j'étais surpris de voir que beaucoup conseillent d'entrée la rafale. Après tout, si ça permet de meilleurs résultats ... seulement avec l'autonomie en baisse des hybrides, j'aurais sans doute moins tendance à l'utiliser. 

Pour l'AF, question de coût probablement et pour ne pas cannibaliser trop vite les reflex et haut de gamme. En tout cas, pour les quelques essais que j'ai fait à la présentation, la différence de vitesse est flagrante comparée à mon D5100.

[perix]

je connais un peu, j'ai aussi un 50 mm 1.8, certes pas aussi lumineux qu'un 1.4 mais c'était abordable. Enfin, il faudra maintenant voir si je dois en racheter un pour le EM5

 

Il faudrait continuer avec le D5100 pour utiliser le 50, l'adaptation sur un OMD risque de décevoir.

 

Je regardais justement quelques vidéos d'explication sur les filés notamment et j'étais surpris de voir que beaucoup conseillent d'entrée la rafale. Après tout, si ça permet de meilleurs résultats ... seulement avec l'autonomie en baisse des hybrides, j'aurais sans doute moins tendance à l'utiliser. 

Pour l'AF, question de coût probablement et pour ne pas cannibaliser trop vite les reflex et haut de gamme. En tout cas, pour les quelques essais que j'ai fait à la présentation, la différence de vitesse est flagrante comparée à mon D5100.

 

Des filés en rafale? J’appelle pas ça de la photographie, mais bon, c'est à la mode de jouer au loto quand on ne sait pas faire. Je conseillerais plutôt d'apprendre c'est beaucoup plus simple et plus sûr, même si aujourd'hui les hybrides proposent des rafales de 60 à 100 im/s (sur ce plan là le reflex est complètement dépassé).

 

Olympus et Panasonic n'avaient rien à perdre, il ne faisaient plus de reflex, donc l'EM1 a donné de coup d'envoi et maintenant tous les hybrides un peu haut de gamme sont équipés de l'AF mixte. La technologie avance vite certes, mais elles ne résout pas les problèmes fondamentaux. Si on veux réussir ses clichés il est beaucoup plus simple et beaucoup moins onéreux d'apprendre la technique que de s'appuyer sur la technologie (enfin c'est juste mon avis parce que je l'ai vécu).

[diabolosyl]

Il y a bien un 17mm 1.8 chez Olympus, ça pourrait le faire. 

Mais il faut passer par la caisse ;-)

 

Oui oui, tu as bien lu. J'ai bien vu dans plusieurs vidéos (de pros) de prendre en rafale. Du coup, c'est quand-même beaucoup plus simple ;-)

Pour certains, plus besoin de connaitre quoi que ce soit à la photo.

 

[Paolo]

Ouep .. Attaquer une rafale quand la MAP est pas au bon endroit...

[perix]

Il y a bien un 17mm 1.8 chez Olympus, ça pourrait le faire. 

Mais il faut passer par la caisse ;-)

 

Oui oui, tu as bien lu. J'ai bien vu dans plusieurs vidéos (de pros) de prendre en rafale. Du coup, c'est quand-même beaucoup plus simple ;-)

Pour certains, plus besoin de connaitre quoi que ce soit à la photo.

 

Qu'ils disent, pour moi c'est des clowns (et c'est gentiment dit).

[viso]

J'ai testé le week-end dernier pour la première fois (!) la rafale avec le suivi autofocus lors d'un concours hippique indoor : énormément de déchets et beaucoup de plaisir à photographier qu'avec une mise au point préréglée et sans rafale ; un méchant sentiment de s'en remettre au logiciel et de ne pas maîtriser ses choix esthétiques...