44 réponses à ce sujet

[Philooo]

Si, côté poids, tu peux prendre le 50-200, ce serait un excellent objectif à paysage.

 

A compléter, peut-être, par le zoom 12-50 en µ4/3 : descend à 12mm, pas cher du tout en occasion pour la qualité qu'il offre, et qui inclut un mode "proxi", largement suffisant pour des fleurs ou des papillons. De toute façon, pour de la "vraie" macro (gros plans de petits insectes), il faudrait plein de choses en plus du 50 macro (bague-allonge ou soufflet, trépied, éclairage, réflecteur...).

[perix]

Un 25mm lumineux est ce qu'il y a de plus universel. Je fais des panoramiques si nécessaire avec un 30mm f1,4.

J'ai beaucoup d'objectifs, mais pour la légèreté, en rando pour plusieurs jours, j'ai essayé :

- 15mm f1,7 + 75mm f1,8 L'écart est trop important, il est difficile de se placer instinctivement au bon endroit.

- 15mm f1,7 + 42,5mm f1,2 ça va beaucoup mieux.

- 30mm f1,4 + 75mm f1,8 j'ai pas apprécié non plus (angle de champ trop souvent trop resserré et donc trop de panos.

Si tu fais de la macro, en plus du 50mm, je serais d'avis d'ajouter un 25 si faire des panoramiques ne posent pas problème, sinon un 17 ou un 15 c'est mieux.

AMHA, dans tous les cas, il faut faire des petits reportages (même sur 3 pattés de maisons de ton quartier) avant de partir pour s'habituer à l'angle de champ de ses objectifs. Quand on a un objectif bien dans l'oeil, on gagne beaucoup de temps (on sait où se placer avant même de regarder dans le viseur). Un petit entrainement il n'y a que ça de vrai. Le cumul de focale ne sert à rien, en principe deux focales suffisent.

[tasmanian]

D'accord pour deux focales. Pour moi, 17 et 25  

[vladimir78]

Pour du paysage, j'utilise le PL 8 18, très souvent entre 8 et 10mm.... Il me semble que le 15mm 1.7 de PL serait le maximum....Voire le 12 f2 de Olympus.

[tasmanian]

Pour du paysage, j'utilise le PL 8 18, très souvent entre 8 et 10mm.... Il me semble que le 15mm 1.7 de PL serait le maximum....Voire le 12 f2 de Olympus.

 

 

Avec de super grand angle il faut faire attention à la composition, surtout de l'avant-plan, sinon, ça na aucun relief. Trop souvent, les gens veulent prendre le plus large possible et aplatissent la scène. Il n'y a plus de relief. Avec mon Nikon, j'adorais le 16-35 pour le paysage ainsi que le 28-85. Ces deux zooms comblaient 95 % de mes besoins 

 

Avec mon Sony, j'ai le choix entre 37 objectifs et zoom...   Je sais, ça se soigne...mais je ne veux pas !  

[Paolo]

De toute façons , 37 objectifs c'est quand même limite "faible" , tu arrives a en choisir un ou 2 , 

Après le paysage , ça dépends encore des paysages , car là aussi , il y a de quoi faire !

 

Le pire que j'ai pu rencontre , ce sont les vallées de montagne avec des parties entières très à l'ombre et des parties très ensoleillées , dans ce cas , moins de 30 ( format 4/3 )mm c'est très délicat

[perix]

Le pire que j'ai pu rencontre , ce sont les vallées de montagne avec des parties entières très à l'ombre et des parties très ensoleillées , dans ce cas , moins de 30 ( format 4/3 )mm c'est très délicat

 

C'est le cauchemar des provençaux (ou photographes sous un soleil de plomb en général).

La HDR ou le post traitement deviennent indispensable.
Et qu'on ne vienne pas me dire qu'on dénature l'image, ces petits trafics ont toujours existé même sous l'agrandisseur, c'est juste qu'il faut adapter l'image au support.

 

 

 

Un aperçu des objectifs M4/3 (dont environ 80 fixes) plus les adaptations via une bague, ça laisse de la marge, mais je ne suis pas certain que ça facilite le choix.

Je pense que plus on a essayé de fixe, plus on en réduit le nombre. A mes débuts, j'adorais changé de focale, aujourd'hui, de plus en plus souvent, si je n'ai pas monté la bonne, je me débrouille avec celle que j'ai, ou je ne fais pas le photo. Le 25 ou 30mm sont les focales les plus pratiques (question d'habitude peut être, parce qu'en argentique j'ai eu 50,55 ou 58mm).

Contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, ça booste la créativité.

[eric57]

Bonjour,

J'ai peut être raté un épisode mais vous parlez de MMF-3..... c'est donc que les deux objectifs cités sont des 3/4 et pas des m4/3.

Venant du 24X36 je n'ai ni MMF-3 ni objectifs 4/3 mais un équivalant de votre 12/60+MMF en m4/3 ne serait-il pas nettement plus léger avec la souplesse du zoom?

 

Juste un avis..... je n'ai peut-être rien compris au film

[Jige_24]

un équivalant de votre 12/60+MMF en m4/3

 

A ma connaissance cet équivalent n'existe pas en µ4/3. Le plus proche c'est le zoom 12-40 qui est excellent, mais dont l'amplitude en télé est plus limitée que le 12-60. Le 12-50 est aussi très bien malgré un piqué sensiblement moins bon que celui du 12-40. Par contre le 12-40 ( et à fortiori le 12-50 ) est nettement plus léger et moins encombrant que l'ensemble 12-60 + MMF-3 !

 

Pour info j'ai couvert plusieurs treks ( Haut atlas Marocain ) avec le 12-50 dont le Jbel Saghro en 2013 dont on peut voir quelques images ici sur mon espace Flickr.

[Paolo]

C'est toujours super ces discussions pour le choix d'un objectif..

On y a l'avis de tous sauf de celui qui va l'utiliser après !

 

Après on a 2 solutions , celle a perix : faire avec ce qu'on a sous la mai

Celle de tasmanian : faire avec ce qu'on trouve de sympa pas trop cher en occase

C'est le cauchemar des provençaux (ou photographes sous un soleil de plomb en général).

 

Malheureusement oui , les abonnés à la diffraction et à l'obturateur électronique et de ses soucis ..

[PatPat]

C'est toujours super ces discussions pour le choix d'un objectif..

On y a l'avis de tous sauf de celui qui va l'utiliser après !

 

Après on a 2 solutions , celle a perix : faire avec ce qu'on a sous la mai

Celle de tasmanian : faire avec ce qu'on trouve de sympa pas trop cher en occase

Malheureusement oui , les abonnés à la diffraction et à l'obturateur électronique et de ses soucis ..

 

j'ai déjà répondu je prendrais un 17 ou un 25 olympus suivant ce que je trouverais d'interessant 

 

merci a tous pour vos commentaires qui sont tous pertinents je dois dire 

[tasmanian]

C'est toujours super ces discussions pour le choix d'un objectif..

On y a l'avis de tous sauf de celui qui va l'utiliser après !

 

Après on a 2 solutions , celle a perix : faire avec ce qu'on a sous la mai

Celle de tasmanian : faire avec ce qu'on trouve de sympa pas trop cher en occase

Malheureusement oui , les abonnés à la diffraction et à l'obturateur électronique et de ses soucis ..

 

 

Tu déformes mes propos, on parle de focale, pas d'objectif neuf ou usagé. Ne pas confondre     L'usagé, c'est pour une collection exotique, j'ai quand même pas mal d'objectifs neufs...et j'en prévois d'autres Sony bientôt pour compléter (16-35 f2.8 GM et 100-400 f4.5-5.6 G Master)   

[Paolo]

Ha mince .. désolé , mais avec 37 objectifs j'ai du mal à suivre !    

[tasmanian]

Il y en a qui collectionne les timbres, les appareils photos...moi c'est les objectifs. Surtout parce que Sony accepte tous les objectifs qui existent. Je choisi ceux qui ont des caractéristiques particulières et je m'amuse avec leurs qualités et leurs défauts pour donner des ambiances que l'on ne retrouvent pas avec les objectifs modernes.

Je collectionne aussi les disques en vinyle et les plumes-fontaine...😁👍

[Paolo]

cool tout ça !

Après c'est toujours sympa une collection un peu technique !

 

C'est la monture Pentax Q qui peut vraiment tout prendre côté objectifs , avec un petit 1/2.3 pouces de capteur et 12 mpix .. c'est pas trop à son avantage malheureusement

[tasmanian]

cool tout ça !
Après c'est toujours sympa une collection un peu technique !

C'est la monture Pentax Q qui peut vraiment tout prendre côté objectifs , avec un petit 1/2.3 pouces de capteur et 12 mpix .. c'est pas trop à son avantage malheureusement

Je ne connais pas le Pentax Q mais il n'est pas tellement coté...

Le Sony Serie A7xxx, avec le capteur 24x36 de 12 à 42 max prend vraiment tout et les adaptateurs de qualite sont très peu cher.s J'y trouve mon bonheur 😁 👍

[perix]

Je ne connais pas le Pentax Q mais il n'est pas tellement coté...

Le Sony Serie A7xxx, avec le capteur 24x36 de 12 à 42 max prend vraiment tout et les adaptateurs de qualite sont très peu cher.s J'y trouve mon bonheur 😁 👍

 

Les fabricants de bagues d'adaptation ont proposé beaucoup de modèles pour le M4/3.

Mais je pense qu'essayer d'adapter un objectif prévu pour un format différent est une fausse bonne idée. Enfin, pour ma part, je suis déçu de l'adaptation des vieux objos 24x36 sur M4/3. L'adaptation au format APS-C (notamment via les bagues Metabones) peut s'avérer une solution mais pas exceptionnelle.

 

Il existe une offre très variée d'objectifs M4/3, et pour les fans d'objectifs anciens il existe aussi des "reproductions" du Petzval, par exemple, comme il en a été fait pour le 24x36 ou l'APS-C.

[tasmanian]

Les fabricants de bagues d'adaptation ont proposé beaucoup de modèles pour le M4/3.

Mais je pense qu'essayer d'adapter un objectif prévu pour un format différent est une fausse bonne idée. Enfin, pour ma part, je suis déçu de l'adaptation des vieux objos 24x36 sur M4/3. L'adaptation au format APS-C (notamment via les bagues Metabones) peut s'avérer une solution mais pas exceptionnelle.

 

Il existe une offre très variée d'objectifs M4/3, et pour les fans d'objectifs anciens il existe aussi des "reproductions" du Petzval, par exemple, comme il en a été fait pour le 24x36 ou l'APS-C.

 

 

Pas conseiller de changer de format...c'est la raison pour laquelle j'ai vendu tout mon équipement Olympus. J'étais limité côté optique car je voulais profiter de mon parc d'objectifs Zeiss argentique, d'où le choix de Sony. Et je ne suis vraiment pas déçu  

 

Je ne dénigre pas Olympus, au contraire, je l'ai recommandé à deux amis et ils sont enchantés, mais ça ne correspondait plus à ce que je voulais. J'ai quand même encore mon petit Tough que j'adore.  

[Paolo]

Je ne connais pas le Pentax Q mais il n'est pas tellement coté...

Ben, c'est sans doute la raison pour laquelle tu ne le connais pas .

Sortit sans doute pour concurrencer le 4/3 en taille ? mais capteur trop petit pour obtenir de bon résultats , et sans doute aussi , un prix trop court pour avoir la précision nécessaire aux lentilles et à l'alignement ??

 

Faut pas oublier que avant le µ4/3 il y avait le 4/3 avec le même capteur et tout en plus gros simplifiant ainsi les soucis de précision mécanique 

 

J'ai eu beaucoup de mal à comprendre que les lentilles "moulées" actuelles de petite taille sont quand même bien performantes !

Les fabricants de bagues d'adaptation ont proposé beaucoup de modèles pour le M4/3.

Mais je pense qu'essayer d'adapter un objectif prévu pour un format différent est une fausse bonne idée. Enfin, pour ma part, je suis déçu de l'adaptation des vieux objos 24x36 sur M4/3. L'adaptation au format APS-C (notamment via les bagues Metabones) peut s'avérer une solution mais pas exceptionnelle.

 

 

il y a beaucoup de soucis avec les anciens objectifs

Il sont vieux et ont pris quelques coups , champignons etc ..

Beaucoup d'objectifs 24x36  n'ont que peu de résolution , genre 3 ou 4 Mpix , c'est le cas des grand angles et des zoom , le 135 F2.8 "portrait" Olympus OM par exemple est idéal pour le portrait .. quel soucis y a -t-il à faire disparaître quelques rides et à lisser la peau ?

 

Une grande majorité d'objectifs 24x36 n'ont pas de verre arrière anti reflets , du coup avec le joli miroir que fait le capteur .. 

 

C'est pareil pour les objectifs des premiers numériques , la gamme ZUIKO non pro n'avait pas bien mieux que 6/8 Mpix de rendu homogène en couleurs

 

De toute façon , les objo 24-36 biens pour du moderne , on les repère facilement au prix sur Ebat par exemple ...

[tasmanian]

Il faut choisir. Les objectifs haut de gamme sont généralement impeccables sur capteur 24x36.

Un lien interessant ici

https://phillipreeve...lenses-sony-a7/