1) Faut pas oublier que avant le µ4/3 il y avait le 4/3 avec le même capteur et tout en plus gros simplifiant ainsi les soucis de précision mécanique
2) J'ai eu beaucoup de mal à comprendre que les lentilles "moulées" actuelles de petite taille sont quand même bien performantes !
3) Beaucoup d'objectifs 24x36 n'ont que peu de résolution , genre 3 ou 4 Mpix , c'est le cas des grand angles et des zoom , le 135 F2.8 "portrait" Olympus OM par exemple est idéal pour le portrait .. quel soucis y a -t-il à faire disparaître quelques rides et à lisser la peau ?
4) Une grande majorité d'objectifs 24x36 n'ont pas de verre arrière anti reflets , du coup avec le joli miroir que fait le capteur ..
1) La différence de taille entre reflex (4/3) et hybride (M4/3) est due à la place nécessaire au miroir (rien à voir avec la précision).
2) Plus une lentille est "petite" ou plus exactement, plus la focale est courte, plus elle peut fournir de détails, mais sur une surface très petite.
3) Un objectif n'a pas de résolution, à proprement parlé, mais un piqué "défini" par le pourcentage de contraste conservé pour une résolution donnée.
Un objectif n'a pas vocation à faire disparaitre les détails. Généralement on essaie d'en avoir le plus possible et si dans certains cas, ça gène, il n'est pas très difficile de les atténuer, tant à la prise de vue qu'au traitement.
4) Le traitement anti-reflet existe depuis très longtemps : fin des années 60 Fuji propose un traitement multicouche (de mémoire 7 couches) très efficace mais très cher. C'est toujours d'un cout non négligeable pour les objectifs modernes, le nombre de couches est même parfois supérieur. C'est absolument nécessaire pour les objectifs composés d'un grand nombre de lentilles, d'une part pour augmenter la transmission, d'autre part pour diminuer le flare.
Je préfère préciser certains points qui n'ont pas l'air très clair pour toi et je pense qu'un débutant qui te lirait, pourrait perdre le peu de latin qu'il a acquis.
Il n'y a pas de honte à ne pas comprendre une technologie aussi sophistiquée. C'est bien plus compliqué que le moteur à explosion par exemple. Si j'ai des connaissances assez précises en optique et en électronique, c'est parce que j'ai fait des études longues en physique et que je me suis intéressé très jeune aux mystères de la science en générale et de la photographie en particulier. Ill est préférable de ne pas se lancer dans des explications, lorsqu'on ne maitrise pas un sujet aussi complexe.
Il y a peu je lisais sur un blog qu'il était aujourd'hui devenu difficile aux photographes "pro" de parler de leur outil : ils sont formés essentiellement à la prise de vue et au traitement, pas aux technologies de pointe. Même les chroniqueurs spécialisés font de telles approximations que les infos sont faussées.
.gif){kind=small}
