37 réponses à ce sujet

[Neuro]

Désolé pour le jack, il est plus vif que moi

 

Voilà qui est bien synthétisé, doubichou

[ChristianBleau]

Bonjour,

 

Je suis sur le point de craquer pour ce petit zoom pour équiper un EPL-6.

L'un ou l'une d'entre vous aurait-il un retour concernant la consommation électrique sur la batterie?

 

Grand merci.

[perix]

Hmm... désolé, je n'ai pas l'habitude de mitrailler, j'ai juste offert ce zoom à mon épouse.

Elle ne fait pas énormément de photo  mais à ce jour, je n'ai pas eu l'impression que cela à une grande influence sur la consommation.

 

Il est bien entendu possible de charger systématiquement sa batterie la veille au soir, pour éviter la panne le lendemain.

Je préfère avoir toujours une batterie de secours que je change uniquement lorsque l'autre est vide.

Sur certains modèles, il est préférable de charger une batterie complètement vide plutôt qu'à moitié déchargée pour améliorer considérablement sa durée de vie (nombre de recharges possibles). J'ai donc en permanence, une batterie de secours avec l'APN.

[ChristianBleau]

Merci pour ce retour.

 

J'emporte de même systématiquement des batteries de secours, qui plus est en sortie de trail en autonomie en montagne sur plusieurs jours.

 

Aussi si ce zoom puise plus d'énergie ( 20%, 30%, .....?) ceci détermine le nombre de batteries à emporter.

 

Christian

[perix]

Pour les cas un peu extrêmes, je suggère une grosse batterie capable de recharger 5 à 10 fois selon modèle, une batterie d'APN, ça coûte beaucoup moins cher.

[anyleffe]

Bonjour,

 

Avec l'olympus OMD em10 mark II en kit, il y a les 2 versions du 14/42 qui sont proposées selon les enseignes (et aussi selon le boitier, ancien ou M.II): celle-ci et le 14/42 R II.

 

La vidéo ne m'intéresse pas et indépendamment du critère encombrement, en terme d'utilisation et de qualité d'image (photos donc), la différence de prix se justifie-elle ?

 

Merci d'avance des retours de ceux qui ont utilisé les 2 modèles.

 

Bonne journée !

 

 

[perix]

J'ai bien les 2 zooms, mais tester les différents paramètres à différentes focales et pour différents diaphragmes, c'est un peu long pour des objectifs que je n'utilise pas.

J'ai donc cherché les résultats sur un site de test qui donne un léger avantage au II R en qualité optique. Au vu des résultats, je trouve que c'est plutôt minime.

 

Si je considère les prix des objectifs seuls, il y a un écart de 55€, sur un site où je me fourni souvent : la seule "vraie" différence se situe donc au niveau de l'encombrement.

Il est difficile de dire si elle se justifie, tout le monde n'a pas le même rapport à une telle somme, certains vont trouver ça exorbitant et d'autres seront prêts à payer le double.

Je me souviens que c'était l'écart (environ 110€) qui existait à sa sortie.

[anyleffe]

Merci perix pour ton retour.

 

Je pense que la motorisation sur le EZ peut générer éventuellement des problèmes mécaniques que l'on ne risque pas d'avoir sur l'autre.

 

Je vais probablement choisir un kit OM D10 MKiII + 14/42 II R + 40/150 qui est actuellement proposé à 699 ODR déduite.

 

A bientôt

 

 

 

 

[Herch]

Dernier post sur ce fil , le 24 mai 2016 . Aujourd'hui 29 septembre 2017 , quel est votre appréciation sur cette optique ? Elle est vendue en kit avec le Pen-F ( https://www.olympus....6_ez/index.html ) . 

 

Merci pour vos retours .

[Philooo]

Peu de nouveautés...

 

J'ai fini par acheter cet objectif, en kit avec mon E-M10.

 

L'encombrement est clairement un avantage considérable, qui dépend de la place qu'on consacre à son appareil photo : si on ne fait que de la "balade photo" avec un sac dédié, acquérir cet objectif ne sert à rien, il sera avantageusement remplacé par le 12-50 par exemple (range plus important en particulier vers le bas, fonctionnalité "macro"). Même pour de la rando, ce ne sont pas quelques dizaines de grammes qui font la différence. En revanche, si on veut toujours avoir un appareil sur soi dans une poche de sac à dos (non dédié) ou de doudoune, cet objectif fait la différence, sans doute encore davantage couplé à un Pen-F (ce n'est qu'une supposition, je n'ai pas le Pen-F).

Qualité optique : critère non discriminant pour moi depuis qu'il n'y a plus de "culs de bouteilles" chez les grands fabricants. Les photos sont bonnes, point.

Ouverture maxi : critère non discriminant depuis qu'il y a la stabilisation pour le flou de bougé, et les logiciels de retouche pour le "bokeh velouté" des masturbateurs de diptères.

J'ai aussi le bouchon rétractable, c'est génial et ça approche la philosophie "compact". Inconvénient non négligeable, on ne peut pas le coupler à un filtre.

Je trouve le zoom électrique carrément agaçant. Question d'habitude peut-être, mais je ne m'y fais pas. Côté conso, oui il doit y avoir une différence, mais je me balade toujours avec une batterie supplémentaire (plusieurs quand je voyage).

 

 

Pour la conclusion : je me suis tourné vers des focales plus courtes, donc je ne l'utilise pratiquement plus, au profit du 9-18. A peine plus encombrant replié, même si 1 cm de moins ne serait pas pour me déplaire (je l'ai en permanence dans mon sac).

[Jige_24]

Merci Philooo pour ce retour sur cet objectif, retour dans lequel tu fais fi des modes, et des conventions un peu trop généralement admis.

 

Cela permet de se faire une idée qui correspond à l'utilisation du plus grand nombre, et tant pis pour ceux qui cherchent du poil sur les œufs, ce sont deux visions différentes qui ne s'excluent pas mais qui se complètent.

[faj]

salut

 

je n'avais jamais vu ce sujet

 

j'utilise également cet objectif sur le kit E-M10 et E-M10II,

pour moi, il a un coté pratique par sa taille, par contre le zoom électrique faut s'y faire,

c'est beaucoup moins précis que le zoom manuel même en sélectionnant une vitesse de zoom dite lente

la bague de MAP est facile a trouver, j'ai remplacer le bouchon d'origine par un bouchon no-name a pas cher trouvé sur EBay

beaucoup plus facile a attraper que celui d'origine que je trouvais trop fin

[perix]

J'ai récupéré ce zoom parce que fournit en kit pour un prix dérisoire (80€ environ), j'ai gardé le boitier et donné le zoom avec un vieux boitier 12Mpixels.

Cependant je l'ai testé :

- Qualité optique (résolution, vignettage, achromatisme...) raz les pâquerettes.

- Ouverture, il faut bien qu'il y en ait une pour avoir un peu de lumière mais choix de PdC et bokeh, que neni. Et on ne fait pas du bokeh avec un logiciel, c'est tout simplement impossible.

- Zoom électrique gros consommateur d'énergie pour rien, et sur ce plan je rejoins faj, ce n'est pas très pratique.

- Pas de bague de MaP manuelle, autant dire qu'on transforme son boitier en compact 1er prix.

 

Seul vrai avantage : l'encombrement, ça tient dans une poche, ou dans le petit sac à main de madame. Le remplacer par un 12-50 ne me semble guère profitable pour l'encombrement.... C'est un autre choix.

 

Comme le précise Jige_24, il y a plusieurs façon de faire de la photo, de les regarder ou les admirer. En temps que professionnel, je n'ai fait essentiellement que des photos ordinaires sans prétention autre qu'illustrer des documents techniques, mais en tant qu'amateur (au sens amoureux de la photo) j'ai besoin de faire un peu plus  que ça.

[Philooo]

- Pas de bague de MaP manuelle, autant dire qu'on transforme son boitier en compact 1er prix.

Cet objectif a bel et bien une bague de màp manuelle, même si elle est fort étroite.

 

 

Ceci dit, pour la qualité optique, je précise ma pensée

 Qualité optique : critère non discriminant pour moi depuis qu'il n'y a plus de "culs de bouteilles" chez les grands fabricants. Les photos sont bonnes, point.

Je veux dire que quand les photos sont mauvaises avec cet objectif, c'est plus souvent à cause de moi que de l'objectif.

Ce qui n'était pas le cas avec certains objectifs que j'ai eus dans le passé, et que j'aurais mieux fait de ne jamais acheter.

[perix]

1) Cet objectif a bel et bien une bague de màp manuelle, même si elle est fort étroite.

 

 

2) Ceci dit, pour la qualité optique, je précise ma pensée

Je veux dire que quand les photos sont mauvaises avec cet objectif, c'est plus souvent à cause de moi que de l'objectif.

Ce qui n'était pas le cas avec certains objectifs que j'ai eus dans le passé, et que j'aurais mieux fait de ne jamais acheter.

 

1) C'est juste (j'avais oublié) mais pas très pratique non plus.

 

2) Les objectifs ne sont plus tous à la hauteur des capteurs récents, d'ailleurs je me demande pourquoi la course au pixel continue. Peut être pour bien voir les défauts optiques?

Une image de qualité ordinaire de 12 Mpixels visualisée sur un écran de 2 Mpixels a toute les chances de ne pas être mauvaise, parce que beaucoup de défauts disparaissent, c'est une toute autre histoire quand on l'imprime. Ce n'est pas le seul défaut qu'on peut reprocher aux zooms en général : distorsion, vignettage...

 

Attention, je ne dit pas qu'il est impossible de faire des photos, mais pour ce que je fais, c'est très insuffisant, voire même effectivement impossible. Nous n'avons pas tous les mêmes exigences : par exemple pour me déplacer, je me contente d'une vielle Twingo ou Dacia, mais je sais bien que ce n'est pas du goût de tout le monde. 

[ric387]

J'ai cherché sans succès un post qui doit dater d'un an et qui en discutait. Ça pourrait ajouter aux avis.

Je l'ai. Je rejoins et philoo et perix. Ils décrivent à leur façon le bon et le mauvais. Pour moi, il a un petit côté rendu un peu fade ou en manque de punch. Je ne m'en sers pas. Je croyais que l'encombrement serait un atout qui éclipserait le reste, mais je ne peux me passer du viseur sur le ep5, lequel devient un obstacle pour l'avoir en poche de toute manière . Mais je le garde. Avoir un plus petit appareil, ou avec un viseur intégré, avec une sortie ou j'aurais à prendre des photos sans nécessairement " faire de la photo " , il reprendrait du service car une poche de bermuda cargo est mieux qu'un sac !!

J'aime beaucoup le 9-18 comme Philoo. Tout comme le 12-50 que j'ai aussi. Les deux sont un peu en réserve depuis l'achat du 12-40 pro. Considérant le prix du 7-14 pro, le 9-18 fait mon affaire ! Et empêche mon vendeur d'en faire !!

[Dominique]

Salut tout le monde,

un petit UP sur ce sujet avec une question pour les possesseurs de ce petit caillou pour ne pas dire gravier voire grain de sable tellement il est petit.

Bref je vient d'en récupérer un sur un Pen F que je viens d’acquérir d'occase et je fait joujou avec et je suis troublé par le sens de rotation de la bague qui commande le zoom électrique...

J'ai une tendance naturelle à la tourner dans le sens des aiguilles d'une montre pour allonger la focale alors que lui fait l'inverse..

savez vous si on peut changer le sens de la commande du Zoom comme on peut le faire pour la commande de la mise au point ?

 

Cordialement

 

Dominique

[Philooo]

Cette fonctionnalité n'est pas présente sur l'E-M10. Mais je doute qu'aucun boîtier de la marque la propose, pour des raisons de cohérence : le sens de rotation de la bague de ce zoom électrique est le même que celui de tous les zooms manuels de la marque (µ4/3 et 4/3, je ne sais pas pour les OM), qui lui ne peut pas être modifié.