9 réponses à ce sujet

[crazy]

J'ai trouvé cet objectif à un prix raisonnable sur le net mais je ne sais rien de ses possibilités d'utilisation pour un E-450.
Merci de vos remarques et suggestion.

[Komm]

C'est un objectif manuel, pas de mise au point automatique!
Par ailleurs, il te faut une bague d'adaptation pour le mettre sur E-450 (20€ sur eBay, 10x + chez Olympus).
Et vu la taille du viseur du E-450, la mise au point n'est pas évident. En cela, tu peux te renseigner sur un split screen qui permet de faciliter la mise au point...

Quelle ouverture et quel prix sinon? On pourra aussi te dire si c'est un bon deal!

[crazy]

Quelle ouverture et quel prix sinon? On pourra aussi te dire si c'est un bon deal!

28mm 1:3,5 ouverture maximum f/3,5
prix:35€

[Jige_24]

3,5/28. Tu perds tous les automatismes, et tu auras une focale que tu as déjà avec le 14-42, et avec une qualité probablement moindre (*). En conclusion, je ne vois pas trop l'intérêt.

(*) J'ai moi aussi le 3,5/28 et à focale équivalente de 28 mm, le 14/42 est bien meilleur que le 3,5/28.

En plus monté sur un numérique 4/3, ce n'est plus un grand angle puisque sa focale équivalente devient 56 mm.

[crazy]

ok donc je laisse tomber alors !! Merci de vos conseils

[panoramix]

et oui on est avantagé avec le 4/3 pour les grandes focale ,mais pour les grands angles malheureusement .......on perd tout le bénéfice ,faut au moins trouver un 14 mm.

[PASCAL11]

Le 28 f3.5 est un des moins bon OM.
c'est une version économique du 28 f2.8
Il n'apporte effectivement rien par rapport au 14-42.

Par contre les versions F2.8 sont meilleures et les F2 sont franchement intéressantes (et plus chères).
Donc à regarder faire plus attention aux 24mm et 28 mm en F2.8 mais mieux en F2

[Jige_24]

Je possède le 2,8/28 mm Om, j'ai fait de nombreux essais sur mes numériques E 510, puis E3 et EP-2, et dans tous les cas de figure les optiques numériques étaient meilleures ( et je dirais même nettement meilleures ). Peut être mon 2,8/28 est-il un exemplaire raté ? Pourtant avec um Om2, je m'en contentais, mais je n'avais peut être pas les mêmes exigences que maintenant.

[Komm]

Ben ça dépend surtout du résultat que tu cherches en fait...
Je trouve que les optiques anciennes ont un rendu très spécial : moins piqué, ça dépend (les Zuiko ouverts à 2 piquent méchamment de ce que j'ai pu voir) mais moins contrasté, du coup on peut ressortir beaucoup plus de chose de l'image... Franchement c'est différent et ça dépend de l'application cherchée.

[Jige_24]

Je viens de poster un essai d'objectifs dans lequel j'ai comparé le 14-42, et le 14-54 avec le 2,8/28 Om. Eh bien le moins qu'on puisse dire c'est qu'il n'y a pas photo. Le 14-42 et le 14-54 sont proches par contre le vieux 2,8/28 Om est très loin derrière.

En fait la seule optique Om qui m'ait donné des résultats satisfaisants en utilisation numérique c'est le 3,5/50 macro. J'ai essayé les cailloux suivants : 2,8/28, 3,5/135, 3,5/50 macro, zoom 35/70 Tokina, et le 17 mm Tokina. Pour info ce dernier le 17mm Tokina n'était bon ( en utilisation argentique ) qu'à partir de f8. En dessous c'est catastrophique.