←  Panasonic 4/3

Forum Olympus France

»

Panasonic G9 - concurrent de l'EM1 mkII ?

Photo de XavierC XavierC 03 févr. 2018

Panasonic a lancé voici quelques semaines son Lumix DC-G9 dont les spécifications et les performances semblent le placer clairement en concurrent de l'Olympus E-M1 mk lI.

Capteur de 20,3 Mpx, pas de filtre passe-bas, stabilisation sur 5 axes (il peut y avoir combinaison de la stabilisation du boîtier et de la stabilisation de l'optique, lorsque les objectifs sont compatibles), un système autofocus reposant 225 collimateurs, une dynamique améliorée par rapport au GH5, un EVF de grande taille et de bonne qualité, une cadence élevée en rafale, un mode "haute résolution", etc.

 

Le gabarit de ce G9 est un peu supérieur à celui de l'E-M1 mkII, assez proche d'une "petit reflex" APS-C (comparaison de tailles).

Cela dit, la perception d'un boîtier (y compris le plaisir à le tenir en main et devant l’œil) et même d'un système en général, est subjective, bien au-delà des seuls critères techniques sur le papier.

 

A titre personnel, même si ce G9 me semble paré de très belles qualités (par exemple, dpreview lui a attribué la note de 85%), je m'interroge sur l'intérêt d'aller vers du format micro-4/3 avec un boîtier et des optiques qui ont un embonpoint et un poids qui semblent faire perdre les avantages de légèreté et compacité de ce format de capteur.

 

 

 

Citer

Photo de pb2n pb2n 03 févr. 2018

:hello: XavierC

 

Belle réflexion sur ce nouveau produit :super:

 

Ta dernière remarque m'a remémoré un détail que nous avait expliqué le technicien Olympus : l'E-M1 Mark II a grossi, par rapport au précédent modèle, à cause des nouvelles batteries. Il semblerait que ce soit un point faible (en général, toutes marques confondues) que les clients expriment le plus. On veut plus d'autonomie et les boitiers sont de plus en plus gourmand en énergie eu égard aux nouveautés (ex : rafales à 60 img/s)

 

:slt:

Citer

Photo de panoramix panoramix 03 févr. 2018

:plussoie: A titre personnel, même si ce G9 me semble paré de très belles qualités (par exemple, je m'interroge sur l'intérêt d'aller vers du format micro-4/3 avec un boîtier et des optiques qui ont un embonpoint et un poids qui semblent faire perdre les avantages de légèreté et compacité de ce format de capteur. 

 

Avis que je partage  :slt:

Citer

Photo de XavierC XavierC 04 févr. 2018


 

Ta dernière remarque m'a remémoré un détail que nous avait expliqué le technicien Olympus : l'E-M1 Mark II a grossi, par rapport au précédent modèle, à cause des nouvelles batteries. Il semblerait que ce soit un point faible (en général, toutes marques confondues) que les clients expriment le plus. On veut plus d'autonomie et les boitiers sont de plus en plus gourmand en énergie eu égard aux nouveautés (ex : rafales à 60 img/s)

 

:slt:

 

Le client est pétri de paradoxes : il veut souvent "plus de ceci et de cela", mais qui tienne quand même dans "moins".

 

Certains boîtiers récents (tous formats confondus) me paraissent largement en "sur-qualité" par rapport aux besoins du photographe "moyen" (pour autant que ceci signifie quelque chose !). Ou, tout au moins, par rapport aux besoins les plus fréquents de ce photographe "moyen".

Certes, on peut souhaiter, de temps en temps, prendre un cliché à 6.400 ISO en souhaitant qu'il soit le moins bruité possible. On peut aussi vouloir disposer d'une haute vitesse en rafale pour arriver à saisir un instant très particulier au sein d'un mouvement rapide. On peut vouloir un autofocus capable de faire le point dans la quasi-obscurité, et sur une alouette en vol sur un arrière-plan automnal hétérogène (sans que l'AF "décroche", bien sûr !). Et un niveau de précision des images qui permettent un tirage en A2 au moins (le format A3, c'est pour les p'tits joueurs, évidemment) qu'on puisse regarder à la loupe.

Et, finalement, les gens s'étripent dans les forums de photo en débattant de performances qui ne concernent qu'un nombre marginal d'images et de photographes.

 

Aujourd'hui, même un boîtier dit "d'entrée de gamme" est de très bon niveau, pour peu qu'on l'équipe avec des optiques elles-mêmes de bon niveau (et mêmes des objectifs du "kit de base" s'en sortent bien dans des conditions usuelles de prise de vue).

 

Mais, quand je regarde l'évolution du gabarit des optiques des focales "standard", je me demande s'il va bientôt falloir embaucher un sherpa pour porter un simple 50mm f/1,8 (en 24x36). On atteint sans sourciller les 500g (à titre de comparaison, mon Nikon 50mm f/1,8 de la série G, qui ne démérite pas du tout, doit peser 200g). Et si on va chercher du côté des 50mm f/1,4, on frôle le kilogramme...

 

Je me suis équipé en micro-4/3 pour m'éloigner de cette inflation de gabarit et poids ; ça me désolerait donc que le micro-4/3 prenne, à son tour, trop d'embonpoint.

 

Cela dit, si ce G9 avait eu un gabarit similaire à l'E-M1 mkII, je l'aurais regardé de près, ne serait-ce que pour mettre mon œil dans cet EVF dont j'ai lu des choses contrastées dans des critiques "sérieuses" (une très bonne qualité générale de l'image dans le viseur, mais une distorsion relativement marquée, et un "gel" du viseur dans certaines conditions de prise de vue).

En l'état de ce gabarit, je penche donc plutôt pour rester fidèle à Olympus.

Citer

Photo de CharlesRoy CharlesRoy 05 févr. 2018

Le client est pétri de paradoxes : il veut souvent "plus de ceci et de cela", mais qui tienne quand même dans "moins".

 

Certains boîtiers récents (tous formats confondus) me paraissent largement en "sur-qualité" par rapport aux besoins du photographe "moyen" (pour autant que ceci signifie quelque chose !). Ou, tout au moins, par rapport aux besoins les plus fréquents de ce photographe "moyen".

Certes, on peut souhaiter, de temps en temps, prendre un cliché à 6.400 ISO en souhaitant qu'il soit le moins bruité possible. On peut aussi vouloir disposer d'une haute vitesse en rafale pour arriver à saisir un instant très particulier au sein d'un mouvement rapide. On peut vouloir un autofocus capable de faire le point dans la quasi-obscurité, et sur une alouette en vol sur un arrière-plan automnal hétérogène (sans que l'AF "décroche", bien sûr !). Et un niveau de précision des images qui permettent un tirage en A2 au moins (le format A3, c'est pour les p'tits joueurs, évidemment) qu'on puisse regarder à la loupe.

Et, finalement, les gens s'étripent dans les forums de photo en débattant de performances qui ne concernent qu'un nombre marginal d'images et de photographes.

 

Aujourd'hui, même un boîtier dit "d'entrée de gamme" est de très bon niveau, pour peu qu'on l'équipe avec des optiques elles-mêmes de bon niveau (et mêmes des objectifs du "kit de base" s'en sortent bien dans des conditions usuelles de prise de vue).

 

Mais, quand je regarde l'évolution du gabarit des optiques des focales "standard", je me demande s'il va bientôt falloir embaucher un sherpa pour porter un simple 50mm f/1,8 (en 24x36). On atteint sans sourciller les 500g (à titre de comparaison, mon Nikon 50mm f/1,8 de la série G, qui ne démérite pas du tout, doit peser 200g). Et si on va chercher du côté des 50mm f/1,4, on frôle le kilogramme...

 

Je me suis équipé en micro-4/3 pour m'éloigner de cette inflation de gabarit et poids ; ça me désolerait donc que le micro-4/3 prenne, à son tour, trop d'embonpoint.

 

Cela dit, si ce G9 avait eu un gabarit similaire à l'E-M1 mkII, je l'aurais regardé de près, ne serait-ce que pour mettre mon œil dans cet EVF dont j'ai lu des choses contrastées dans des critiques "sérieuses" (une très bonne qualité générale de l'image dans le viseur, mais une distorsion relativement marquée, et un "gel" du viseur dans certaines conditions de prise de vue).

En l'état de ce gabarit, je penche donc plutôt pour rester fidèle à Olympus.

C'est rempli de bon sens mais continue de partager le point de vue de panoramix

Un druide demeure un druide... :slt:

 

Citer

Photo de tasmanian tasmanian 05 févr. 2018

Question dimensions et poids, Olympus engraisse à chaque modèle. Il risque de perdre son avantage s'il veut trop surcharger ses appareils. Par exemple

 

E M-1 mkii: 574g et 134 x 91 x 67 mm

 

Sony A7ii 24x36: 599g et 127 x 96 x 60 mm

 

La différence n'est pas énorme. Bien sûr, au niveau des objectifs, Olympus gagne mais la compétition est dure...

 

Avoir un FF pour presque l'encombrement d'un M4/3...

Citer

Photo de caulre caulre 05 févr. 2018

Pour bien visualiser :

 

http://camerasize.co...12,579.515,ha,t

 

On ne parle même pas d'un reflex classique, genre eos5  ou autre.

Citer

Photo de vladimir78 vladimir78 05 févr. 2018

Je rejoins certains avis : J'ai opté pour le G80 Panasonic et le Olympus EM10 ii, les deux étant assez legers. Le choix du M43 est pour moi la possibilité de changer d'optiques tout en restant dans un poids raisonnable.

Pour cette raison, l'embonpoint du G9 ne me convient pas du tout, ainsi que les nouveaux objectifs Pro Olympus, malgré leur qualité indeniable.

 

Au pire, je pencherais pour un EM1, mais pas au delà....

Citer

Photo de XavierC XavierC 06 févr. 2018

Pour les lecteurs anglophones, une comparaison des deux boîtiers, E-M1 mkII et G9, sur le site de dpreview.

 

Pour résumer leur avis :

 

- qualité d'image : très proche, avec un petit avantage à l'E-M1.2 sur le rendu des JPEG en bas ISO, et pour le G9 pour le détail et les couleurs des JPEG en hauts ISO ;

 

- vidéo : pas de grande différence, l'EM1.2 s'en sort mieux en capture 4K, mais le G9 donne une meilleure qualité d'ensemble en 4K/60p ;

 

- rafale : avantage du G9 sur la rapidité de la rafale ; avantage à l'EM1.2 capable de conserver des images reçues par le capteur avant qu'on appuie totalement sur le déclencheur ;

 

- autofocus : le G9 a le meilleur système d'autofocus à détection de contraste, mais il faut monter des objectifs Panasonic sur le G9 pour profiter pleinement de son système "Depth From Defocus". Ceux qui sont déjà équipés en objectifs Olympus devraient regarder plutôt vers l'EM1.2.

 

- stabilisation : ces deux boîtiers sont au sommet dans ce domaine. Tout petit avantage au G9 ;

 

- viseur électronique : celui du G9 est meilleur ;

 

- manipulation et utilisation : perceptions "en main" très subjectives ;

 

- conclusion : deux boîtiers aux spécifications et performances similaires. A leur niveau de prix, petit avantage à l'EM1.2 pour la photographie en général, et au G9 pour l'autofocus sur des sujets en mouvement rapide ainsi que pour la vidéo.

 
Citer

Photo de tasmanian tasmanian 06 févr. 2018

Pour bien visualiser :

 

http://camerasize.co...12,579.515,ha,t

 

On ne parle même pas d'un reflex classique, genre eos5  ou autre.

 

 

 

On voit bien que le Sony est légèrement plus petit. Quant au zoom, c'est un choix personnel. Il y a des objectifs assez compacts pour le Sony. Mais le choix se fera surtout sur la grosseur du capteur, la dynamique et la possibilité de mettre n'importe quel optique. Ça reste un choix personnel, mais mon point est que plus ça va, moins la compacité de Olympus demeure. Il prend du poids à chaque nouveau modèle...

 

Il faut dire que je n'ai aucun problème avec le poids et la grosseur des appareils modernes, peu importe la marque. Je m'attarde plus à ses qualités qu'à son poids et, pour l'avoir essayé, le M4/3 ne m'a pas satisfait. Je ne dis pas qu'il n'est pas bon, je le recommande souvent à des amis et j'en ai fait acheté un à mon patron. Mais c'est uniquement un choix personnel.

 

Le X-t1 pour la compacité, le magnifique et très pratique Olympus Tough pour la poche droite et la plongée et le Sony pour faire ce que je veux et m'amuser avec mes objectifs   :biggrin:

Citer

Photo de caulre caulre 15 févr. 2018

J'ai mis le zoom Sony qui est l'homologue du 12-40mm Olympus.

Citer

Photo de XavierC XavierC 17 févr. 2018

Les articles sur le G9 dans les derniers numéros en date de Chasseur d'images et Réponses Photo confirment que Panasonic a positionné ce boîtier en concurrent frontal de l'E-M1 mkII, et à un tarif plus attractif. A défaut de sortir "rapidement" un E-M1 mkIII, Olympus se lancera sûrement dans un ajustement tarifaire de son fer-de-lance.

Certaines promotions sont déjà mises en avant, sur les sites d'enseignes spécialisées en photographie ou de groupes "culturels généralistes" (je vous laisse le soin de traduire mes indices pas trop crytpiques ;) ).

Citer

Photo de access access 12 mars 2018

Panasonic a lancé voici quelques semaines son Lumix DC-G9 dont les spécifications et les performances semblent le placer clairement en concurrent de l'Olympus E-M1 mk lI.

Il semble que le G9 ai le même problème d'AF que le GH5, très rapide mais parfois à côté du sujet choisi et sélectionné ainsi qu'un viseur qui se fige, ce sont les avis déçus de photographes l'ayant essayé

 

Le G9 est plus gros et plus lourd que le Mi mk2.

Je ne sais pas ce que vous pensez mais, pour moi passer par des artifices comme la photo 4k (on perd 60% de la résolution) ou 6k (on perd 12% de la résolution) pour être rapide et ben NON.

Une excellente nouvelle pour les possesseurs de M1 mk2 et d'objectifs Panasonic OIS, à partir du firmewar 1.4 le M1 mk2 synchronise à la perfection la stabilisation du boitier et de l'objectif.

 

Certains boîtiers récents (tous formats confondus) me paraissent largement en "sur-qualité" par rapport aux besoins du photographe "moyen" (pour autant que ceci signifie quelque chose !). Ou, tout au moins, par rapport aux besoins les plus fréquents de ce photographe "moyen".

Aujourd'hui, même un boîtier dit "d'entrée de gamme" est de très bon niveau, pour peu qu'on l'équipe avec des optiques elles-mêmes de bon niveau (et mêmes des objectifs du "kit de base" s'en sortent bien dans des conditions usuelles de prise de vue).

Et, que Oui.

On fait du super marketing sur la taille des appareils de photos mais les objectifs ont des contraintes physiques qui les rendent vite gros. Par exemple X-T2 qui est peut-être le meilleur rapport qualité/prix/taille/rapidité de l'AF devient vite gros et lourd dès qu'on veut l'utiliser avec quelque chose de plus grand que le 15-55 f2.8-4.

Sony A7, c'est peut-être l'appareil avec lequel on obtient les meilleures couleurs aussi bien pour la peau ou paysages etc... RAW parfaits enfin, c'est mon avis. Mais appareil à utiliser avec des petites optiques sinon il faut mettre un piqué avec une roulette pour ne pas tomber en avant. Rires !!!

 

Question dimensions et poids, Olympus engraisse à chaque modèle. Il risque de perdre son avantage s'il veut trop surcharger ses appareils. Par exemple

 E M-1 mkii: 574g et 134 x 91 x 67 mm

 Sony A7ii 24x36: 599g et 127 x 96 x 60 mm

 La différence n'est pas énorme. Bien sûr, au niveau des objectifs, Olympus gagne mais la compétition est dure...

 Avoir un FF pour presque l'encombrement d'un M4/3...

Mon avis est qu'actuellement le M1 mak2 et le G9 en M4/3 sont à comparer avec le D850 de Nikon ou le 5D de Canon en pf. Et là les proportions appareils/objectifs sont respectées.

 

Les articles sur le G9 dans les derniers numéros en date de Chasseur d'images et Réponses Photo confirment que Panasonic a positionné ce boîtier en concurrent frontal de l'E-M1 mkII, et à un tarif plus attractif. A défaut de sortir "rapidement" un E-M1 mkIII, Olympus se lancera sûrement dans un ajustement tarifaire de son fer-de-lance.

Certaines promotions sont déjà mises en avant, sur les sites d'enseignes spécialisées en photographie ou de groupes "culturels généralistes" (je vous laisse le soin de traduire mes indices pas trop crytpiques.

A Genève, le G9 est un peu boudé par les magasins de photographes et le M1 mk2 est aux environ de 1'800.- francs et le G9 est disponible pour 2'000.- francs et le M1 mk2 2'300.- francs chez les discounter à côté des aspirateurs et machines à laver, étrange.

 

Citer

Photo de LENTILLE74 LENTILLE74 12 mars 2018

Si vous hésitez entre l'EM1 , le G9 ou le A7 , achetez les trois .
Il y aura toujours par la suite une âme charitable pour débarrasser les encombrants...
Citer

Photo de Paolo Paolo 12 mars 2018

Et oui , en photo , la notion de compromis est sans doute une des plus évoluées .... aussi bien côté acheteurs , que côté constructeurs ..

Citer

Photo de access access 12 mars 2018

Moi, je n'hésite pas si j'avais les moyens le M1 mk2 et sans regrets je continue à utiliser mon M5 !!!

Citer

Photo de Paolo Paolo 12 mars 2018

Bah pour amortir un APN à 2000 € sans objectif faut au moins faire 200 000 photos avec !

Clair que sinon c'est une histoire de moyens ..

 

Par contre photo 6K ou 4K ça peut être extrêmement utile ... 

==> c'est super bien de perdre 50 % de définition si on obtient une photo ... qu'on aurait pas eu sinon ... par exemple un sportif en plein effort sur un instant de 0.2 secondes et avec une bonne bouille .. voire une photo technique lors d'un mouvement , d'un impact .. voire une photo artistique genre la goutte de lait qui tombe avec son cratère ...

 

==> c'est super bien de perdre 50 % de résolution quand on peut prendre des centaines de clichés en un laps de temps assez court pour ensuite les "moyenner" disons mieux , de les empiler , comme ça se fait dans les photos avec un téléscope ou ( comme moi ) avec une longue focale quand il y a du trouble dans l'air ...

 

Le reste , chaque fonction qu'on n'utilise pas et dont on en a décidé de pas s'y intérésser ( donc on sait pas vraiment à quoi cela sert ) c'est du superflu gadget , à chacun son besoin !

Citer

Photo de XavierC XavierC 12 mars 2018

Bah pour amortir un APN à 2000 € sans objectif faut au moins faire 200 000 photos avec !

 

Comme je ne gagne pas ma vie avec la photo, la notion d'"amortissement" du matériel que j'achète m'est plutôt étrangère. Je ne cherche pas une approche comptable de mon plaisir. Je parie que c'est le cas de beaucoup de gens pratiquant la photo. Je plaide donc, pour chacun, pour le droit à l'irrationalité, à "mettre des sous" dans des objets qui plaisent et qu'on utilise même à 10 ou 20% seulement.

Citer

Photo de Paolo Paolo 12 mars 2018

ça c'est cool ...

C'est marrant , moi je suis un peu pareil ... mais avec les objectifs ;)

Citer

Photo de access access 14 mars 2018

Par contre photo 6K ou 4K ça peut être extrêmement utile ... 

==> c'est super bien de perdre 50 % de définition si on obtient une photo ... qu'on aurait pas eu sinon ... par exemple un sportif en plein effort sur un instant de 0.2 secondes et avec une bonne bouille .. voire une photo technique lors d'un mouvement , d'un impact .. voire une photo artistique genre la goutte de lait qui tombe avec son cratère ...

Je trouve bizarre alors pourquoi acheter un appareil avec un capteur de 20 Mpx? Si c'est pour avoir des photos de 8 Mpx et puis si Panasonic était sérieux il aurait dû éviter de sortir un appareil photo qui copie mal le M1 mk2 sorti un an plus tôt qui lui fait le travail mais sans perdre un seul Mpx et le Capture Pro encore inégalé.

Je peux comprendre la photo 4k et 6k sur un compact mais reste dubitatif sur G9.

Le reste , chaque fonction qu'on n'utilise pas et dont on en a décidé de pas s'y intérésser ( donc on sait pas vraiment à quoi cela sert ) c'est du superflu gadget , à chacun son besoin !

Je ne parle pas de superflu gadget je dis que d'essayer de faire croire que le G9 a des performances égales au M1 mk2 et que pour cela Panasonic fait payer un appareil micro4/3 de 20Mpx pour au final n'avoir qu'une photo de 8Mpx.

Mais bon en fin de compte l'essentiel c'est le plaisir que l'on a à utiliser un appareil de photos quel qu'il soit, le primordial c'est qu'il nous corresponde.

 

 

Citer