Pour les différences de cadrage entre un ZD et un sigma, je pencherais pour une ouerture glissante.... en fonction de la distance de mise au point.
Le Saviez-Vous ?
Débuté par
lesaintmardois
, 01 sept. 2010 - 08 : 41
22 réponses à ce sujet
Bonjour invité ! Quel que soit la marque de votre appareil photo, si votre passion est la photographie, n'hésitez pas a nous rejoindre !
#22
Posté 26 décembre 2011 - 17 : 14
Bonjour,
Je suis le débat, étant intéressé par l'acquisition d'un Sigma 10-20, étant donné le coût prohibitif du 7-14. Mais autant la longueur focale à 200 me paraît relever de la sexualité sodomite des drosophiles, autant sur les grands angulaires la question mériterai d'être tranchée. Aurai-je un vrai gain entre mon 14-54 et le 10-20? J'ai acheté comme une andouille un module .0,45x à rajouter sur le 14-54, du coup j'ai pourri pas mal de photos de New York et de San Francisco avec des bords vraiment troubles. Du coup je pense sauter le pas du grand angulaire, mais à condition d'avoir un vrai gain.
Des idées nouvelles sur la question?
Je suis le débat, étant intéressé par l'acquisition d'un Sigma 10-20, étant donné le coût prohibitif du 7-14. Mais autant la longueur focale à 200 me paraît relever de la sexualité sodomite des drosophiles, autant sur les grands angulaires la question mériterai d'être tranchée. Aurai-je un vrai gain entre mon 14-54 et le 10-20? J'ai acheté comme une andouille un module .0,45x à rajouter sur le 14-54, du coup j'ai pourri pas mal de photos de New York et de San Francisco avec des bords vraiment troubles. Du coup je pense sauter le pas du grand angulaire, mais à condition d'avoir un vrai gain.
Des idées nouvelles sur la question?
#23
Posté 26 décembre 2011 - 18 : 40