[Le Bison]

http://www.presence-...-120Mpix-40435/

Ben, Olympus, Sony, Canon et Pentax vont souffrir!
La course aux chiffres a recommencé!

[Jige_24]

C'est la politique habituelle de Canon. Tout pour les effets d'annonce. Le grand public veut des MégaPixels on va lui en donner. Dynamique, montée en iso, etc. vont être aussi médiocre que sur les compacts, ça ne compte pas, car le grand public ne connaît pas ce genre de nuances.

C'est pour ça que je n'aime pas Canon, car ils sont beaucoup plus intéressés par les aspects mercantiles grand public que par la recherche d'une photographie de qualité ( Ce n'est que mon Humble Avis ).

[Le Bison]

Je partage à 100% !

[doubichou]

Nikon et Sony etc. qui intégrent des fonctions vidéo et qui augmentent le nombre MP de leurs nouveaux boîtiers (+40% de MP entre le Nikon D3000 et le D3100 ou entre le Sony Alpha 230 et l'Alpha 290) sont-ils moins intéressés par les aspects mercantiles du grand public et plus intéressés par la photo de qualité ?

[Le Bison]

C'est pareil pour eux aussi. De toutes façons, le grand public n'y comprend rien, il ne se fie qu'aux chiffres. Plus le chiffre est gros meilleur c'est !
C'est la même chose en Hi-Fi. Les gens pensent que ce sont les watts qui font qu'un ampli est bon !

[ducatst2]

Jige_24, le 26 août 2010 - 11 : 24, dit :

Dynamique, montée en iso, etc. vont être aussi médiocre que sur les compacts, ça ne compte pas, car le grand public ne connaît pas ce genre de nuances.

Enfin quand on voit les performances des capteurs de la gamme commerciales Canon dans les reflex actuel ( 1D Mk IV ou 5D MkII ) j'ai pas peur pour la dynamique et la montée en isos. Canon maitrise très bien son sujet ......on peut ne pas être d'accord avec leur marketing mais niveau technologie ils sont au top.De plus en 2007 il avait sorti un capteur de 50Mpx et ce n'est qu'en 2011 qu'on devrait voir un capteur de 30 à 40Mpx sur le futur 1Ds IV.
Canon a la chance de maitrisé la chaine de bout en bout pour les APN, c'est bien ce qui fait défaut à notre marque préférée.

[doubichou]

Le Bison, le 26 août 2010 - 12 : 11, dit :

le grand public n'y comprend rien, il ne se fie qu'aux chiffres.

Mais qu'est-ce qu'on explique aux gens ? On ne leur parle de qualité photo qu'à travers des tableaux, des graphiques, des pâtés de sable (suivez mon regard). Quand il y a une photo, c'est d'une scène statique avec une lumière morte (mais attention, on y a placé une mire de couleurs hein). On ne leur parle jamais de rendu, de plaisir, etc. Du coup, le grand public ne perçoit la qualité d'un appareil qu'à la lumière d'une somme de spec comme on lirait un bilan comptable.

Le meilleur appareil/système n'est-il pas celui qui donne envie à son utilisateur de faire des photos et qui lui donne du plaisir à pratiquer sa passion ?

[Jige_24]

Pas d'accord, on peut maîtriser tout ce qu'on veut, faire un reflex avec des photosites de 2 ou 3 microns, ce n'est pas sérieux.

-1- Avec cette taille de photosites on ne peut pas monter en Iso
-2- Avec cette taille de photosites la dynamique est forcément mauvaise

et enfin peut être le pire

-3- Avec cette taille de photosites on est obligé d'utiliser des tout petit diaph, à partir de f 5,6 la résolution s'effondre (*) , et ça la technique n'y peut rien car c'est du à un phénomène physique la diffraction qui provient de la nature ondulatoire de la lumière.

Ceci étant il est vrai que comme la mode est aux images floues et molles, plein de gens vont se précipiter sur ce boitier.

(*)

-1- Est que vous vous êtes déjà demandé pourquoi sur un compact presque toutes les photos sont faites aux alentours de f 2,8 ou au max f 8 ?

-2- Quand je pense que ça fait des années que les revues démolissent les Olympus sous prétexte que leurs photosites ont seulement 4,8 microns pour le E3 et 4,3 microns pour le E30.iii

Ce message a été modifié par Jige_24 - 26 août 2010 - 13 : 03.

[didin21]

Moi je trouve que c'est bien 120M pour la macro! En croppant à 100% on obtient une image de 12M!

Peux-être que les 120M ne sont pas utilisés tels quels? Ils pourraient être analysés par groupe de 4pixels puis regroupés dans une image 30Mo sans bruit avec une dynamique monstrueuse ?

Ce message a été modifié par didin21 - 26 août 2010 - 13 : 01.

[ducatst2]

Si dans le passé personne n'avait pris le risque de faire un capteur de 1 MPx, on serait encore à l'aire de l'argentique......

[poupoune]

Ils vont être content les gens avec leurs RAW de plus de 100Mo, leur carte de 16Go ne pourra plus contenir que 160 photos et encore...
Personnellement, je suis content qu'Olympus reste avec un nombre de pixels raisonnables! Après p-e que dans certains cas, style macro, cela peut-être pratique...

[Jige_24]

Si dans le passé personne n'avait pris le risque de faire un capteur de 1 MPx, on serait encore à l'aire de l'argentique......

La question n'est pas là. Quand un progrès technologique va de le sens de l'amélioration des fonctionnalités j'applaudis sans retenue.

Là c'est le contraire. Sous prétexte de faire du sensationnel on ne peut que dégrader la qualité des photos. D'ailleurs chez Canon eux mêmes ne s'y sont pas trompés, après avoir sorti un G 10 de 15 MPix qui donnait des images de mauvaise qualité ils sont sagement revenus à un G 11 de 10 MPix.

Ce message a été modifié par Jige_24 - 26 août 2010 - 13 : 53.

[Le Bison]

ducatst2, le 26 août 2010 - 13 : 14, dit :

Si dans le passé personne n'avait pris le risque de faire un capteur de 1 MPx, on serait encore à l'aire de l'argentique......

Ben moi, je bosse en argentique et je peux te dire qu'à partir du 6x7 et encore plus, au 6x9 et 6x17, ça déchire tout ce qui peut exister en numérique. J'avais un Sony Alpha 900. J'ai fait un test comparatif. Il était opposé à un Mamiya 7II + 80 mm. Le Sony était équipé du Carl Zeiss 24-70 mm f/2,8. Il s'est pris une de ces roustes le Sony... je l'ai aussi testé avec le 70-200 SSM (qui est une référence). Ben, conclusion... je continue l'argentique pour le paysage. Certes, le reflex numérique permet de faire des choses que ne peuvent pas faire les télémétriques argentiques (macros, photos sportives au long télé). Mais, pour ce qui est des photos de paysages, la messe est dite. L'écart est vraiment très grand. Par contre, je n'ai pas encore essayé la chambre. Je suppose que ça doit déchirer encore plus.

[diablatos]

Je suis d'accord avec Jige_24,
Sans maitrise la puissance n'est rien !!
On ce croirait aux USA dans les années 80, pour comparer, des grosses voitures avec des gros moteurs, mais qui ne tien pas la route, et qui grince des pneus en manœuvrant !
Que du pète aux yeux !!!

[poupoune]

Le Bison, le 26 août 2010 - 14 : 28, dit :

Ben moi, je bosse en argentique et je peux te dire qu'à partir du 6x7 et encore plus, au 6x9 et 6x17, ça déchire tout ce qui peut exister en numérique. J'avais un Sony Alpha 900. J'ai fait un test comparatif. Il était opposé à un Mamiya 7II + 80 mm. Le Sony était équipé du Carl Zeiss 24-70 mm f/2,8. Il s'est pris une de ces roustes le Sony... je l'ai aussi testé avec le 70-200 SSM (qui est une référence). Ben, conclusion... je continue l'argentique pour le paysage. Certes, le reflex numérique permet de faire des choses que ne peuvent pas faire les télémétriques argentiques (macros, photos sportives au long télé). Mais, pour ce qui est des photos de paysages, la messe est dite. L'écart est vraiment très grand. Par contre, je n'ai pas encore essayé la chambre. Je suppose que ça doit déchirer encore plus.

Comment il est en train de me donner envie de m'acheter du MF le Bison...
C'est pas bien ce que tu fais, c'est Mme Poupoune qui va pas être contente si j'achète un autre boitier...

[Le Bison]

Ecoute Poupoune, je t'invite à venir essayer le matos . Et, on boira un verre de vin chaud !

Au programme:

- Mamiya 7II + 43 mm, 65, 80, 150 et 210 mm.
- Fuji GSW 690III (aussi surnommé le "Texas Leica", à cause de son objectif au rasoir de la mort qui tue. Ceci ajouté au format 6x9... je te laisse imaginer comment il enterre un M6 20 pieds sous terre).
- Et, mon préféré, le Fuji GX-617... format 617. L'avantage avec ce genre d'appareil, c'est que tu gères la prise de vue de A à Z. L'appareil n'a pas de système de mesure de la lumière, il faut donc un posemètre. L'appareil n'a qu'un viseur informatif! Ce n'est ni un reflex ni un télémétrique. Bref, tu bosses au "pif", enfin, en hyperfocale (attention à ne pas oublier le bouchon avant de l'objectif ). Il faut avancer le film (pas de moteur) comme sur les anciens reflex 24x36 mais, aussi, ne pas oublier d'armer l'obturateur (eh oui, c'est indépendant)!
Pour moi, c'est un régal !

[poupoune]

J'ai jamais essayé le MF, pourtant je ne fais quasiment que du paysage mais recherchant la compacité, j'ai jamais regardé dans cette direction là! Il faudra que j'essaie un jour en effet

[Le Bison]

poupoune, le 26 août 2010 - 15 : 35, dit :

J'ai jamais essayé le MF, pourtant je ne fais quasiment que du paysage mais recherchant la compacité, j'ai jamais regardé dans cette direction là! Il faudra que j'essaie un jour en effet

Un Mamyia 7II (éviter la version 1) n'est pas enorme. C'est un peu plus large qu'un E-3 (quelques millimètres), au niveau épaisseur, c'est kif-kif, par contre, c'est nettement moins haut qu'un E-3 + poignée! Les objectifs ne sont pas enormes!

[poupoune]

Par contre le prix reste énorme... enfin tout dépend le degré d'utilisation qu'on en fait!
J'avais entendu que le prix des MF avait beaucoup baissé mais je vais attendre que ça baisse encore un peu

[Le Bison]

Pour un Fuji GSW 690III, il faut compter entre 800 et 1100 euros (selon l'état). Attention, les GSW 690 et 690II sont nettement moins chers. De même que les GW 690, 690II et 690III.
Pour un Mamyia 7II nu, entre 800 et 1100 euros, selon l'état, bien entendu.
Il est évident qu'on peut en trouver à moins cher (mais ils partent hyper vite) mais pas toujours en bon état.
Le cas du Fuji GX-617 est différent. Introuvable en dessous de 1500 euros (sauf occasion du siècle). Il ne faut pas oublier l'objectif... 90 mm, 105 mm, 180 mm et 300 mm. Compter 1500 euros par objectif (en parfait état, cela s'entend).
J'expose lors de foires à la photo et je n'en ai jamais vu. Neuf, ça coûtait 5 ou 6000 euros le boîtier nu et autour de 3500 chaque objectif...!
Comme je l'ai dit plus haut, on peut, parfois, tomber sur une super affaire ! Mais, vu la rareté du matériel, ce n'est pas facile.