105 réponses à ce sujet

[doubichou]

http://fr.pixel-peeper.com/adv/
le même lien mais il faut ensuite choisir l'objectif dans le menu qui va bien.

Qq se pose visiblement des questions un peu similaires sur dp... De nombreux exemples dans le fil : http://forums.dprevi...om/forums/read. ... e=32128169

[JeanLou]

Belle série

Verrnum dit :

... il y a tellement de recul, l'angle est telement large qu'on est vraiment déstabilisé.

Tu sais que les boitiers Olympus sont stabilisés. Tu n'as pas encore le Parkinson? {SMILIES_PATH}/Divers3.gif

[Komm]

Impressionnant cet objo! j'aime beaucoup les deux dernières

[CortoMaltese]

la une est super

[Latimus]

[+Marino]

La 2ème est très belle. Jolies couleurs, et compo excellente.
Par contre la 1ère, pas pour moi.

[+Jige_24]

J'aime bien, mais je l'aurais vue avec une balance des blancs différente. Quelque chose comme ça :

[fama13]

Très jolie cette dernière ! Sa penchouille pas un poile ?

[Nicolas]

fama13 dit :

Sa penchouille pas un poile ?

Oui on dirait bien..
En tout cas bravo a tous !

[regiscorrs]

Joli tout ça !!!

Et puisqu'on "parle" du Louvre, voici une petite contribution :



et recadrée un peu panoramique :



Laquelle préférez-vous ? (je vous dirai après mon propre avis...)

[Neuro]

la 2è

[regiscorrs]

Il faudra que je revienne ici pour voir la photo en entier sur mon écran perso, car je n'en vois qu'une partie sur le 17" du boulot...

[fama13]

2 jolie photos même pas rebelle

[regiscorrs]

J'aime bien cette photo… un bémol serait la poubelle, mais bon… elle fait partie du décors !

[esox33]

Quelques petits clichés pris lors de ma dernière sortie parisienne.

PS : je suis toujours en phase d'apprentissage avec le E-3, donc les réglages sont "standarts".

Fichier joint

• 
• 
• 
• 

[fama13]

La 2 c'est super bien vue

[Ahef]

la compo de la 2è est vraiment sympa

Esperado dit :

Mais quand même, F16, pourquoi ? Pour tester la résistance des pixels à l'obscurité ?

Je vois souvent des commentaires de ce type sur le diaf très fermé, et je pige pas. Je me lance, quitte à passer pour chais-pas-quoi.
Sans filtre, comment on peut faire pour avoir un temps de pose long si on ferme pas le diaph ??? D'autant que pour éviter le bruit, 100iso ça semble pas mal d'après les quelques essais que j'ai fait... Alors, comment faire autrement ??? j'ai loupé un truc ou quoi ?

[Ahef]

Ok, je comprends ta remarque pour cette photo, mais rassure-moi, parfois (pour du light painting, ou pour une cascade par exemple) on est bien obligé de fermer, parfois à f22 (non, faut pas fermer autant ?) ou alors il est préférable d'augmenter les iso, au risque de bruits (thermique, chromatique, lumineux, j'y connais rien...). Bref, comment qu'on sait qu'est-ce qu'y faut faire ???

Y'a-t-il par exemple une limite pour la fermeture du diaph (genre je dis au hasard : jamais plus de f18) ? J'imagine que ça dépend de l'optique...

(si jamais cette discussion doit se dérouler ailleurs, je vire, désolé les modos )

[Nicolas]

Tres sympa cette derniere serie

[esox33]

Merci à tous pour votre passages et les commentaires laissés.

Esperado dit :

Pourquoi veux-tu *avoir* un temps de pose si long ? Cela rajoute du bruit thermique inutile, augmente les risques de voir des fantômes traverser ton champ...
Tu n'as rien qui bouge, dans ces images, à part le faisceau du phare de la tour que tu aurais pu avoir avec un temps de pose beaucoup plus court. Le seul intérêt de fermer le diaf, c'est de faire des rayons avec les lumières directes. Si tu avais un ciel étoilé, tu aurais des traits, une lune floue...

Le seul souci c'est qu'il y avait beaucoup de monde (à cette heure là!) et que les gens ne faisaient pas spécialement attention. J'ai pris le parti de prendre des temps de pose très longs pour que justement leur passage ne soit pas marqué sur la photo.

D'ici 2/3 semaines, quand il fera bien froid , j'y retournerai.