16 réponses à ce sujet

[dhdaniel]

bonsoir
je convoite ce télé 135 f.3.5
quelqu'un le connaît-il, notamment en utilisation numérique ?
merci
à ce propos, quelle est la bague d'adaptation conseillée (OM sur système E) ?
merci

[PASCAL11]

Le connaitre biensur, mais même si j'en ai je ne les ai jamais utilisés, je leur prefaire le 135 2.8 à pène moins compact mais plus lumineux.

[dhdaniel]

oui, c'est certain que ce serait mieux, mais celui que j'ai trouvé est un 3.5
alors ???

c'est aussi l'avis que j'ai trouvé là :

http://lawrenceripsh...anon-5d-mark-ii

[PASCAL11]

Oui les tests tels que celui que tu presente font que je n'ai jamais utilisé mes 135 f3.5.
Mon premier 135 était un 2.8 et je lui ai toujour été fidèle.

Il me faudrait faire des tests. (encore!!)

[ecaheti]

Des tests qui comparent les deux, je n'en ai jamais vu. En revanche, comme Pascal, je suis grand fan de cet objectif, à tel point que je n'embarque même plus mon 70-300.
J'ai quelques exemple sur la toile qui traine :
Concert de M
http://www.forum-oly...&p=75493#p75493
http://photos.ecahet...hp?/category/26

Concert de Muse
http://photos.ecahet...hp?/category/22

Comparatif avec le 70-300
http://www.forum-oly...objectif-zuiko/

Un des défaut du 135 f2.8 est ça disponibilité. J'ai eu du mal à trouver le mien. Au pire tu peux te rabattre sur le 100mm f2.8, dont les performance sont un peu plus homogène (moins de halo et d'abération à pleine ouverture)

[diablatos]

une petite question, a combien tu toucherais le 100 f2.8 en occasion ?

[dhdaniel]

finalement, j'ai eu ce 135 f3,5 pour 50 Euros
très bon état
mes premières impressions sont très bonnes avec le 5DII
longueur de 7cm, c'est un petit jouet
bon piqué et bon contraste, mais couleurs un peu froides selon mon goût
très agréable à manipuler

[jp06]

J'arrive un peu comme les carabiniers ...
Possèdant une gamme OM (du 24au 300) dont le 135f3,5 ,je l'ai utilisé régulièrement sur mes boîtiers Olympus 4/3 et m4/3 avec pas mal de satisfaction.De toute la gamme c'est celui qui donnait les meilleurs résultats jusqu'à ce que je fasse l'acquisition d'un f2,8...Le piqué de cet objectif est sans commune mesure avec le 3,5 et ceci pour un encombrement guère plussssssssssss important ;seul le poids se fait plus sentir.
Par contre ,j'ai récemment essayé tous ces objectifs sur des capteurs APSC (Nex5 et NX11) et les résultats obtenus expriment beaucoup mieux leus qualités intrinsèques qu'avec le format 4/3 ou m4/3.

[Udel]

Par contre ,j'ai récemment essayé tous ces objectifs sur des capteurs APSC (Nex5 et NX11) et les résultats obtenus expriment beaucoup mieux leus qualités intrinsèques qu'avec le format 4/3 ou m4/3.

C'est une question de taille de capteurs : l'APS-C étant plus large, il offre une meilleur (plus douce) pdc que le format 4/3.

J'ai acquis cette semaine un OM 135mm f:3.5 pour 15€. La mise au point manuelle précise n'est pas facile, mais pour le prix, c'est sympa. Le µ14-150mm (30>40 x plus onéreux) ferme à 5.6

[Jige_24]

Bizarre. J'ai abandonné mon Om 3,5/135 en numérique car il me donnait des résultats insuffisants et en tout cas nettement inférieurs de ceux obtenus avec le 70-300 à 135 mm. Il faudra que je refasse des essais pour confirmer ou infirmer.

[jp06]

C'est une question de taille de capteurs : l'APS-C étant plus large, il offre une meilleur (plus douce) pdc que le format 4/3.

J'ai acquis cette semaine un OM 135mm f:3.5 pour 15€. La mise au point manuelle précise n'est pas facile, mais pour le prix, c'est sympa. Le µ14-150mm (30>40 x plus onéreux) ferme à 5.6

Je ne parle pas rendu mais piquéet sur ce critère il n'y a aucune subjectivité,les agrandissements le démontrent de manière flagrante sans aucune part à une interprétation subjective.
Ainsi hier ,j'ai monté le 300mm sur un nex 5 et je suis resté ébahi du piqué obtenu avec cette combinaison .

[Udel]

Je ne parle pas rendu mais piquéet sur ce critère il n'y a aucune subjectivité,les agrandissements le démontrent de manière flagrante sans aucune part à une interprétation subjective.
Ainsi hier ,j'ai monté le 300mm sur un nex 5 et je suis resté ébahi du piqué obtenu avec cette combinaison .

A chaque fois que j'observe sur écran une photo issue d'un NEX, celle-ci manque de netteté

Ce que tu dis signifie que le problème viendrait plutôt de la qualité des optiques Sony, et non du traitement !

Dans ce cas, comment expliquer le contraire avec les PEN ???

[33cl]

Puis-je poser la question concernant les différences entre les versions nez gris et non nez gris ?

Faites vous vos comparaisons entre version de même '"génération" ?

[PASCAL11]

En soit le nez gris n'est qu'un esthétique de l marque avec donc le passage en tout noir au environ de 1978.

Donc si l'optique n'a subi aucune évolution de formule et ou de traitement nez gris ou noir ne change rien.

Certaines optiques n'ont existées qu’en noir en fonction de la date de première sortie.

[33cl]

Oui, mais dans le cas des 135mm les deux versions ont existées, la preuve pour le 3.5 :
Deux photos de 135 F3.5

Déjà on peut se demander s'il y a des différences entre les version "nez gris" et "MC" ?
Et si il y en a alors il vaut mieux éviter de comparer un 3.5 "nez gris" avec un 2.8 "MC" ou inversement ou vise et versa enfin bon je me comprends.

Et d'autres aussi j'espère ?

[PASCAL11]

La grande majorité des optiques ont était produits en gris et noir.

Les optiques qui suivent existent depuis 1972 (début des OM) mais ont toujours étés noires:
8 mm f2.8 fe
80 mm f4 macro manu
20 mm f3.5 macro
38 mm f3.5 macro

Les optiques qui suivent sont sorti avant le passage au noir mais je n'ai aucune preuve qu'elle existe en gris:
135mm f4.5 macro
35 mm f2.8 shift

Petite liste des optique n'existant qu'en noir:
21 mm f2
24 mm shift
40 mm f2
50 mm f1.2
50 mm f2 macro
80 mm f4 macro auto
90 mm f2
100 mm f2
180 mm f2
250 mm f2
350 mm f2
500 mm f8


Mais finalement le plus important c'est de savoir si le fait qu'une optique soit noir peut être un signe de meilleure version!

Pour le 135 f3.5 il n'existe q"'une seule formule optique, il n'a subi aucune évolution majeure.
seule évolution probable ( mais il me faudrait faire une recherche) ce serait le traitement de surface.
Donc un Modèle marqué MC serait un gage de qualité.
Mais attention souvent il n'y avait aucun marquage mais ils pouvaient tout de même être MC(Multi Couches)

[33cl]

Thanks pour ces infos.