5 réponses à ce sujet

[varquiel]

Bonjour,

Ça fait un moment que je me sens attiré par la photographie macro, mais pour l'instant je ne dispose que du 40-150 et d'une bonnette. J'ai pris quelques photos et bien si le résultat n'est pas trop mauvais, la PDC est vraiment trop faible avec cette configuration, et il faut être très très près du sujet.

Donc, bien évidemment je me suis posé la question d'investir en un vrai objectif Macro. Le premier qui m'a traversé l'esprit a été le ZD 50mm 2.0 (qui pourrais aussi me servir à faire des portraits, d'après ce que j'ai lu). Mais il est assez cher...

Et aujourd'hui on m'a proposé ce Sigma 105 mm 2.8 pour environ 350 EUR (neuf). Du coup, je cogite... Est-il un bon objectif Macro ? Il parait qu'il offre un rapport 1:1, tandis que le ZD fait uniquement 2:1. Aussi, le fait d'avoir une focale 2 fois plus grande, me permettrait de travailler plus éloigné en gardant le même agrandissement, non ?
Par contre, 105 mm le rends un peu moins polyvalent, donc il serait presque exclusivement pour la macro...

Bref, y a-t-il des utilisateurs de cette objectif sur le forum ? Ou des gens qui l'aient essayé et puissent répondre à mes questions ? Et trouvez-vous que 350 EUR est un prix intéressant, ou on peut trouver mieux ou égal ailleurs ?

Merci !

[Jige_24]

Il y a aussi le 70-300 qui offre le rapport 1:2 à 300 mm et qui permet d'avoir la lentille frontale à 70 cm des objets photographiés. De plus si on rajoute la bague d'extension EX25 on approche le rapport 1:1

Le prix : 390 € chez Digit Photo

Voici ci dessous une macro faite avec cet objectif :



Oly E3, Obj 70-300 à 300 mm, f 11 au 1/200 s 800 Iso

[Neuro]

oui, ce sera moins polyvalent qu'un 50f2. c'est un objectif réputé et recherché pour la macro, rare en occase, 300 à 350 me parait un bon prix s'il est en excellent état. sinon l'ex25 serait un bon complément pour ton 40-150. dans tous les cas, màp manuelle obligatoire.

[jeanba3000]

Pour la profondeur de champ, n'attend pas un miracle, ce n'est pas parce que l'objectif est macro que tu en auras plus à longueur focale et diaphragme donné, le principe d'un objectif macro, c'est d'abord qu'il est optiquement optimisé pour les forts grandissements.

[varquiel]

Merci à tous.

@Neuro: le prix est de 350 EUR fdp compris, et il est neuf. Je l'ai vu à environ 100 EUR de plus partout ailleurs... Sinon, MAP manuelle ? Je croyais que le Sigma avait l'AF ? Ceci dit, je m'en fous un peu, car pour la Macro de toutes manières... Tu peux confirmer ?

@Jige_24: Mais le 70-200 n'ouvre pas à 2.8, mais à plus de 3.5 quand il est à 105mm, non ? Tu crois que c'est négligeable (j'ai le FL50) ? Et au niveau encombrement ? Aussi, il faudrait alors impérativement le EX25 pour avoir le 1:1...

Le problème c'est que le ZD 50 f2 est trop cher et pas 1:1. Et le ZD 35 mm me parait trop court pour des insectes (avec le 105mm je peux m'éloigner un peu plus). Mais avec le Sigma je ne m'en servirai que pour la Macro.

Sinon, je me dis aussi que si finalement il ne me convient pas, je peux le revendre et ne pas perdre beaucoup d'argent, car vu le prix d'achat... Vous en pensez quoi ?

Aargh, c'est compliqué !

[Neuro]

je confirme, tu as bien un AF dont tu ne te serviras pas en macro sinon ça parait vraiment valable comme offre, neuf, et comme tu dis au pire tu le revendras assez facilement.