Posté 19 octobre 2022 - 17 : 25
Bonsoir,
Je n'avais jamais vu l'utilité de cette fonction.
Alors je l'ai essayée avec le Zuiko 75-300mm, calé à 75mm
Le résultat de l'agrandissement (sur le jpeg boîtier, l'ORF conservant son angle de prise de vue original) me paraît intéressant. Par exemple, occasionnellement, si le 300mm est un peu court pour un sujet lointain, peut-être est-il judicieux de recourir à cette fonction sans craindre une réduction de qualité inacceptable
Exemple, sur mon OM10 argentique :
.gif){kind=small}
Bonjour invité ! Quel que soit la marque de votre appareil photo, si votre passion est la photographie,
n'hésitez pas a nous rejoindre !
Posté 19 octobre 2022 - 21 : 31
Ayant regardé au travers du viseur le télécon. numérique, je n'avais pas été emballé et n'avais pas fait de photo. Je vais maintenant revoir ma copie et faire des essais avec le 12-100 si ça peut passer ! .gif)
Posté 19 octobre 2022 - 21 : 57
Pour moi le télé numérique c'est équivalent de prendre une photo à 75mm 20.mpx tu vas sur un logiciel tu croppes une moitié pour avoir un rendu de 150 mm et 5 mpx et tu vas dans taille de l'image que tu ramènes à 20 mpx c'est du kif-kif ce ne sera jamais une photo avec une définition d'un objectif 150 mm à 20 mpx, je dirais c'est utile si l'on n'a pas de logiciel de modification d'image.
tu as un EM1 II prend plutôt une image en haute résolution 80 mpx que tu cropperas après en 20 mpx là c'est plus cohérent pour la définition, bien sûr si le sujet bouge c'est dans l'eau
Posté 20 octobre 2022 - 05 : 23
La photo avec doubleur numérique devrait être comparée avec une sans doubleur, recadrée pour avoir le même cadrage. Et le crop 100% avec doubleur avec un crop 200% sans.
Il y a hélas beaucoup de noir et de blanc sur la zone que tu as recadrée. Mais on voit bien, sur le crop avec doubleur, le débruitage du raw sur les demi-tons (l'intérieur du "O", les coins en haut à gauche et en bas à droite). On peut obtenir le même résultat, voire meilleur, en traitant le raw (donc sans doubleur) directement, mais ça prend plus de temps...
Ce serait aussi intéressant d'avoir une comparaison avec le zoom sur 300mm, focale où sa qualité optique chute, pour comparer la perte de qualité due à l'optique et celle due à l'agrandissement.
Et aussi une comparaison entre une photo à 150mm avec doubleur et à 300 sans. Voire avec une photo à 250 et une autre avec un téléobjectif 500 chinois pas cher, comme on en trouve sur le Net. Dans les deux cas, il est possible que le doubleur numérique prenne l'avantage.
Posté 20 octobre 2022 - 06 : 59
Pour moi le télé numérique c'est équivalent de prendre une photo à 75mm 20.mpx tu vas sur un logiciel tu croppes une moitié pour avoir un rendu de 150 mm et 5 mpx et tu vas dans taille de l'image que tu ramènes à 20 mpx c'est du kif-kif ce ne sera jamais une photo avec une définition d'un objectif 150 mm à 20 mpx, je dirais c'est utile si l'on n'a pas de logiciel de modification d'image.
tu as un EM1 II prend plutôt une image en haute résolution 80 mpx que tu cropperas après en 20 mpx là c'est plus cohérent pour la définition, bien sûr si le sujet bouge c'est dans l'eau
Je ne comprends pas la manoeuvre.
Tu rognes l'image pour obtenir une portion équivalente à 50% de sa surface, puis tu l'agrandis de 200%?
Tu penses que le logiciel interne du boîtier procède de cette façon?
Ce que je signalais, c'est qu'en cas de besoin, sur le terrain, on a plus vite fait de basculer sur Convertisseur NUM que de manipuler chez soi par la suite. Il me semble que cela doit rendre des services.
Bien évidemment, le résultat ne peut équivaloir à celui obtenu avec un objectif de focale double.
Posté 20 octobre 2022 - 07 : 41
je veux dire simplement que le zoom numérique donnera les mêmes résultats en définition qu'une photo croppée, sinon les fabricants ne feraient plus qu'une optique et le reste en zoom numérique, c'est une roue de secours si on ne veut pas traiter les photos ultérieurement.
comme tu as un zoom 12-200mm prends une photo d'une page d'un livre à 50mm avec le télé numérique et une photo à 100mm sans télénum et compare
Posté 20 octobre 2022 - 10 : 19
Avec le logiciel OM Workspace, il est facile de cropper, c'est ce que je fais si besoin en même temps qu'un redressement éventuel ! .gif)
Posté 20 octobre 2022 - 12 : 47
Avec le logiciel OM Workspace, il est facile de cropper, c'est ce que je fais si besoin en même temps qu'un redressement éventuel !
Je suis sous Linux, et ce logiciel ne fonctionne pas 
Posté 20 octobre 2022 - 13 : 02
La quasi totalité des logiciels Bit Map récents disponibles sous Windows ou sous Linux ou sous Androïd disposent de ces fonctions. On n'a que l'embarras du choix. Par exemple sous Linux on peut utiliser GIMP qui est excellent.
Posté 20 octobre 2022 - 13 : 03
comme tu as un zoom 12-200mm prends une photo d'une page d'un livre à 50mm avec le télé numérique et une photo à 100mm sans télénum et compare
Je vais faire ça : une photo du même sujet à 200mm sans convertisseur, et une à 100mm avec convertisseur, avec les mêmes paramètres et je poste le résultat.
Ça devrait permettre un avis objectif sur le sujet
Posté 20 octobre 2022 - 13 : 10
Il y a quelques années un copain m'avait proposé de lui acheter un doubleur x2 Olympus. J'ai fait l'essai suivant : un cliché avec le 3,5/135 mm équipé du doubleur, puis tirage du résultat sur une zone de la photo et tirage de la même zone ( après crop bien sûr ) sur un cliché pris avec le 135 mm sans doubleur.
Résultat : Le cliché sans le doubleur était meilleur. Conclusion : je n'ai pas acheté ce doubleur.
Posté 20 octobre 2022 - 17 : 15
Voilà mes essais.
Les conclusions appartiennent à chacun.
Le cliché à F100mm me paraît meilleur que celui à F200mm. Sans doute cela tient-il à l'objectif, que tout le monde dit "mou à fond de focale"
-
Cela dit, je ne veux convaincre personne, pas même moi.
C'est juste une curiosité 
Community Forum Software by IP.Board
Licence accordée à : www.forum-olympus-france.com
.gif)
.gif)