Forum Olympus France

Il y a huit jours, premier vrai beau week-end dans la région, j'en profite pour jouer les guides touristiques aux gorges d'Héric dans les hauts cantons du département.

Au milieu de la montée, un joli petit rapide à deux bandes. Mais comment rendre le mouvement de l'eau en plein midi quand le posemètre indique 1/2000s à f/8 et qu'on est parti léger, sans trépied ni filtre ND ?

Facile...

E-M10, 9-18mm à 9mm (recadré), 14 images fusionnées sous Hugin.

la baignade  a été bonne au moins 

peux-tu aller plus loin dans le détail des 14 images... beau résultat

Bien pris

Pourquoi vouloir rendre le mouvement de l'eau avec une pose longue?

C'est une mode, pas plus.Pour moi, vieux pêcheur, qui ai passé des années en cumulé au bord des ruisseaux, je trouve cette mode déplorable car elle ne correspond en rien de ce que l'on voit dans la réalité.

Je ne comprends pas l'utilité des 14 images j'ai dû manquer quelque chose.

Merci de votre passage

la baignade  a été bonne au moins 

Même pas, j'étais avec des frileux.

... et moi aussi, je suis frileux

peux-tu aller plus loin dans le détail des 14 images... beau résultat

On prend plusieurs photos sans (trop) bouger entre elles, le logiciel de fusion (ici Hugin) les assemble proprement : ce qui est commun à toutes les images est net, ce qui ne l'est pas est flou.

Pourquoi 14 ? simplement parce que ma carte mémoire n'a pas supporté davantage en rafale sans ramer .

Pourquoi vouloir rendre le mouvement de l'eau avec une pose longue?

C'est une mode, pas plus. Pour moi, vieux pêcheur, qui ai passé des années en cumulé au bord des ruisseaux, je trouve cette mode déplorable car elle ne correspond en rien de ce que l'on voit dans la réalité.

Mode, mode... Ansel Adams prenait déjà des chutes d'eau en pose longue au milieu du siècle dernier, et certainement d'autres avant lui .

Ce qu'on voit dans la réalité, c'est du mouvement. La vidéo peut le représenter, pas la photo, donc on fait avec. Et effectivement, dans la réalité on ne voit pas ça. Pas plus qu'on ne voit les gouttes figées par l'obturateur au 1/1000s .

Ce qui me plaît dans cette "mode", c'est le contraste entre l'eau floue et le reste net.

D'ailleurs, ici, les feuillages ne sont pas nets non plus (il y avait une légère brise) ce qui amoindrit ce contraste. Je vais essayer de corriger ça logiciellement (masque sur les feuillages sur toutes les photos sauf une).

Et j'aime bien aussi les gouttes figées au 1/1000, tout dépend de la composition .

L'oeil voit le mouvement, la photo le fige, plus ou moins. En outre, une photo peut avoir comme projet de rendre compte le plus fidèlement possible d'une réalité, ou le photographe peut choisir d'interpréter la réalité : photo de rivière en haute vitesse ou en lente, en couleur ou en N&B, avec un filtre polarisant ou pas etc. J'apprécie beaucoup les vitesses lentes, par exemple des troncs d'arbres en vitesse lente avec un bouger volontaire de l'appareil sur l'axe vertical. Question de choix esthétiques personnels

intéressant    mais hugin n'a pas ma faveur

Pour ceux qui travaillaient avec une chambre n'avaient pas le choix, les temps de poses étaient astronomiques

je fais un peu pareil mais pour du bracketing focus sans pieds avec des prises en rafale en mise au point manuel et c'est moi qui avance sur quelques centimètres, marche surtout en longue focale

Oh ! chouette idée que ce bracketing focus qui attise ma curiosité ! Je m'empresse d'étudier et essayer cela de plus près