8 réponses à ce sujet

[jmbleuet]

bonjour à tous
J'hésite à prendre un téléobjectif mais pas seulement pour de l'animalier .
le 40 150 2.8  + MC14  ou MC20  avec un Em1 III

est-ce que le MC20 ne dégrade pas trop la qualité , on part de haut , on perd 2 stops et je n'ai aucune idée de la "dégradation."
avec le mc20, ça ferait un 300 ( 600 en 35) à f5.6 ? quid de la qualité ?
usage pour  portrait ; télémacro , animalier ...
poids , volume : contenus  .

- ou alors passer sur un 100 400 5-6.3 
ce sera plus volumineux , peut-être moins qualitatif .

- ou encore un 300 f4 + mc14
la qualité sera meilleure , le poids et le prix aussi
mais je trouve assez limitatif pour mon usage qui n'est pas le pur animalier dans de grands espaces ( il serre tellement que son usage  est assez exclusif mais à ce que je lis il est top en qualité ).

mon idée serait de commencer par un 40 150 +mc20 et voir si ça me suffit ou pas , et monter en gamme et focale si nécessaire.
ce que je ne vois pas c'est si le mc20 va limiter, trop abaisser  la qualité du 40 150 /
et ça c'est plutôt ceux qui sont passé par là qui pourrait me dire ...
merci de vos réponses

[Paolo]

je ne connais pas le 40-150 F/2.8 , mais on en dit que du bien !!

je connais le 300 mm F/4 par contre qui lui est extra .

ce dernier avec me Mc14 est plus complexe qu'on ne pense .

Sur l'exemplaire que j'ai eu , il était parfait dès PO , disons que à F/4.5 strictement aucune reproche

Mais pour avoir la même qualité d'image avec le MC14 , il fallait plus fermer à F/9 ou F/10 , donc dans mon cas , a utiliser exclusivement par temps plein soleil

je ne pense pas que le MC14 ait des soucis , je l'avais utilisé sans soucis sur des optiques très bonnes , et je ne pense pas non plus que mon 300mm avait des soucis .

mais l'assemblage des 2 était moins opérationnel que ce que je pouvais en penser

[Varimagni]

J'avais le MC14 je l'ai revendu, en fait deux fois car j'ai eu un doute après la première vente et j'en ai repris un pour m'assurer que ma première impression était la bonne.

Les images ne sont pas à la hauteur de ce que l'on attend d'un truc qui coûte la peau des fesses.

Cropper dans l'image à 150 donne de meilleurs résultats.

 

Je n'ose imaginer ce que cela donne avec le MC20...

[Jige_24]

Depuis longtemps j'ai utiisé des doubleurs, en argentique, puis en numérique. J'ai toujours été déçu car je me suis aperçu qu'un même cliché fait avec un doubleur ou fait sans doubleur mais croppé était plutôt meilleur dans la version croppé. Maintenant il est surement utile à ceux qui ont une allergie à la retouche de leurs clichés !!

[NAPO]

Depuis longtemps j'ai utiisé des doubleurs, en argentique, puis en numérique. J'ai toujours été déçu car je me suis aperçu qu'un même cliché fait avec un doubleur ou fait sans doubleur mais croppé était plutôt meilleur dans la version croppé. Maintenant il est surement utile à ceux qui ont une allergie à la retouche de leurs clichés !!

 

Je serais aussi du même avis.......lorsque j'ai acheté d'occasion mon 40-150 f 2.8, le convertisseur 1.4 était livré avec; je l'ai utilisé deux ou trois fois en remarquant que le crop avec l'objectif seul avait un résultat au moins aussi bon.

Comme en plus, une fois le 1.4 monté, mon APN ne rentre plus dans ma sacoche photo, le choix est vite fait (en rajoutant que l'amplitude à partir de 40 me manquait bien souvent) !

 

Mais ce n'est que mon expérience ! 

[jmbleuet]

ah ! alors vous avez des réticences concernant l utilisation du TC surtout le MC 20 ...
je me dis que le 300 a un usage assez spécifique et vous n'êtes pas très enthousiastes
je m'orienterais plus vers le 40 150 alors et plutôt avec le 1.4 ..et encore
merci à vous pour vos réponses

[Paolo]

avec le 40-150 F/2.8 , l'approche est tout de même différente , c'est un 2.8 ! et ce n'est que un 150 mm !! et le manque de lumière se fera moins ressentir

1 IL de plus pour le 150 mm et 1 IL de plus pour le F/2.8 , soit 2 crans en vitesse ou en lumière que le 300mm F/4 , et c'est vraiment pas négligeable

[apiaster]

je ne connais pas le 40-150 F/2.8 , mais on en dit que du bien !!

je connais le 300 mm F/4 par contre qui lui est extra .

ce dernier avec me Mc14 est plus complexe qu'on ne pense .

Sur l'exemplaire que j'ai eu , il était parfait dès PO , disons que à F/4.5 strictement aucune reproche

Mais pour avoir la même qualité d'image avec le MC14 , il fallait plus fermer à F/9 ou F/10 , donc dans mon cas , a utiliser exclusivement par temps plein soleil

je ne pense pas que le MC14 ait des soucis , je l'avais utilisé sans soucis sur des optiques très bonnes , et je ne pense pas non plus que mon 300mm avait des soucis .

mais l'assemblage des 2 était moins opérationnel que ce que je pouvais en penser

 

Bizarre: j'utilise très souvent le MC14 monté sur le 300 F4, et pour moi, sur un EM1 mark III en tout cas, l'ensemble est excellent dès la pleine ouverture (5.6 donc)

 

En tout cas ce sont 2 optiques complètement différentes et complémentaires, donc ça me semble difficile de "choisir" entre les deux.

 

Frédéric

[vega@]

Je n'ai ni le 40-150 F/2.8 ni le MC14 mais il me semble que pour de l'animalier le 150mm soit un peu court non?

150mm c'est ce dont je rêve en macro -proxy pour les insectes