Forum Olympus France

Bonjour,

 

J'ai fait ma première vidéo afin de tester mes compétences.

Le problème est que je trouve que les images ne sont vraiment pas nettes.

 

Concernant ma configuration j'ai filmé en 60 fps en qualité fine, iso 200, 1/120 , f5.6.

Mon appareil est le om1mkii avec le 12-40 pro

 

Je pense que j'ai oublié de faire quelques chose car ce n'est pas possible d'avoir une qualité pareil lorsque je vois la qualité en photo.

 

Je vous remercie pour votre aide 

 

Ben .. Marseille , on sent déjà que c'est pas net ..

uhmm malheuresement j'ai fait ce que j'ai pu avec les règles des 1 heure et 1 km 

Je pense ( et trouve ) que c'est net mais le gros problème c'est l'ouverture c'est surexposé ! la règle est simple, il te faut recommencer... D'autant que il est recommandé de "filmer" avec une MAP Manuelle et c'est ainsi que travaillent les pros ... Bon courage ! 

Le 12-40 est débrayable pour la mise au point manuelle : la première bague, la décaler vers l'arrière de l'objectif ...

Merci pour votre réponse, j'ai utilisé durant ce film la mise au point manuelle même si je ne la gère surement pas bien...

Pour moi lorsque je parle de netteté j'ai juste l'impression que cela est un peu pixeliser par rapport à des vidéos que je regarde habituellement.

Donc je note pour la prochaine fois de bien vérifier l'exposition mais pour mon soucis , est ce que c'est juste une impression de débutant ? ou un problème de focus, ou un problème de compression d'image

 

Je suis désolé pour toute mes questions de débutant mais cela me frustre de ne pas savoir la source de mes problèmes

 

essaye en fermant un peu le diap, vers f8.0

Il faut tourner en 30 fps , ouverture maxi je pense , format qui va bien type 4K

Le fait de fermer le diaphragme je comprends totalement la raison par contre je n’arrive pas à comprendre pourquoi filmer en 30 FPS est meilleur.

Le visionnage par défaut sur Youtube est en 480p, il faut changer les paramètres sinon c'est bien sûr très pixellisé.

En visionnant en HD 1080p (avec un écran ad hoc), c'est bien mieux. La surexposition, évidente par moments, dégrade pas mal la qualité des zones "cramées".

 

En vidéo, on privilégie en général les grandes ouvertures. Les éventuels défauts optiques de l'objectif quand le diaphragme est très ouvert n'apparaissent que sur les plans fixes, donc pas souvent.

L'ouverture en grand limite la profondeur de champ et met davantage les sujets en valeur (les "détoure"), ce qui rend la vidéo plus lisible, surtout sur des plans très courts.

Il faut en revanche être au top sur la mise au point manuelle.

 

Quelques captures d'écran, extraits (crops) 100% de visionnage HD

 

(1) à 0:21 : on ne peut pas lire le texte, c'est normal, la HD est clairement insuffisante pour ça. Ce serait la même chose en 4K.

 

(2) à 0:41 : surexposition, les zones "cramées" bavent sur le reste (très visible sur le "6")

 

(3) à 0:44 : surexposition aussi

 

(4) à 0:11 : mise au point, faite sur le fond (les vitrines). Ouvrir ou fermer davantage le diaphragme aurait été mieux, au moins le vélo serait vraiment flou ou net.

 

(5) à 0:29 : pareil, mais mise au point trop proche (sur le quai). Ici, ce n'est pas flagrant, le diaphragme n'est pas assez ouvert et on est en limite de profondeur de champ. C'est pour ça que le diaph le plus ouvert possible permet sans conteste de délimiter le sujet du fond ou du premier plan.

 

(6) à 0:03, pas de problème, on lit bien les gros caractères (mais pas les petits, voir (1))

 

(7) à 0:07, pareil

 

D'accord avec certains. Je fais toutes mes vidéos en manuel ( mise au point et éclairage ), Et j'en suis satisfait.

Sympa le rapport .
Mais ,c'est mieux de filmer en 4k et presenter les vidéos en 1440 ou 1080.
Il est important de réduire à la valeur à laquelle elle sera diffusée

Wow merci on ne peut pas faire plus précis comme explication

Lorsqu'on parle de réduire à la valeur à laquelle elle sera diffusée cela veut dire qu'on va croper l'image ou qu'on va compresser du 4k en 1080p ?

 

Je vais appliquer tout vos conseils alors afin de m'améliorer  encore merci !!!

Le 4k en 4320 de large est bien adapté pour la réduction en 1080 , car avec 4 pixels de haut et large on en fait un , idem pour le 1440 mais en 3x3
J'avais eu le soucis avec les times laps , avec un 16 Mpix d'entrée fallait cropper à un format mieux natif pour realiser les times laps ou c'était jamais tres net quelque soit le format de diffusion.

Mais , en 4 ou 6K , bizarrement,ça tombe toujours nickel , j'avais des soucis avec les immeubles , maintenant,c'est ok comme ici ----> http://www.forum-oly...de/#entry600425

Le 4K c'est du 3840 de large, le double du full HD de 1920*1080.

Car 1080 ce n'est pas la largeur du full HD mais sa hauteur... et le full HD, ça n'est jamais que 2 mégapixels.

 

1080 de large c'est tout petit au standard actuel, à peine plus que le SVGA d'il y a bientôt 30 ans.

Bon , a la base , je me suis trompé , c'est le 6K qui est le multiple de tout et pas 4 K

 

Il y a plusieurs 4K images : 4096 x 2160 et 3840 x 2160 , et aussi plusieurs 4K capteur 4320 de large pour les APN dédiés vidéos ( donc sans capteur stabilisé )

Je vous remercie pour vos réponse, je vais essayé de faire des tests !!!