12 réponses à ce sujet

[kinna]

Suite à ma première publication de champignon un peu... raté je vous présente cette photo qui me semble correcte

Je remercie pb2n pour ses conseils ; Je crois qu'il va devenir mon guide que je vais écouter au doigt et à l'oeil

Merci pour vos retours

f/11 iso100 1s sur trépied macro30mm avec lampe et télécommande MAP manuelle

Fichier joint

• 

[Paolo]

Cool , il y avait du vent on dirait !

[olyerit]

Jolie cette photo mais le flou est certainement du au vent léger ? Et, pourquoi une seconde et f/11 ? Peut-être un simple coup de flash aurait suffit.  Continue, on est tous passés par là ! 

[kinna]

Mince ! tu la trouves floue olyerit     Mince ! Pourtant pas de vent ! Mauvais réglages... Encore ? Mauvaise mise au point ?

Pourquoi f/11 ? juste pour prendre une photo en f/11    Je ne me soucis pas de la vitesse parce que je suis sur trépied ! C'est pas la bonne solution ?

Merci pour ton aide

[vega@]

Pour ma part ce n'est pas flou mais on verrait mieux es détails avec un compression plus faible

Je trouve que c'est bien pris mais je n'en mangerais pas

[pb2n]

 

pour moi les champignons et les spores sont nets (Olivier ... nettoie tes lunettes )

 

là j'aurais fait des prises sans changer la composition, juste en faisant varier l'ouverture de la plus grande (type 2.8) à la plus petite utilisée f11. Donc 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11

 

Je pense qu'à 5.6, voire 4, l'arrière plan (mais aussi l'avant plan) aurait gagné en douceur par un beau flou, surtout que les couleurs y sont sympa. En tout cas les pieds des champi sont très bien entourés avec ce bois mort et cette mousse/lichen. Le plus important est de ne pas avoir coupé les pieds par le bas de la photo.

 

Coté compo, peut être (mais pas sûr) que j'aurais mis le même espace au dessus des champi que celui qui est en bas. Et en post traitement du "contraste local" pour accentuer la netteté sur la texture des champi.

 

Mais sinon, elle est sympa comme tout cette photo

 

 

[VAN BAY]

Tu accouches de beaux triplés    bien mis en lumière 

[kinna]

Tu accouches de beaux triplés    bien mis en lumière 

 

Merci 

 

pour moi les champignons et les spores sont nets (Olivier ... nettoie tes lunettes )

 

là j'aurais fait des prises sans changer la composition, juste en faisant varier l'ouverture de la plus grande (type 2.8) à la plus petite utilisée f11. Donc 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11

 

Je pense qu'à 5.6, voire 4, l'arrière plan (mais aussi l'avant plan) aurait gagné en douceur par un beau flou, surtout que les couleurs y sont sympa. En tout cas les pieds des champi sont très bien entourés avec ce bois mort et cette mousse/lichen. Le plus important est de ne pas avoir coupé les pieds par le bas de la photo.

 

Coté compo, peut être (mais pas sûr) que j'aurais mis le même espace au dessus des champi que celui qui est en bas. Et en post traitement du "contraste local" pour accentuer la netteté sur la texture des champi.

 

Mais sinon, elle est sympa comme tout cette photo

 

Voilà la même avec d'autres réglages f/4,5  iso100 1/8s  ! Comme tu me l'as suggéré, j'ai fait  mes exercices avec plusieurs réglages ! 

J'en ai donc déduis que : + je ferme et +l'arrière plan est net.

On se moque de la vitesse sur un trépied ?

 

Le focus peaking, je l'ai aussi dédié  une touche ! c'est génial !

Comment fait on un "contraste local" ? Merci

 

Sur la première photo, je trouvais intéressant les lignes que forment les troncs des arbres et la tige des champignons ; mais je préfère la seconde pour son bokeh 

 

Merci en tout cas pour ton soutien 

Fichier joint

• 

[pb2n]

 

Personnellement je préfère l'arrière plan de cette deuxième photo, mais on dirait que ça a bougé un peu l'appareil. Sur trépied, en prise simple, il faut mettre le retardateur à 2 sec ; on appuie sur le bouton qui fait bouger le boitier, et en 2 sec il a eu le temps de reprendre sa place et se stabiliser avant d'ouvrir le rideau devant le capteur. Là, on dirait que la netteté s'est faite juste devant les champi (voir la feuille en bas à droite entre la mousse et le champi).

 

Concernant le "contraste local" c'est une spécification de certains logiciel qui développent les RAW. Tous les logiciels ne le font pas. Je ne suis pas sûr que le logiciel fourni pas Olympus en soit équipé. J'utilise darktable et il a ce module et aussi "égaliseur de contraste" ; ce sont deux modules qui permettent de gérer la netteté.

Le plus puissant que j'ai pu voir en netteté est TOPAZ SHARPEN AI qui lui reconstitue l'image à l'aide d'une "intelligence Artificielle" (AI) et qui comble les manques par la couleur contiguë.

 

Les produits TOPAZ ne sont pas dans ma démarche photographique, mais j'avoue que pour un professionnel ce doit être tentant :

 

- TOPAZ MASK AI : Pour remplacer un ciel par exemple

- TOPAZ AJUST AI : Une sorte de HDR automatique sur la photo

- TOPAZ DENOISE AI : Pour débruiter une photo ; les exemples sont remarquables

- TOPAZ SHARPEN AI : Améliore la netteté

- TOPAZ GIGAPIXEL AI : Agrandir une image sans perdre les détails (il reconstitue les manques)
- TOPAZ GIPEG TO RAW : A partir d"un jpeg il crée un RAW (qui permettra le le travailler pour un faire un plus beau jpeg)

 

[romories]

Tout à fait d'accord avec la compression trop importante qui génère du flou.

 

Je ne me soucis pas de la vitesse parce que je suis sur trépied ! C'est pas la bonne solution ?

Bien sûr que non, ce n'est pas la bonne solution pour au moins 2 raisons:

-à moins d'avoir un trépied TRES lourd, il risque de bouger faute d'inertie

-Le sujet peut bouger lui aussi , même de façon imperceptible, mais cela va altérer la netteté.

La SOLUTION c'est de monter en ISO.Les appareils actuels donnent de très bonnes photos à 1200 ISO, voire bien plus pour certains.

 

Comment fait on un "contraste local" ? Merci

 

Je ne connais pas ce bidule, mais il faut se mettre dans la tête que RIEN NE VAUT UNE BONNE IMAGE DES LA PRISE DE VUE.

Là par exemple j'ai l'impression que tu as fait la mise au point sur les LAMELLES. Il aurait mieux valu la faire SUR LE BORD DU CHAPEAU QUI EST VERS TOI car c'est la première chose que l'on regarde, que l'on remarque.

 

Personnellement je préfère l'arrière plan de cette deuxième photo,

Pour ma part c'est non car je trouve les taches lumineuses du diaphragme trop présentes ce qui nuit à la lecture.

Mais chacun préfère ce qu'il veut

 

Ne prends pas ces remarques comme étant négatives, bien au contraire j'espère que ces "critiques" seront constructives car je vois que tu as envie d'apprendre.

D'ailleurs tes photos, surtout la N°1 pour moi, sont très bien pour une débutante.

J'en connais qui en feraient leurs dimanches.

Aujourd'hui la proxi ou la macro sont devenues très faciles pour plusieurs raisons:

-les appareils ont fait des progrès CONSIDERABLES

-on a le résultat tout de suite . Donc, si la photo ne convient pas, on peut changer les paramètre de prise de vue pour corriger à l'instant même ce qui ne va pas.

-c'est gratuit donc on peut multiplier les essais autant que l'on veut!!

 

Continue et surtout fais-nous partager tes essais qui j'en suis sûr vont bientôt être très bien.

 

[ric387]

Je garde la 1 

[Philooo]

Moi j'aime bien la composition des deux

La lumière est plus vive sur la 2. Je préfère, mais le choix d'une lumière douce sur la 1 est jouable aussi.

 

Elles sont floues (pb2n nettoie tes lunettes ) car les jpeg ont été bien trop compressés : les fichiers pèsent 62ko et 68 ko, ça ne peut pas être net.

kinna, je ne sais pas quel logiciel d'édition tu utilises pour réduire les images sorties de l'appareil. Il faut réduire leurs dimensions (ici ça va très bien) mais pas trop leur "poids" en octet. il doit y avoir une commande pour ça, peut-être réglée "brutale" par défaut.

Sur le forum, tu peux poster des images pesant jusqu'à 300 ko. Là, on verra bien ce qui est net et ce qui est flou sur la photo de départ.

[kinna]

 

Elles sont floues (pb2n nettoie tes lunettes ) car les jpeg ont été bien trop compressés : les fichiers pèsent 62ko et 68 ko, ça ne peut pas être net.

kinna, je ne sais pas quel logiciel d'édition tu utilises pour réduire les images sorties de l'appareil. Il faut réduire leurs dimensions (ici ça va très bien) mais pas trop leur "poids" en octet. il doit y avoir une commande pour ça, peut-être réglée "brutale" par défaut.

Sur le forum, tu peux poster des images pesant jusqu'à 300 ko. Là, on verra bien ce qui est net et ce qui est flou sur la photo de départ.

Mais c'est vrai Philooo, je viens de vérifier avec la photo avant de la redimensionner, et elle est mieux ! j'applique les dimensions préconisées soit : 1024X768

 

Je bidouille beaucoup : je post traite avec  Lightroom (mais très basiquement) et de même avec Photoshop et pour apposer un cadre et redimensionner, e le fais avec Photoscape X (parce que je ne sais pas avec Lr ou bien aussi par facilité)

 

Comment faire alors ? aves Lr c'est possible ?

Merci 

 

J'ai tenté ça, mais j'ai pas l'impression que c'est mieux 

 

 

Personnellement je préfère l'arrière plan de cette deuxième photo, mais on dirait que ça a bougé un peu l'appareil. Sur trépied, en prise simple, il faut mettre le retardateur à 2 sec ; on appuie sur le bouton qui fait bouger le boitier, et en 2 sec il a eu le temps de reprendre sa place et se stabiliser avant d'ouvrir le rideau devant le capteur. Là, on dirait que la netteté s'est faite juste devant les champi (voir la feuille en bas à droite entre la mousse et le champi).

 

 

J'étais sur trépied, ou presque.... Une sac de riz : mon trépied n'est pas assez bas (il fait que je m'achète un mini ) avec mon téléphone pour déclencher : Vaut mieux le retardateur ?

 

Romories Tu me dis de monter en iso ; Donc je m'y perds un peu parce que j'ai  fait des photos de champignons à 500 iso et on m'a dit  que ça perdait en détail ! Est ce un  mélange de tous mes réglages qui fait que l'on me dise ça ? Donc, du coup, je reste à iso 100  

Même sur trépied, il faut respecter le notion vitesse /focale ?  

 

Tu as raison quand tu dis qu'il vaut mieux une bonne image dès la prise de vue ; c'est pour ça que je persiste ici pour comprendre ce qui ne va pas avec mes réglages 

 

Quant à la mise au point, il se pourrait que tu ais raison également : avec la mise au point manuelle  sur les lamelles c'était plus "facile" de régler ! 

Mais c'était pas une bonne idée 

 

Tu es comme mon mari, tu n'aimes pas l'arrière plan de la seconde ; lui dit que  ça fait mal aux yeux !

 

Merci pour la fin de ton message, c'est très encourageant !

 

Je prends toutes les remarques, je repartirais peut-être pour un 3ème sortie champignons et cette fois je serais au TOP 

Fichier joint

•