←  Nikon

Forum Olympus France

»

Nikon Z

Photo de XavierC XavierC 16 mars 2020

A l'occasion de promotion lors des fêtes de fin d'année 2019, j'ai craqué pour un hybride 24x36 chez Nikon (marque à laquelle je suis fidèle de longue date, depuis les temps de l'argentique).

J'ai négocié auprès de mon magasin photo habituel - dont je crois pouvoir dire être "bon client" - un ensemble avec le Z6, le 24-70 f/4, le 50 f/1,8 et la bague FTZ pour utiliser des optiques dont je dispose déjà en monture F.

 

 

Je suis loin d'avoir poussé cet ensemble dans ses derniers retranchements (pas plus que le - trop grand - reste de mon matériel photo !).

 

Qu'en dire pour l'instant ?

Une grande satisfaction par rapport au viseur, que je trouve grand, précis.

Une ergonomie qui m'est familière, vu mes habitudes des reflex numériques Nikon.

Un zoom 24-70mm f/4 qui, malgré une première impression un peu "légère", est vraiment loin de démériter.

Un 50mm f/1,8 vraiment très bon, mais d'un gabarit largement supérieur (en longueur en tout cas) à un 50mm f/1,8 NIkon récent en monture F.

Une très bonne stabilisation, même si je pense que celle d'Olympus est encore meilleure (au moins sur l'EM1.2, au regard de ma pratique avec l'un et l'autre système).

Un système autofocus qui a atteint un très bon niveau avec la mise à jour 3.0 du micrologiciel (mais on reste quand même en-dessous des très bons systèmes d'autofocus Nikon sur les reflex comme un D500 ou un D850, sans parler d'un D5).

Une définition d'image qui me convient bien (24,5 Mpix). Si nécessaire, j'ai un autre boîtier avec un capteur largement plus défini.

Une très bonne qualité d'image à hauts ISO (même si je monte très rarement à plus de 6.400 ISO).

Le regret qu'il n'y ait pas de "poignée" optionnelle avec batteries supplémentaires et report des commandes de réglages et de déclenchement pour les prises de vue en orientation verticale.

Un enregistrement sur carte XQD, dont le prix unitaire est largement plus élevé que les SD.

Un écran arrière de belle qualité, tactile, mais uniquement "inclinable" (et non "pivotable" comme sur un Olympus EM1.2 par exemple).

 

Je n'ai pas encore utilisé mes optiques en monture F (par exemple, le 85mm f/1,8, le 105mm macro, ou un zoom Sigma 70-200mm f/2,8) sur ce Z6 avec la bague FTZ, mais ça viendra. Je compte aussi essayer des objectifs à monture F à mise au point manuelle.

 

Je ne peux rien dire de la vidéo, car je ne l'utilise pas.

 

Le duo "Z6 + 24-70 f/4" est de gabarit similaire au duo "EM1.2 + 12-40 f/2,8" (image de gabarits comparés).

Chacun des deux a ses avantages et ses inconvénients. Je garde beaucoup d'affection pour l'Olympus, son petit gabarit avec les focales fixes (17mm f/1,8, 25mm f/1,8, et encore mieux sur un boîtier plus compact encore, comme l'EM5.2 que j'aime beaucoup), et certaines de ses fonctions (Pro capture, Live composite, etc.).

Citer

Photo de ric387 ric387 16 mars 2020

Je ne peux commenter comme tel, sinon pour dire qu’un bon ami l’a acheté à sa sortie et ne regrette absolument pas son achat. Il était déjà vendu à Nikon, dois-je ajouter, mais sa fidélité à la marque ne l’aurait pas empêcher de critiquer le cas échéant.

 

Bel achat. Profite !!  :super:

Citer

Photo de pb2n pb2n 16 mars 2020

beau retour d'expérience :super:

 

un copain du club photo en a acheté un aussi au moment des fêtes, et depuis je ne l'ai plus vu avec ses autres boitiers (800 ou 750 ...!)

 

...8<...

Un écran arrière de belle qualité, tactile, mais uniquement "inclinable" (et non "pivotable" comme sur un Olympus EM1.2 par exemple).

...8<...

 

C'est ce qu'il y a sur l'E-M1 première génération (2013) et qui a disparu depuis le mk II

 

C'est ce qui je pense me ferait le plus défaut si j'avais à changer de boitier. Pour une visée basse ou haute on bascule très vite, les essais que j'ai fait avec le mk II ou le X font que l'on doit déplier la rotule et pivoter l'écran ... bref je n'ai pas trouvé ça pratique.

 

Mais bon, je me fais peut être des idées ... :slt:
 

Citer

Photo de panoramix panoramix 18 mars 2020

Longue vie  à ton nouveau matériel  :super:

Citer

Photo de XavierC XavierC 18 mars 2020

Merci, chers voisins de forum, pour vos divers commentaires !

Comme je l’avais précisé, je suis assez fidèle à Nikon, depuis de longues années, en argentique (F3, FM2, FM3A) et en numérique (D300S, D700, D750, D800E, D500, D850), le plus souvent achetés d’"occasion en très bon état", et certains revendus à prix d’ami ou donnés à des clubs photos, des associations de quartier, des débutants en photo, etc.

Mais je ne suis pas un exclusif d’une marque : je me fais plaisir à acheter des boîtiers qui collent à mes besoins (variables au fil du temps et des humeurs) et qui ont un style qui me plaît (c’est le côté parfois irrationnel de mon goût pour tel boîtier ou tel autre), et j’ai donc du Canon, du Minolta, de l’Olympus ou encore du Leica, en argentique, et du Fuji (ah, le charme de la gamme X100) et de l’Olympus (en micro-4/3) en numérique.

Je n’ai aucun doute sur le fait que Canon ou Sony produisent d’excellent matériel, eux aussi, en boîtiers et en optiques.

Et, malgré ma fidélité à Nikon, si le Z6 m’avait nettement déçu, j’aurais su le dire aussi, et j’aurais revendu ce matériel sans vraiment d’état d’âme.
Pour moi, il n’y a pas de « boîtier parfait » dans l’absolu. Il y a surtout « le boîtier qui me convient pour le style de photo que j’aime prendre et auquel je pardonne ses défauts parce que j’aime bien l’avoir en main et devant l’œil ».

Mon idylle avec le Z6 et les 2 optiques en monture Z dont je dispose ne me fait pas tourner le dos totalement à d’autres matériels.
Le D850 est certes gros et lourd, mais son viseur optique grand et clair, sa prise en main, son autofocus vif (certes d’une couverture largement inférieure à celle d’un hybride) me conviennent très bien dans certaines situations.
Et dans d’autres circonstances, ou humeurs, j’emporte l’EM5.2 et le 17 / 1,8, et ça me va bien aussi. C’est ma réponse à ma nostalgie des reflex argentiques de la marque, avec leur petit gabarit et leur viseur clair, comme l’OM2.

Et franchement, dans la majorité des situations photographiques de ma pratique, les boîtiers, capteurs et optiques actuels de moyenne gamme (voire d’entrée de gamme) répondent déjà bien.
Il est rare que j’aie besoin d’un matériel capable de ramener, sans source de lumière artificielle, une image très précise, très peu bruitée, d’un sujet se déplaçant rapidement en sous-bois par une nuit sans lune. Je ne suis pas un photographe animalier qui traque le vol des chauves-souris, par exemple. Et je ne me passionne pas vraiment pour les portraits de telle précision qu’on peut compter les cils un par un.
Je suis plus sensible à une image éventuellement « imparfaite techniquement » mais qui éveille ma curiosité, mes sentiments, qu’à une image à la perfection clinique qui ne m’émeut pas.


Pour ce qui est de la différence entre écran arrière basculant et pivotant, j’ai affaire aux deux systèmes, sur mes boîtiers :
- le pivotant chez Olympus (j’ai l’EM5.2 et l’EM1.2)
- le basculant chez Nikon (sur le D850 et le Z6).
Chaque système a ses avantages et ses inconvénients (et ses prophètes et ses détracteurs !).

Ce que j’apprécie avec le basculant, c’est la facilité à se retrouver en visée « par-dessus », un peu comme dans les antiques Rolleiflex ou Hasselblad (et sans l’inconvénient de la visée inversée), ce qui est pratique pour utiliser le boîtier au ras du sol, par exemple.
Avec le pivotant, j’apprécie de pouvoir trouver une visée sur écran sans trop de contorsion quand je veux prendre une image au format vertical. Et, ce que j’apprécie peut-être le plus, c’est la capacité à… ne pas me servir de l’écran, en le retournant complètement contre le dos du boîtier (ça le protège vraiment bien, aussi) !

Mais, là encore, je me dis que je grogne parfois contre ceci ou contre cela, alors qu’il y a quelques années (et, a fortiori, quelques décennies), je faisais déjà de la photo en y prenant grand plaisir et sans toutes ces facilités techniques actuelles. A force d’en vouloir toujours plus, on perd peut-être de vue, par moments, qu’on a quand même entre les mains des outils qui sont déjà de très haute volée !

 

Citer

Photo de Thiny63 Thiny63 24 mars 2020

Merci Xavierc pour ce retour "Expérience utilisateur".

 

Je partage cette définition : boîtiers qui collent à mes besoins (variables au fil du temps et des humeurs)... et j'ajouterais : Du contexte.

Je suis surpris de la faible différence de gabarit. Et pour le poids ? J'imagine qu'elle est faible aussi...

Cependant je trouve l'OMD10 MkIII avec le 12 / 2.0 ou le 17 / 1.8 ou pancake 14/42 en usage urbain plus à mon gout (Discrétion, encombrement, poids...).

Pour ma part c'est l’écran arrière basculant que j'affectionne même s'il montre vite ses limites en mode portrait.

Citer

Photo de XavierC XavierC 25 mars 2020

Merci Xavierc pour ce retour "Expérience utilisateur".

 

Je partage cette définition : boîtiers qui collent à mes besoins (variables au fil du temps et des humeurs)... et j'ajouterais : Du contexte.

Je suis surpris de la faible différence de gabarit. Et pour le poids ? J'imagine qu'elle est faible aussi...

Cependant je trouve l'OMD10 MkIII avec le 12 / 2.0 ou le 17 / 1.8 ou pancake 14/42 en usage urbain plus à mon gout (Discrétion, encombrement, poids...).

Pour ma part c'est l’écran arrière basculant que j'affectionne même s'il montre vite ses limites en mode portrait.

 

Pour ce qui est de la différence de poids, voici les indications sur les deux ensembles dont j'ai pris les références pour comparer les gabarits :

[EM1.2 : 574 g] + (12-40 f/2,8 : 382 g] = [Total : 956 g]
[Z6 : 585 g] + [24-70 f/4 : 500 g] = [Total : 1.085 g]

Soit ~10% d'écart entre les deux.

 

Quant au choix de l'équipement pour l'usage urbain, c'est très subjectif, là aussi.

Il y a des photographes très à l'aise avec un "gros" reflex et une optique de gabarit conséquent, et qui arrivent, par leur comportement, leur posture, à passer inaperçu pour de la photo de rue, ou qui au contraire se veulent très "voyants" et cherchent à obtenir le consentement des gens photographiés, par exemple, sans avoir besoin de "matériel furtif".

D'autres peuvent préférer le matériel léger, petit, etc.

Il y a les tenants des focales fixes et ceux des zooms, ceux de l'autofocus et ceux de l'hyperfocale, etc.

Bref, à chacun ce qui lui convient.

Mais je reconnais qu'en milieu urbain, l'EM10.x (ou l'EM5.x) avec une focale fixe entre 12 et 17, voire 25, ça a son charme !

Citer

Photo de vladimir78 vladimir78 31 mars 2020

@XavierC,

 

Serait il possible de faire des comparaisons de photos à diverses focales et ouvertures avec les 2 systemes que tu as sus-nommées ?

 

Par ex : 12mm f2.8 et z à f4, les 2 12mm à f4, 25mm à f5.6, 35mm à f5.6 (ou plus sur Z)

 

Pour voir la différences de piqués au centre, décentré et les bords ?

Citer

Photo de XavierC XavierC 31 mars 2020



@XavierC,

 

Serait il possible de faire des comparaisons de photos à diverses focales et ouvertures avec les 2 systemes que tu as sus-nommées ?

 

Par ex : 12mm f2.8 et z à f4, les 2 12mm à f4, 25mm à f5.6, 35mm à f5.6 (ou plus sur Z)

 

Pour voir la différences de piqués au centre, décentré et les bords ?

 

Techniquement, rien d'impossible, puisque je dispose des deux combinaisons.

Mais je ne suis pas particulièrement bien équipé pour des tests rigoureux. Pour cela, il faudrait procéder avec trépied, mire, etc.

Ensuite de quoi, il faut mettre à disposition les images en RAW, pour éviter les pertes de détail en passant en Jpeg, et les pertes de détails du fait des compressions faites par les sites d'hébergement d'images.

 

Une manière plus rapide serait que je retrouve les tests de ces objectifs dans une revue comme "Le monde de la photo", dont j'apprécie les représentations graphiques des qualités des optiques à différentes ouvertures, au centre et sur les bords : un tableau dans lequel la couleur des cases reflète la qualité à la croisée "ouverture / localisation".

On devine un tel tableau sur cette image réduite, par exemple (c'est pour un test qui ne porte sur aucune des deux optiques de la présente discussion).

 

Il y a des informations détailles et, parfois, des graphiques plus développés sur ces pages-là (sur certains sites, je n'ai pas trouvé la critique de chacune des deux optiques) :

 

https://www.lesnumer...45579/test.html

https://www.lesnumer...17850/test.html

 

https://www.dxomark....4s-lens-review/

https://www.dxomark....rthy-performer/

 

https://photographyl...-z-24-70mm-f4-s

https://www.kenrockw.../24-70mm-f4.htm

https://www.camerala...0mm-f4s-review/

 

https://www.ephotozi...ns-review-24513

https://www.imaging-...ital-ed/review/

Citer

Photo de vladimir78 vladimir78 31 mars 2020

Merci XAvier,

 

Suis déjà allé voir tous ces sites mais j'avoue qu'une comparaison m'aurait plue... pas grave ;-)

Citer

Photo de XavierC XavierC 23 mai 2020

Ce que je regrette, dans la gamme actuelle des Nikkor S (les objectifs pour la gamme Nikon Z), est l'absence de focales fixes de petit gabarit.

 

Certes, la qualité du Nikkor S 50mm f/1,8 est unanimement saluée comme largement supérieure aux Nikkor 50mm f/1,8 en monture F, et même à des optiques de haut vol de fabricants tiers (Zeiss, Sigma).

Mais le gabarit de ce de 50/1,8 S est, lui-même, largement plus imposant que celui d'un 50/1,8 G en monture F.

Un 50/1,8 de qualité moins poussée, de gabarit plus réduit (et de prix plus réduit aussi), me conviendrait très bien, et, à la lecture de sites et forums, je pense ne pas être le seul.

 

Au point que j'essaierai probablement un "petit" Sony 50/1,8 (à 200 € actuellement, il est bien moins cher que le Nikkor) avec une bague adaptatrice de monture E à monture Z (bague qui est de faible épaisseur) :

https://camerasize.c...786,724.87,ha,t

Citer

Photo de melusin melusin 23 mai 2020

... j'essaierai probablement un "petit" Sony 50/1,8  avec une bague adaptatrice de monture E à monture Z (bague qui est de faible épaisseur) :

https://camerasize.c...786,724.87,ha,t

 

l'objectif 50/1.8 (SEL 50F18) que l'on voit par le lien ci-dessus est destiné aux capteur APS-C
 

Citer

Photo de jclaude jclaude 23 mai 2020

J'ai eu une combinaison Z6 + 50mm f 1,8 + 24-70 f4, il y a un an environ pour un essai d'une semaine environ.

La qualité d'image est magnifique, "l'ergonomie" Nikon est classique et facile, la visée est très propre et la montée en ISO ne laisse pas de traces. 

Mais... sans avoir à mettre le matos sur la balance, c'est encombrant et lourd, sensiblement plus que du µ4/3.
Alors, le dilemme ne se pose plus qu'en un rapport entre poids/ encombrement et qualité d'image.

S'agissant de grands tirages papier, c'est vite vu, les Jaunes l'emportent. S'agissant de diffusion informatique, µ4/3 fait très bien l'affaire.
C'est simple, mais les arcanes émotionnelles de notre matos photos sont plus complexes que ça...   :ouch:

Citer

Photo de Paolo Paolo 23 mai 2020

J'ai pu comparer efficacement du 15mm M43 ( avec le DJI 15 mm F/1.7 ) et le 35mm Sigma ART sur FP en 24x36  .

Pour le coup , en angle horizontal on a sensiblement la même chose 

 

Du coup , un très gros avantage au FP dès que le sujet est un peu loin pour diverses raisons , ou dès qu'il fait sombre , mais bon GX7 est de 2013 et la techno a un peu évolué côté M43

 

Mais pour du sujet ASSEZ PROCHE disons à 3m et moins avec une MAP très proche , l'avantage est clairement en M43 , le 35mm n'étant pas télécentrique ( je me suis fait avoir sur ce point , je ne pense pas que je l'aurais acheté sinon )  , il faut IMPERATIVEMENT avoir la MAP au centre de l'image pour pas avoir des perspectives fuyantes , avec des objets plus "grands" qu'ils ne le sont vraiment .

 

Sinon , globalement , comment dire , avec une optique native en monture L ( 45mm F/2.8 ) , je pars plus petit , plus léger et plus performant mais plus fastidieux avec le FP ( car il a pas de viseur et l'écran est fixe ) que avec le GX7 qui a un format assez contenu

 

 

Citer

Photo de XavierC XavierC 25 mai 2020

l'objectif 50/1.8 (SEL 50F18) que l'on voit par le lien ci-dessus est destiné aux capteur APS-C
 

 

C'est corrigé, merci (je n'avais pas prêté attention à la distinction E / FE)
https://camerasize.c...80,795.786,ha,t



Mais... sans avoir à mettre le matos sur la balance, c'est encombrant et lourd, sensiblement plus que du µ4/3.

 

Comme je l'ai indiqué plus haut, chiffres à l'appui, une combinaison [Z6 + 24-70/4,0] est à peine supérieure, en gabarit comme en masse, à une combinaison [EM1.2 + 12-40/2,8].

Là où le micro-4/3 creuse l'écart, c'est avec des focales fixes (comme les 12, 17, 25, 45, 75, notamment) et avec les longues et très longues focales (que je n'utilise pas, pour ma part).

C'est pour ça que j'apprécierais de trouver une focale fixe actuelle et de faible encombrement à monter sur le Z6.

 

Pour autant, ce n'est pas le désamour entre mon EM1.2 ou mon EM5.2 et moi !
 

Citer

Photo de Paolo Paolo 25 mai 2020

C'est clair que l'apparition des hybrides en FF à fait basculer la balance.
Chez nikon la monture est super courte ,16mm , pour le coup, ça va réduire fortement les courtes focales,

La monture L idem , elle est identique en deport que la M43 , pour le coup,pour la même quantité de lumière au capteur ,en monture native ,ça fera meme taille et poids..

Le M43 du coup à pris un coup de vieux ( faudrait passer à un nano 43 avec un tirage plus court ...)
Citer

Photo de vladimir78 vladimir78 15 août 2020

J'ai pu essayer le Z6 chez Nikon, et le truc rédhibitoire pour moi est de ne pas pouvoir choisir mon point autofocus avec le doigt tout en regardant l'EVF !

c'est soit EVF et joytick soit ecran tactile.

 

Sinon, j'ai bien apprécié la prise en main que j'ai trouvée assez proche de mon EM1 II...Le poids contenu du boitier et optiques F4 et le tout tropicalisé...

 

Si je devais changer, peut etre me dirigerais je vers Nikon Z.. En revanche, il faudrait un 70 200 F4 pour completer la gamme F4, plus legere...

 

Mais pour l heure, je kiff encore les resultats de l Olympus !

 

 

Citer

Photo de Paolo Paolo 15 août 2020

Je pense qu'en lisant la notice ,tu pourrais régler l'AF comme bon te semble, après nouveau boitier nouvelles aventures
Citer

Photo de XavierC XavierC 15 août 2020

J'ai pu essayer le Z6 chez Nikon, et le truc rédhibitoire pour moi est de ne pas pouvoir choisir mon point autofocus avec le doigt tout en regardant l'EVF !

c'est soit EVF et joytick soit ecran tactile.

 

 

Ces questions ergonomiques sont très subjectives. Pour ma part, le déplacement du point d'AF avec le joystick me convient très bien : cela m'évite des contorsions du pouce pour le déplacer avec l'écran tactile.

 

 

 

 

Si je devais changer, peut etre me dirigerais je vers Nikon Z.. En revanche, il faudrait un 70 200 F4 pour completer la gamme F4, plus legere...

 

La feuille de route de Nikon pour ses objectifs de la gamme S ne laisse pas entrevoir de 70-200 f/4 (voir l'illustration dans cet article, par exemple).

 

Un Nikoniste qui veut un 70-200 f/4 sur son boîtier Z doit se rabattre, à ma connaissance, sur le Nikkor AF-S 70-200 mm f/4 ED VR et la bague FTZ.

Citer

Photo de Paolo Paolo 16 août 2020

Ils ont pas ou auront pas le 70-200 F2,8 nikon en monture Z ?
Citer