Forum Olympus France

Salut à tous,

 

 

Olympus vient de mettre à jour sa roadmap pour ses objectifs PRO et non PRO :

 

- annonce d'un 12-45 mm ƒ/4.0 PRO dont je vois mal l'intérêt face au 12-40mm (5mm de plus?... bof) qui ouvre bien plus, et au 12-60mm ƒ2,8-4... Peut être pour jouer la carte de la compacité à tout prix?

- annonce d'un 100-400 mm ƒ/5-6,3 stabilisé (gamme non PRO), dont je pense aussi, vu l'ouverture, qu'ils joueront aussi la carte de la compacité

- annonce d'un téléobjectif PRO qui tourne autour d'un 40-150 mm d'après le schéma d'Olympus, là aussi je vois pas l'intérêt face aux 40-150mm ƒ/2,8, 35-100mm ƒ/2,8...

 

le schéma montre aussi d'autres choses :

- un 8-22 mm environ dans la gamme PRO (ce qui semblait être un 11-22 mm avant, sur l'ancien schéma)

- un 50-200 mm environ gamme PRO

- un autre 50-220 mm gamme PRO (doublon?)

 

... à part le 8-22 et le 50-200 (qui auront Panasonic en face), les autres me paraissent très proches de ce qui se fait déjà voire même de ce qu'Olympus annonce.

Merci pour les infos.
Les 12-45 et autres sont peut-être les futurs copains du EM5 mk3 ?

Le 12-45 viendra peut-être en remplacement du 14-42 des kit de base, donc un pro à petit prix.

 

le 40-150 c'est étrange : il y a déjà 2 optiques sur ce range, peut-être une version f2

 

Le 8-22 pro viendrait taquiner le 7-14 en bas en montant bien plus haut : très interessant

 

le 50-200 manque actuellement (j'utilise la version 4/3)

 

un deuxième pro à 50-220 étrange aussi, sauf si l'un des 2 offre du f2

Le 100-400 aurait pu m'intéresser mais je viens de réserver un 75-300 :/

Le 12-45 viendra peut-être en remplacement du 14-42 des kit de base, donc un pro à petit prix.

Ça serait une première car sacré bond de performance (théoriquement) entre un 14-42 de kit, d'entrée de gamme, plastique non tropicalisé, etc. et la gamme PRO (métal, optique bien meilleure, tropicalisation....)
 

le 40-150 c'est étrange : il y a déjà 2 optiques sur ce range, peut-être une version f2

Peut-être mais ça serait du coup l'ouverture d'une nouvelle "vague", le PRO s'était aligné sur f/2,8, passer à f/2 le 40-150 obligera presque à sortir un 12-40 à la même ouverture constante, AMA...
 

Le 8-22 pro viendrait taquiner le 7-14 en bas en montant bien plus haut : très interessant

le 50-200 manque actuellement (j'utilise la version 4/3)

c'est le retour du 11-22 mm 4/3 en version µ4/3 et étendue. Il me semblait que sur ce schéma, avant qu'ils ne le mettent à jour hier, le range initial annoncé de cette optique était bien 11-22 mm et pas 8-22 mm (approximativement) comme maintenant.


Concernant le 50-200 mm, il existe la version Pana-Leica plutôt très bonne et qui s'est déjà accaparé une bonne partie du marché depuis le temps qu'elle est sortie!

Le 4/3 en 11-22 mm était un must a son époque ( surtout pour de la vidéo )
Après,clair que si ils se mangent dans le F/2 pour les versions PRO , quelque part faut toute le gamme.
A rapeller que à l'époque du 4/3 ,les versions dites PRO étaient les 12-35 F/2 ,35-100 F/2 et le 90-250 F/2 8

La feuille de route en images :

 

 

Leur échelle (logarithmique par endroits mais pas partout, même écart entre 40 et 50 qu'entre 50 et 100) est très agaçante. Pourquoi pas 12-25-50-100-200-400 ?

 

Il y a clairement un recentrage sur la gamme pro. Après les compacts, la gamme "amateur" se ferait-elle bouffer par les smartphones ?

Il manque toujours un UGA rectilinéaire de moins de 12mm...

 

un 100-400 mm ƒ/5-6,3 stabilisé (gamme non PRO), dont je pense aussi, vu l'ouverture, qu'ils joueront aussi la carte de la compacité

Un 400, même ouvert à 6,3, ça ne sera pas très compact : le 100-400 Panaleica  de même ouverture pèse près d'un kilo, ce qui est beaucoup pour du 4/3.

Ces deux objectifs sont directement en concurrence, même s'il fait peu de doute que le tarif de l'Olympus sera plus raisonnable.

 

 

Le 40-150 c'est étrange : il y a déjà 2 optiques sur ce range, peut-être une version f2

+1 pour l'étrangeté. Mais une version f/2 risque là aussi d'être monstrueuse (le 2/150 fixe en 4/3 c'est 1,6 kg)

Un 400, même ouvert à 6,3, ça ne sera pas très compact : le 100-400 Panaleica  de même ouverture pèse près d'un kilo, ce qui est beaucoup pour du 4/3.
Ces deux objectifs sont directement en concurrence, même s'il fait peu de doute que le tarif de l'Olympus sera plus raisonnable.

Je parlais de compacité relative à ses caractéristiques, il est certain qu'un 400 mm, même à f/6,3 ça sera jamais un 14-42 mm f/3,5-5,6. Mais la gamme non PRO d'Olympus ça sera sûrement plastique, légèreté, etc. etc. et on pourra difficilement le mettre en face du Pana-Leica, construction équivalente à la gamme PRO d'Olympus, tout en métal (ce qui fait son poids), etc.

Faudra voir les perf optiques des 2, ça pourrait être intéressant surtout par rapport à leur positionnement tarifaire respectif... 

Et ils annoncent aussi des fixes à grande ouverture (gamme f/1,2 complétée?) qui démarreraient autour de 10 mm, on peut donc imaginer déjà qu'un 10-11-12 mm f/1,2 sera annoncé un jour... Après entre 17 et environ 50-60 mm, je vois mal ce qu'ils pourraient annoncer de plus... Je pensais qu'ils auraient pu annoncer une v2 du 60mm macro qui ouvre plus, ou un macro PRO ou à une autre focale (50-55-65mm?) etune version PRO du 75 mm... Voire des fixes type 90-100-150 mm à f/2

Il y a clairement un recentrage sur la gamme pro. Après les compacts, la gamme "amateur" se ferait-elle bouffer par les smartphones ?

 

Je rebondis juste sur ça... Pas certain que les smartphones écrasent spécifiquement la gamme "amateur" : leur pression est "globale" (eu égard à leurs avantages, d'être toujours dans la poche). Tous les segments de vente s'effondrent, les hauts de gamme sauvent encore bien leurs marges, mais les volumes ont baissés dans les mêmes proportions.

 

Je nuancerais un peu l'orientation très Pro d'Olympus : 

• déjà, on ne peut pas dire que la gamme amateur soit totalement délaissée, ils viennent de sortir un 12-200 mm et ils viennent d'annoncer un 100-400 mm
• par ailleurs, on peut aussi voir que la gamme amateur est déjà très bien achalandée, elle couvre presque tous les besoins des clients potentiels, tant en zomm qu'en fixes ; les amateurs n'auront pas besoin de pléthore de références, avec des variations de focales et d'ouverture trop diversifiées, ça couterait trop cher à rentabiliser. Les amateurs les plus exigeants ou éclairés ont la gamme Pro
• je pense aussi qu'Olympus a du retard sur sa gamme Pro, ce qui explique qu'elle favorise les sorties sur cette gamme : au début du µ4/3, le crédo c'était la compacité, et fallait tester une nouvelle tendance/un nouveau marché avec les hybrides, nouveauté dans le paysage des APN... Fallait développer une gamme intéressante, mais peut-être pas direct couler le marché avec des optiques PRO trop chères pour la demande initiale et dont personnes ne voudraient (en tout cas bcp n'auraient pas été prêts à mettre autant d'argent dans cette nouveauté)... Puis avec le temps, ils ont vu une opportunité à attirer des Pro (et donc à monter en gamme le système pour ces pros) qui s'intéressaient aux hybrides... Meilleures marges, clients plus prestigieux, demande aussi des amateurs éclairés/exigeants... Donc fallait développer une nouvelle ligne, plus exigeante en terme de coût et de R&D, ce qui ne se fait pas en 2 ans...
• De plus Panasonic±Leica leur avait déjà fait pas mal d'ombre sur ces segments avec certaines optiques (35-100 mm f/2,8, 12-35mm f/2,8, des fixes à f/1,4, 50-200 mm, etc.), fallait donc leur opposer qqch
• Il était aussi peut-être temps pour Olympus de ressortir en µ4/3 sa gamme Pro/Top Pro d'antan... Surtout que sur ces gammes là, la marge est meilleure, et les clients finaux sont souvent prêts à investir plus tant en quantité (un amateur "de base" ne verra pas trop l'intérêt de fixes qualitatives s'ils ont déjà un zoom qui couvre cette focale, ou d'acheter un zoom avec moins d'amplitude et de meilleures ouverture et construction s'ils ont déjà un zoom trans standard... ce ne sont là que des exemples parmi d'autres) qu'en qualité (tropicalisation, grande ouverture, focales particulières/artistiques comme les UGA ou les très longues focales, etc.). Et sur cette gamme-là, les clients visés aiment aussi avoir le choix, un peu comme des sous-gammes dans la gamme : des focales proches ou qui se recouvrent partiellement mais découpées différemment, des ouvertures différentes, etc.
• Tout ceci sans compter le retard pris par Olympus pour déménager ses usines de la Chine au Viet-Nam, ça a certainement du embouteiller le processus, 

Tout ça fait qu'Olympus sortira plus d'optiques PRO à venir que d'optiques "amateur", mais ce ne semble pas (encore) l'abandon progressif de cette gamme (9 zooms (dont 1 seul pas encore sorti) et 7 fixes en amateurs contre 10 zooms (dont 6 pas encore sortis!!) et 5 fixes en PRO, on est plutôt dans un rééquilibrage qu'un abandon).

Il semblerait que la 2e ligne PRO serait une ligne à f/4, ce qui expliquerait le 12-45mm f/4 et les autres focales qui dupliqueraient celles déjà existantes.... Mais j'ai du mal à en voir l'intérêt de cette ligne à f/4 vs. le 12-100 f/4, le 12-60 f/2,8-4, le 12-40 f/2,8, le 40-150 f/2,8

Bonjour,

 

Je suis en train de dire adieu à Nikon et de réfléchir à un nouveau équipement Olympus (car je vais passer du OMD 10 au OMD1 mark III en kit avec le 12-100).

Comme je fait de l'animalier, le 300 est déjà prévu. Mais comme le 12-100 n'accepte pas de doubleur, j'ai un trou entre 100 et 300, le 40-150 risquant d'être un peu court .Je dois pas être le seul dans ce cas là...

 

Dans la dernière roadmap Olympus, il y aurait au moins 2 optiques à venir dans la gamme pro, genre 50-200 et 50-250...

Je vois qu'il existe actuellement une version Pana-Leica...

 

Donc, ca vaut le coup d'attendre "quelques" mois une version certainement stabilisée ? ou le Pana-Leica est toute indiqué ?

 

Merci d'avance pour vos avis éclairés !

Frédéric

Tu as le 200mm F2.8 Pana qui est sans doute un des meilleurs en M43 , je l'avais longuement testé avant de quitter le monde du M43 .

Tu as le 200mm F2.8 Pana qui est sans doute un des meilleurs en M43 , je l'avais longuement testé avant de quitter le monde du M43 .

 

Merci pour l'info, je note ! mais j'ai opté pour le 300, correspond mieux à mon besoin (oiseaux) pour remplacer mon 500 actuel en APS-C...

et même avec cette optique il me resterait un vide entre 100 et 200
 

CaptainBumper écrit : "j'ai du mal à en voir l'intérêt de cette ligne à f/4"

 

C'est simple : encombrement et poids réduits, prix beaucoup plus bas que les versions plus ouvertes, Et cela sans compromis sur la qualité d'image.

 

Perso j'ai préféré le 12-45 f 4 au 12-40 f 2,8 pour ces raisons. Et je suis ravi de mon choix.

 

12-40 : prix 899 € longueur 84 mm poids 382 g proxi max rapport 0,3

 

12-45 : prix 649 € longueur 70 mm poids 254 g proxi max rapport 0,5

Tu as le 200mm F2.8 Pana qui est sans doute un des meilleurs en M43 , je l'avais longuement testé avant de quitter le monde du M43 .

Le 200mm Pana sur un boîtier Olympus série Em1(mk1 à mk3) ou Em5 (mk2 et mk3) fait perdre le focus stacking par exemple, il en est peut-être de même pour d'autres fonctions ?
Les problèmes d'autofocus sont résolus depuis 2018 par mise à jour.

Merci pour l'info, je note ! mais j'ai opté pour le 300, correspond mieux à mon besoin (oiseaux) pour remplacer mon 500 actuel en APS-C...

et même avec cette optique il me resterait un vide entre 100 et 200
 

 

tu pourrais prendre le 40-150mm f2.8 et un multiplicateur de focal