16 réponses à ce sujet

[spelehaut]

Bonjour, j'hésite à vendre mon EM1 (et garder mon K5 pentax).

J'aurais peut-être aimé essayer une focale fixe sur l'EM1.

J'ai toujours aimé le 24mm (en 24/36) et 50mm. Que pourriez vous me conseiller en objo pas trop cher avec un bon piqué et un bon bokeh?

 

[Philooo]

Côté "équivalent 24mm" avec du bokeh, il n'y a guère que le 12mm f/2 Olympus, mais il n'est pas donné. Le Samyang 12mm f/2 est moins cher, en tout manuel.

 

Côté "équivalent 50mm", les 25mm f/1.7 ou f/1.8 de chez Olympus et Panasonic sont abordables et de bonne qualité. Celui siglé Leica est bien plus haut côté tarif.

Citons aussi le 30mm f/1.4 Sigma, un peu plus gros, un peu plus cher mais d'un très bon rapport qualité/prix.

[Paolo]

Sur le marché de l'occase doit y avoir des trucs sympa , entre autre le 12mm F/2 Oly ou le 15mm Panaleica en F/1.7

[olyerit]

Un " bon bokeh " faut passer ( au moins ) en 24x36 .... Mais il y aura toujours la qualité du photographe ! on peut très bien "écrire" avec un crayon mine de graphite encore mieux qu' avec un stylo à plume d'or ... N'oublie pas que "photographier" signifie: " écrire avec la lumière " 

[LENTILLE74]

Un " bon bokeh " faut passer ( au moins ) en 24x36 .... Mais il y aura toujours la qualité du photographe ! on peut très bien "écrire" avec un crayon mine de graphite encore mieux qu' avec un stylo à plume d'or ... N'oublie pas que "photographier" signifie: " écrire avec la lumière "

Une bonne mine ça fait toujours passer le bokeh au second plan...😁

[Jige_24]

Mon objectif fixe le plus piqué c'est le 1,4/25 mm Summilux Lumix ( acheté d'occas ). Seul problème : avec la bague MMF-3 sur mon EM-1, il représente un encombrement et un poids assez importants.

Pour ce qui est du bokeh, je ne sais pas, car pour moi c'est une caractéristique assez secondaire. On en trouve d'occasion autour de 300 €

[caulre]

Mon objectif fixe le plus piqué c'est le 1,4/25 mm Summilux Lumix ( acheté d'occas ). Seul problème : avec la bague MMF-3 sur mon EM-1, il représente un encombrement et un poids assez importants.

Pour ce qui est du bokeh, je ne sais pas, car pour moi c'est une caractéristique assez secondaire. On en trouve d'occasion autour de 300 €

 

Il existe une version 4/3 de cet objectif ?
 

[Paolo]

En fait ,il existe une version 4\3 de nombreux objectifs
J'avais aussi ce 25mm F/1.4 ( ouverture maxi F/1 ) dans les exifs et vrai que coté piqué et rendu globale et flares latéraux.. J'ai pas vraiment trouvé mieux dans la plage 12-35mm

[perix]

Les Tamron, Samyang et autres étaient des cul de bouteille à l'ère argentique, c'est donc avec beaucoup de méfiance que je suis sorti du giron Pana/Oly.

Grande surprises les Sigma sont une tuerie (surtout vu le prix) : le 30mm f1,4 n'a que peu de différence avec un 25, à tester absolument. Dommage, son encombrement est supérieur au 56mm, du coup je l'ai aussi acquis (mais encore peu utilisé).

 

En GA, mon préféré est le 15mm f1,7 Pana, mais beaucoup d'AC à prévoir. Le 12F2 Oly est meilleur de ce coté-là mais qualité d'image bien moindre, et distorsion importante.

[spelehaut]

Entre temps j'ai trouvé à vendre mon ZUIKO 12-40 2,8f pro. Je le laisse à 435€, je ne sais pas si c'est un bon prix? Qu'en pensez vous?

Du coup je vais peut-être voir à essayer un objectif fixe. J'hésite encore et j'aimerais peut-être commencer par un grand angle. Si j'ai bien suivi vos conseils, j'ai le choix entre :

Le panasonic 15mm 1,7f

L'Olympus 12mm 2f.

 

Après si je veux me rapprocher d'un 50mm (en 24x36) j'ai le choix entre :

Et le Sigma 30mm 1,4f,

l'Olympus 25mm 1,7f,

Et le Panasonic 25mm 1,8f.

 

Pour ces derniers j'ai lu quelques tests qui mentionnés que le pana 25mm1,8 était vraiment banal côté qualité optique et piqué. L'olympus à peine mieux...

 

[Philooo]

Pas sûr que tu gagnes tellement en qualité optique par rapport au 12-40, qui est doté d'une très bonne réputation. En plus, il déjà plutôt ouvert, tu ne vas gagner qu'un ou deux diaphs.

A partir d'un 14-42 de base (gain de 3 à 4 diaphs et d'un paquet côté piqué), je ne dirais pas la même chose.

A moins que tu ne cherches la compacité avant tout, le 12-40 étant quand même un peu encombrant.

[perix]

Pas sûr que tu gagnes tellement en qualité optique par rapport au 12-40, qui est doté d'une très bonne réputation. En plus, il déjà plutôt ouvert, tu ne vas gagner qu'un ou deux diaphs.

A partir d'un 14-42 de base (gain de 3 à 4 diaphs et d'un paquet côté piqué), je ne dirais pas la même chose.

A moins que tu ne cherches la compacité avant tout, le 12-40 étant quand même un peu encombrant.

 

Mais passer de f2,8 à f1,4 c'est énÔrme!

Je parle du point de vue du rendu, la luminosité on s'en fiche un peu : la stab, la sensibilité et la vitesse y pourvoient déjà pas mal (enfin c'est mon avis, je n'ai pas l'habitude ne me mettre dans des situations critiques).

C'est un peu comme pour la focale : passer 25 à 30 on ne voit pas la différence mais passer de 12 à 15 ça saute au yeux
Je pense qu'il faut avoir travailler au moins une fois avec du grand format pour comprendre : par exemple avec un 6x6 équipé d'un 80mm f'2,8 on a un objectif quasiment sans défaut et équivalent en M4/3 à un 22mm f0,8. Idem avec un 85mm f1,4pf on a un équivalent M4/43 de 42mm f0,7. Quand on est habitué à ce genre de matériel, on a quelque difficulté à ce contenter d'un objectif qui ouvre à f1,4.

[Paolo]

Oui , c'est compliqué quand on vient d'un autre monde .

[spelehaut]

C'est vrais que le 12-40 2,8f Pro est un bon objectif, bon à tout faire, avec un bon piqué. Seul hic pour moi, son gabarit. Il est assez gros. Et l"ouverture à 2,8 c'est bien, mais 1,4 se serait mieux...

Puis en ressortant mes vieux argentiques, je me suis rendu compte que j'aimais bien être "contraint" par une focale fixe. En fait j'ai l'impression de plus plus chercher le cadre comme avec un zoom. Et j'aime l'ergonomie d'une focale fixe. Avec un zoom c'est facile, mais c'est moins charmant. 

[caulre]

Si c'est le flou à tout prix qui est recherché, il vaut mieux s'orienter vers du 24x36. Sinon, il reste la triplette 1.2 Oly et les autres à 1.4.

Encore mieux que le 24x36, le moyen format ou la chambre.   

[spelehaut]

Avec vos conseils diverses, je me suis décider à acheter d'occasion un 45 1,8. Il n'est pas tropicalisé, il est surement un peu light niveau finition par rapport au 12-40, mais il le complétera je pense pour  avec un peu plus de flou d'arrière plan et aussi un bobo pour le portrait.

Ma question est côté grand angle. Existe-t-il une focale fixe, capable de rivaliser avec le 12-40, en terme de piqué et qui serait tropicalisé?

 

Avec vos conseils diverses, je me suis décider à acheter d'occasion un 45 1,8. Il n'est pas tropicalisé, il est surement un peu light niveau finition par rapport au 12-40, mais il le complétera je pense pour  avec un peu plus de flou d'arrière plan et aussi un bobo pour le portrait.

Ma question est côté grand angle. Existe-t-il une focale fixe, capable de rivaliser avec le 12-40, en terme de piqué et qui serait tropicalisé?

 

[perix]

1) Avec vos conseils diverses, je me suis décider à acheter d'occasion un 45 1,8. Il n'est pas tropicalisé, il est surement un peu light niveau finition par rapport au 12-40, mais il le complétera je pense pour  avec un peu plus de flou d'arrière plan et aussi un bobo pour le portrait.

2) Ma question est côté grand angle. Existe-t-il une focale fixe, capable de rivaliser avec le 12-40, en terme de piqué et qui serait tropicalisé?

 

 

1) Tous les fixes sont nettement meilleurs qu'un zoom (sur tous les paramètres) , c'est seulement sur la focale moyenne qu'un zoom rivalise en résolution mais jamais en ouverture, distorsion etc.... Donc à 12 et à 40mm même un "zuiko digital" fixe est meilleur que le "zoom pro". IL ne faut pas se leurrer, un zoom est toujours un compromis optique sur une plage de focale. A ouverture et focale égale un fixe fait mieux qu'un zoom. On peut trouver un contre exemple en choisissant un zoom à faible plage focale à prix exorbitant et un fixe à vil prix. Mais ça ne sera pas significatif.

Au mieux, un zoom pro peut atteindre la qualité (sauf l'ouverture) d'un fixe ordinaire (appelé digital chez Oly).

 

2) Tous les Olympus pros sont tropicalisés donc le 8mm et le 17mm aussi. Il me semble que le Sigma 16mm aussi.

 

Pour le portrait ou utilisation de la PdC, une ouverture de f1,8 me semble un peu limite. La série Sigma (16-30-56mm) qui ouvre à f1,4 est de bonne qualité à pleine ouverture, et à prix moyen.

Le 42,5mm f1,2 Pana/Leica n'est pas topicalisé, mais très bien protégé lorsqu'on retourne le pare soleil métallique. Le prix est   c'est la rançon de la qualité.