15 réponses à ce sujet

[Philooo]

Hello

 

Hier soir en Arles, réunion mensuelle de mon club d'autos américaines dans un local où je vous ai déjà emmenés par le passé.

 

J'en ai profité pour tester mon nouveau joujou, le fisheye Laowa 4mm. Fournissant une image circulaire avec un angle de champ de 210° , son utilisation est limitée et pas évidente, mais il donne des résultats étonnants.

 

- 1 - Les feux arrière "en obus" caractéristiques des Cadillac de 1959, ici sur un modèle Fleetwood

 

 

- 2 - Un point de vue similaire sur sa voisine, également une Cadillac mais de 1957

 

 

- 3 - Un "Hot rod" Ford 1932 coupé. A droite, une rare LaSalle de 1937.

 

 

- 4 - En raison de l'angle de champ énorme, il peut apparaître en bord d'image des "détails gênants", tels des pieds ou des doigts   (ici en bas et à droite) malgré les précautions prises. Avec un boîtier "à grip", ou même seulement un peu encombrant (E-M1X, voire E-M1 ?), il vaut mieux oublier cet objectif.

Cabriolet Cadillac Eldorado de 1954

 

- 4bis - On peut y remédier en taillant dans l'image (ici, la précédente recadrée)

 

 

- 5 - Même en recadrant, l'effet fisheye est très présent sur les sujets rectilignes comme la calandre et le pare-chocs de cette limousine Cadillac de 1975.

 

 

- 6 - La mise au point mini très proche (8 cm du capteur) est le seul moyen d'obtenir du flou avec cet objectif : même à pleine ouverture f/2.8, l'hyperfocale est encore à 60 cm, avec une zone nette de 30 cm à l'infini.

Le canard en colère ("angry duck") du vieux film "Convoy" ("le convoi"), réutilisé par Tarantino dans "Death Proof" ("Boulevard de la mort") est ici fixé au capot d'une Plymouth Fury de 1966.

 

 

- 7 - On peut aussi "défisher" logiciellement l'image, en sachant qu'on se limite alors à un angle de champ bien plus réduit : une image à 180° ou plus ne peut pas être rendue en perspective rectilinéaire.

On perd également en qualité d'image, peu au centre mais beaucoup sur les bords et d'autant plus que l'angle retenu est important.

Ici, une autre vue de la Fleetwood de 1959 de la photo 1. Noter la qualité fort médiocre à droite de l'image, pas arrangée par la forte sensibilité (1600 ISO) sur un capteur déjà ancien (12 MPix de mon E-PM1).

 

 

- 8 - Toujours défishée, une bête de courses d'accélération, avec un beau palmarès européen ces dernières années

8.14 c'est le nombre de secondes qu'il faut à l'engin pour parcourir 400m départ arrêté, quand une voiture "de tous les jours" en met dans les 20, et une belle sportive de série (BMW M5, Mercedes AMG, Ferrari Modena) peine à descendre sous les 13, chaque dixième de seconde étant plus difficile à grapiller.

 

 

- 9 - Pour ça, un moteur 8 cylindres de 632 ci (cubic inches, pouces cube), soit plus de 10 litres, a toute son utilité.

Il est en ce moment en révision (il casse régulièrement... ), ce qui explique l'absence de l'énorme compresseur volumétrique qui dépasse normalement du capot

 

 

- 10 - tout l'intérêt du fisheye, une vue imprenable sur l'intérieur 100% racing.

 

 

Boîtier E-PM1 (pour sa compacité avec cet objectif), 1600 ISO

Objectif Laowa fisheye 4mm f/2.8. Mise au point manuelle, diaphragme manuel, pas de communication avec le boîtier (c'est le principal défaut que je lui trouve, en dehors de son utilisation très spécifique). https://www.venuslen...-4mm-f-2-8-mft/

Défishage logiciel par Hugin.

[Jige_24]

Ah oui, j'aime bien. Utilisation pas évidente, mais cela donne dans certains cas des résultats très sympas.

[pb2n]

 

Effectivement, très spécial comme objectif. Il faut avoir l'idée du résultat à la prise de vue ...

 

Mes pref 6 - 9 - 10

[faj]

salut

 

les résultats sont

 

 

 

[Paolo]

Ça boule un mzc ...surtout le sourire vorace de la cadillac

[olyerit]

C'est très utile pour "créer" des photos assez fantastiques ! voire "lunaires"    Intéressant !

[ric387]

1-Je prends tout autant les photos que les sujets !! 

 

2-Ca me rappelle mon post d’il y a deux mois avec des photos de voitures au 9mm fisheye. L’effet est vraiment décuplé ici ! 
 

3-Et votre local est vraiment un endroit où je passerais la soirée ! 
 

 

[panoramix]

pareil pour moi 

[VAN BAY]

Jolis rendus

il fait parti de mes futurs acquisitions

[Philooo]

Merci à tous , c'est vrai que cet objectif est plutôt particulier à utiliser : tenir l'appareil du bout des doigts tout en se penchant en avant pour ne pas photographier ses pieds, c'est une habitude à prendre   .

 

Par exemple, la dernière image (l'intérieur du dragster Camaro 1970) a été prise en passant l'objectif par un trou du plexiglas de la vitre, trou dont on voit bien les bords sur l'image alors que l'objectif est déjà à l'intérieur . Ce trou est fait pour, en cas d'accident; que les secours accèdent au levier d'ouverture de la portière, le truc long et courbé (en réalité, court et droit ) visible en bas et à gauche, dont on aperçoit le jumeau sur la portière opposée.

 

 

Je prends tout autant les photos que les sujets !! 

Je n'en attendais pas moins de toi

 

Deux photos (défishées) en plus, pour mettre dans l'ambiance de l'endroit :

 

 

La consigne donnée aux copains concernant ce van Chevrolet ? "Surtout ne passez pas vos mains dessus pour tenter de le nettoyer"

Le véhicule est en effet actuellement utilisé pour le tournage d'un téléfilm, et c'est délibérément qu'il a été mis dans cet état

https://www.laproven...ic-cantona.html

 

 

En complément, un petit compte-rendu de cet objectif que j'ai posté sur un autre forum :

 

L'objet est livré dans une jolie boîte qui le protège bien, mais la pochette souple en plastique épais (qui change de l'habituel velours) ne servira sans doute pas au-delà du déballage.
Il est plutôt dense (bonne "qualité perçue") et vraiment très compact : le diamètre maximal, 51 mm à la base, est inférieur à celui (54 mm) de la baïonnette µ4/3 du boîtier - des parties de têtes de vis sont même visibles objectif monté.
138g sur la balance tout nu, 161g avec le "bouchon" avant.
Ledit bouchon chapeaute non seulement la lentille frontale mais l'ensemble de l'objectif, comme un fourreau. Il est en aluminium et non en plastique : ça fait riche, mais c'est inquiétant en cas de manipulation dans l'obscurité ou un peu rapide. Il n'est pas exclu que je me bricole un bouchon maison en PVC ou en bois.
Le montage sur le boîtier n'est pas évident en l'absence de prise sur ce petit objet dont on craint d'effleurer du doigt l'omniprésente lentille frontale (en ce qui me concerne, c'est fait...). J'aurais apprécié quelques mm de diamètre supplémentaires à la base, en plastique cannelé façon Takumar old school par exemple.
La molette proéminente de mise au point est très accessible, et son mouvement doux et précis. Sa position médiane, en bas, est à voir à l'usage. A peine plus de 1cm de course pour aller de l'infini à 20 cm, beaucoup plus (un quart de tour) pour atteindre la distance mini de 8 cm : c'est comparable au 7,5 Samyang pour ceux qui connaissent. A l'inverse de ce dernier, la MaP va bien au-delà de l'infini.
Dans le viseur c'est toujours net (hyperfocale à pleine ouverture = 60 cm si l'on en croit l'échelle de PdC). Pas facile à gérer si on veut avoir un "vrai" sujet principal, dont il faudra s'approcher beaucoup. Oui j'ai tenté l'autoportrait, mais vous n'aurez pas droit aux résultats .
La bague de diaphragme est crantée par valeurs entières de f/2.8 à f/16. Tout à l'avant et donc trop proche de la lentille frontale à mon goût, mais vu la taille de l'objet il semble difficile de faire autrement.
Côté angle de champ, il est quasi impossible d'utiliser ce truc autrement qu'avec une perche à selfie ou autre : sans parler d'un boîtier à grip, même sur mon E-PM1 dont je pensais qu'il ne poserait pas de problème, il faut saisir le boîtier par les côtés pour ne pas avoir ses doigts dans le champ.  Le viseur VF-4 ne gêne pas, on le dirait fait pour. Mais gare à ce qui en dépasse si on est un peu chevelu...
Ne pas oublier de déconnecter la stabilisation, qui donne des images floues quand on la laisse active (sur une focale qui ne peut pas être la bonne). Plus que l'autofocus, je regrette l'absence de contacts électriques pour ça et les EXIF.
Mon but, c'est du 360x180° en deux ou trois photos sans m'encombrer avec la tête panoramique, on verra ce que ça donne. Sinon je le recyclerai comme objectif à portrait, ça changera du 56 Sigma .

[ric387]

 

[VAN BAY]

Un petit bémol

il ne faut pas avoir un appareil avec prise de main devant car son angle ayant 210° il prend la poignée donc m1 m5 et pire mex-1 sinon on prend aussi la poignée

 

la première passée chez toshop

 

 

la seconde j'ai exagéré en mettant les doigts mais de toutes les façons la poignée est sur la photo

[Philooo]

Un petit bémol

il ne faut pas avoir un appareil avec prise de main devant car son angle ayant 210° il prend la poignée donc m1 m5 et pire mex-1

 

 

C'est pas faute de l'avoir écrit

Avec un boîtier "à grip", ou même seulement un peu encombrant (E-M1X, voire E-M1 ?), il vaut mieux oublier cet objectif.

 

sans parler d'un boîtier à grip, même sur mon E-PM1 dont je pensais qu'il ne poserait pas de problème, il faut saisir le boîtier par les côtés pour ne pas avoir ses doigts dans le champ.

[VAN BAY]

Désolé je n'avais pas tout lu

de toute façon il est quand même nécessaire d'enlever un peu du pourtour altéré par une aberration chromatique, cependant on peut aussi modifier avec le filtre sphérisation en valeur négative pour donner plus de matière sur le tour par rapport au centre   

[Paolo]

La photo avec les doigts est pas mal ,le mieux serait du côté mains ( sans les ongles bref...)

[jycrois]

salut .

La série sur les voitures est super , j'adore.

Ma pref la 3 , c'est vraiment excellent,

puis la 10 de l'intérieur  , c'est bien vu et pour moi c'est du tonnerre