28 réponses à ce sujet

[Eric1972]

Bonjour, aujourd'hui j'ai voulu essayer ce mode de focus stacking depuis le boitier avec le 12-100 F4, essai sur des champignons, une photo simple a une zone de netteté qui dépend de la focale, je me demandais comment l'appareil opère si il décale la mise au point depuis la visé du collimateur vers l'arriére plan ou bien s'il commence un peu en avant et un peu en arrière de la visée? Les essais de ce soir donnent une belle image mais dans les huit photos prises certaines sont bien floues et hors du sujet. Réglé à 5 d'origine cela semble être trop. Des avis?

[vladimir78]

le focus démarre sur le premier plan et s'éloigne

[Paolo]

Ça ne se règle pas ?
En nombre ,en pas ,fn sens ?
C'est surtout en macro très proche que c'est utile , en proxy quelque photo suffisent , en paysages avec par exemple une fleur ou plante en premier plan et un sujet a l'infini,3 ou 4 photos cest suffisant

[pb2n]

Ça ne se règle pas ?
En nombre ,en pas ,fn sens ?
C'est surtout en macro très proche que c'est utile , en proxy quelque photo suffisent , en paysages avec par exemple une fleur ou plante en premier plan et un sujet a l'infini,3 ou 4 photos cest suffisant

 

mais rien ne t'empêche de faire tes prises toi même. Si tu fouilles un peu sur le FOF et que tu trouves des sujets de didin21 par exemple, tu verras que c'est en plusieurs dizaines de photos qu'il réalise chaque photo présentées.

 

Là, Olympus te propose un focus stacking réalisé avec 8 photos qui est monté par le boitier. Si tu fais tes prises il te faut un logiciel de compilation type CombineZP où tu mets les photos que tu veux.

 

Il faut prendre le focus stacking du boitier comme on prend le mode portrait, mode nuit, mode feu d'artifices, ... c'est une aide pour le réaliser. Après on fait ce que l'on veut comme faire un portrait en mode A et en définissant ses paramètres.
 

[Ducale]

Bonjour

 Je m'immiscie dans ce sujet. J'ai réussi à trouver comment régler l'appareil pour faire un focus stacking

Menu 2 Bracketting sur on puis focus bkt sur on  puis hyperfocus sur on pour que l'appareil fasse la superposition, (dans ce cas le focus se fait légèrement en avant de la map puis en arrière de la map initiale tandis que si autofocus est sur off, la map se fait sur la map initiale puis en arrière mais l'appareil ne fait pas la superposition) puis on règle le différentiel de mise au pt (ça je ne sais pas trop à quoi ça sert !) j'ai laissé sur 5, valeur déjà sélectionnée. 

J'ai fait ma mise au point sur M et déclenché (le tout sur un trépied), l'appareil à bien pris. J'ai 8 photos en RAW et 8 Jpeg  + 1 en Jpeg, mais je ne sais pas laquelle correspond à la superposition, je suppose que c'est la seule à n'âtre qu'en .Jpeg ! 

Ai-je bien tout compris ? 

Merci d'avance

[Paolo]

Quand j'avais pris un instant le GX80 , j'avais fait des images en focus stacking globalement sans soucis et même naturellement , alorrs , je pense que cjez Olypus , ça doit être pareil , néanmoins , sur la documentation Pana c'était bigrement mal expliqué .

[Eric1972]

j'ai recommencé ce matin pour voir et ça fonctionne bien, satisfait du résultat, je trouve que c'est pas mal pour "allonger la zone de netteté" tout en conservant un arrière plan flou, y a plus qu'à!

[Philooo]

je ne sais pas laquelle correspond à la superposition, je suppose que c'est la seule à n'âtre qu'en .Jpeg !

 

Je suppose aussi... et je suppose aussi que c'est celle qui a la plus grande zone de netteté, puisque c'est à ça que sert le focus stacking .
 

[Eric1972]

c'est celle en jpg qui est un poil plus grande à l'image et plus nette

 

[olyerit]

Je m'immisce .... http://www.forum-oly...-en-focus-plus/

[VAN BAY]

Tu peux garder seulement celles qui te paraissent avoir un morceau de nette sur les prises et te servir de Workspace pour aplatir

[Eric1972]

je ne savais pas que workspace pouvait faire ce travail, je vais y jeter un oeil , merci

 

[Ducale]

Essai de FS mais pas trop réussi

7 images rassemblées par l'appareil prises sur pied bien sûr

D'où viendrait cet échec, svp ?  Merci 

 

[pb2n]

 

Voici mon avis, mais il vaut ce qu'il vaut :

 

Tu as fait un essai à f 8.0. Pourquoi ne pas avoir fait plusieurs essais pour te rendre compte ?

 

Le plus beau bokeh est à f 2.8 incontestablement ; mais la profondeur de champ est très réduite et tu veux tous tes champignons nets.

Alors

- un essai de FS à f 2.8

- un essai de FS à f 4.0

- un essai de FS à f 5.6

- un essai de FS à f 8.0

Arrivé chez toi tu compares et tu jettes ce qui ne te plaît pas ; deux trois essais comme ça et après tu feras directement tes prises parce que tu auras une idée du résultat suivant la taille du sujet et la distance de prise de vue avec l'ouverture sélectionnée.

 

Je me permet autre chose. Tu es sur trépied mais ta vue est en plongée, alors ton arrière plan est le sol et c'est trop présent à l'image. Il faut que tu essayes d'avoir le plus d'espace possible derrière tes champignons, donc l'appareil au raz du sol. Personnellement, et mon trépied le permet, je retourne la colonne. Mon boitier se retrouve à l'envers et je peux le mettre ainsi au niveau des champignons (voir ce sujet)*

Pour ton arrière plan, si possible, il faut éviter d'avoir du "blanc" qui attire systématiquement le regard sur une photo.

 

Mais tout ça c'est de la théorie, très dur à mettre en pratique.

 

 

* aucun FS dans ces prises de vue

 

[Ducale]

 

Voici mon avis, mais il vaut ce qu'il vaut :

 

Tu as fait un essai à f 8.0. Pourquoi ne pas avoir fait plusieurs essais pour te rendre compte ?

 

Le plus beau bokeh est à f 2.8 incontestablement ; mais la profondeur de champ est très réduite et tu veux tous tes champignons nets.

Alors

- un essai de FS à f 2.8

- un essai de FS à f 4.0

- un essai de FS à f 5.6

- un essai de FS à f 8.0

Arrivé chez toi tu compares et tu jettes ce qui ne te plaît pas ; deux trois essais comme ça et après tu feras directement tes prises parce que tu auras une idée du résultat suivant la taille du sujet et la distance de prise de vue avec l'ouverture sélectionnée.

 

Merci beaucoup pour tes conseils. Je me demande quel est le différentiel de la distance entre chaque prise de vue  en FS (J'ai choisi 7/10 dans les réglages sans avoir aucune idée de sa signication) 

 

Je me permet autre chose. Tu es sur trépied mais ta vue est en plongée, alors ton arrière plan est le sol et c'est trop présent à l'image. Il faut que tu essayes d'avoir le plus d'espace possible derrière tes champignons, donc l'appareil au raz du sol. Personnellement, et mon trépied le permet, je retourne la colonne. Mon boitier se retrouve à l'envers et je peux le mettre ainsi au niveau des champignons (voir ce sujet)*

Pour ton arrière plan, si possible, il faut éviter d'avoir du "blanc" qui attire systématiquement le regard sur une photo.

 

 J'ai un petit trépied exprès pour les fleurs qui peut se mettre à raz du sol,  les champignons sont tout petits et plus bas on aurait pas vu les chapeaux , ceci dit je retiens l'idée de l'arrière plan, je ne le ragarde pas assez. 

Merci mille fois

 

 

[Paolo]

Ta prise de vue est "plongeante" tu peux pas faire de focus stacking car les distances d'arrière plan ne bougent pas avec la position du sujet .

dans ce cas , tu dois faire du focus bracketing ..

 

mais je ne sais pas ce que tu as voulu faire comme essais ...

[Philooo]

Je ne vois pas en quoi cette photo est "ratée", et/ou ce que serait selon toi à la même photo "réussie".

 

As-tu conservé les différentes poses avant stacking ?

[Ducale]

Je ne vois pas en quoi cette photo est "ratée", et/ou ce que serait selon toi à la même photo "réussie".
As-tu conservé les différentes poses avant stacking ?

Le chapeau du champignon du milieu n'est pas complètement net.
Non je les ai pas gardées, sur plusieurs photos les champignons étaient floues, je n'ai pas dû faire la map au bon endroit certainement trop en avant des champignons.

Ta prise de vue est "plongeante" tu peux pas faire de focus stacking car les distances d'arrière plan ne bougent pas avec la position du sujet .
dans ce cas , tu dois faire du focus bracketing ..
mais je ne sais pas ce que tu as voulu faire comme essais ...

J'ai fait un essai de focus stacking, bracketting sur le focus, si j'ai bien compris l'appareil prend des photos successivement à des map différentes puis les assemble en une seule photo ce qui permet d'avoir une profondeur de netteté plus importante en tout cas c'est ce que j'ai compris.
Je ne comprends pas pourquoi le fait d'être en plongée ne le permet pas car avec la faible pdf du 60mm quand on est près du sujet, la distance du point net avant et après est faible, mon but était d'avoir les champignons très nets.
J'espère être clair
Merci

[pb2n]

...8<...
Je ne comprends pas pourquoi le fait d'être en plongée ne le permet pas car avec la faible pdf du 60mm quand on est près du sujet, la distance du point net avant et après est faible, mon but était d'avoir les champignons très nets.
...8<...

 

le logiciel compile ce qui est net. Ainsi lors de la prise la plus loin tu te retrouves avec une partie de l'arrière plan net (au lieu d'avoir un beau bokeh) et la compilation prend donc aussi ton arrière plan net, ce qui rend la lecture difficile d'une photo.

Le fait d'être au même niveau ou mieux en contre plongée (mais pour les champi pas très possible) tu t'affranchis d'un éventuel arrière plan net.

 

une pratique que l'on rencontre (que je n'ai jamais utilisée) est de prendre une photo identique à l'ouverture maximale (et pas forcément avec un plan de netteté sur la photo) pour obtenir un beau flou. Puis, à l'aide d'un logiciel type totoshop, superposer les photos avec un masque de fusion, et de "peindre" avec des pinceaux progressifs le masque de fusion afin de faire apparaître le champignon de la photo la plus nette avec l'arrière plan avec la photo la moins nette. Là, c'est du gros bouleau de post traitement.

Tu peux trouver des tutos sur YT de cette pratique et faisant référence au logiciel que tu as en ta possession.

 

Sur un avis tout à fait personnel, ça ne m'étonnerait pas qu'un jour un boitier le fasse directement. Ce n'est que de l'informatique qui pourrait être implanté dans les processeurs de boitier (pour mémoire l'E-M1X a deux processeurs quatre core)

 

 

[Ducale]

pb2n, (le) 14 Nov 2019 - 10:47, a &eacute;crit :

le logiciel compile ce qui est net. Ainsi lors de la prise la plus loin tu te retrouves avec une partie de l'arri&egrave;re plan net (au lieu d'avoir un beau bokeh) et la compilation prend donc aussi ton arri&egrave;re plan net, ce qui rend la lecture difficile d'une photo.
Le fait d'&ecirc;tre au m&ecirc;me niveau ou mieux en contre plong&eacute;e (mais pour les champi pas tr&egrave;s possible) tu t'affranchis d'un &eacute;ventuel arri&egrave;re plan net.

une pratique que l'on rencontre (que je n'ai jamais utilis&eacute;e) est de prendre une photo identique &agrave; l'ouverture maximale (et pas forc&eacute;ment avec un plan de nettet&eacute; sur la photo) pour obtenir un beau flou. Puis, &agrave; l'aide d'un logiciel type totoshop, superposer les photos avec un masque de fusion, et de "peindre" avec des pinceaux progressifs le masque de fusion afin de faire appara&icirc;tre le champignon de la photo la plus nette avec l'arri&egrave;re plan avec la photo la moins nette. L&agrave;, c'est du gros bouleau de post traitement.
Tu peux trouver des tutos sur YT de cette pratique et faisant r&eacute;f&eacute;rence au logiciel que tu as en ta possession.

Sur un avis tout &agrave; fait personnel, &ccedil;a ne m'&eacute;tonnerait pas qu'un jour un boitier le fasse directement. Ce n'est que de l'informatique qui pourrait &ecirc;tre implant&eacute; dans les processeurs de boitier (pour m&eacute;moire l'E-M1X a deux processeurs quatre core)

Le problème pb2n est que je n'ai pas d'ordinateur, j'ai cherche; des applis Android pour fusionner des photos prises en focus stacking mais aucune n'est satisfaisante
Autre difficulte;, je n'ai pas trouve; la distance entre la premi&egrave;re prise de vue puis la deuxième, puis la troisième etc... Et donc entre la première et la dernière. Il y a juste un réglage possible entre 1 et 10 mais sans indiqué les distances, je suppose que 1 le différentiel de focus entre les prises est faible et 10 plus important mais je n'ai rien trouvé de plus.
Il faudra que je fasse un tas d'essais pour avoir la solution
Il est évident que faire un focus stacking sur du paysage oblige à des différentiels de map beaucoup plus importante et une quantité plus importante de clichés (j'ai vu une vidéo sur YouTube, pas évident) qui demande alors un logiciel ad-hoc qu'en proxy ou macro où le différentiel est beaucoup plus petit.

Je ne suis pas un expert dans le post-traitement, surtout sans ordinateur, je fais juste les réglages principaux (expo, contraste etc. ).
Merci encore pour tes retours