←  Photo Insolite

Forum Olympus France

»

La haute résolution ( EM-5 MK2 ou EM-1 MK2 )

Photo de Jige_24 Jige_24 10 oct. 2019

Je suis en train de faire des tests sur le EM-1 MK2 ( eh oui, je n'ai pas pu résister à cette petite folie et mon ministre des finances me fait les gros yeux !! ).

 

Première impression: La même que lorsque je suis passé du E 510 au E3. L'impression d'être entré dans la cour des grands. Avec ce boitier, on change clairement de catégorie.

 

Le mode Haute résolution. Après avoir testé toutes sortes de choses, je me suis attaqué au mode haute résolution qui m'intriguait un peu, voici ce que j'ai obtenu :

 

Avertissement : Il est clair que les images postées ci dessous ne sont absolument pas représentatives. En effet comment juger de la qualité sur une image d'une résolution de 1000x749 et d'un poids de 334 KO, alors que l'original a une résolution de 9545 x 7159 ( 69 MPix ) pour un poids de 68 MO ! J'ai quand même donné ces images pour illustrer mon propos !!

 

De même à titre de comparaison j'ai donné aussi un cliché réalisé au même endroit ( abbaye de Chancelade près de Périgueux ), le 15-11-2018 avec mon EM-1 MK1.

 

-1- Photo EM-1 Mk1 : original 4341x3255 ( 14 MPix, poids 14,1 MO )

 

MK1-14MP.jpg

 

 

-2- Photo EM-1 Mk2 résolution normale : original 5278x3959  ( 21 MPix, poids 25 MO )

 

MK2-20MP.jpg

 

-3- Photo EM-1 Mk2 haute résolution : original 9545x7159  ( 68 MPix, poids 67,5 MO )

 

MK2-80%20MP.jpg

 

Je le répète, pour être bien clair : Cela n'aurait pas de sens de comparer les photos qui sont publiées dans une résolution adaptée au forum, résolution qui n'a rien à voir avec la résolution d'origine.

 

Et enfin en guise de conclusion je dirai que je suis bluffé par ce boitier, mais je recommande aux débutants de s'armer de patience, car apprivoiser la bête ce n'est pas une petite affaire. Il est vrai que lorsqu'on vient du MK1, ce n'est pas trop compliqué ( quelques heures suffisent ), mais lorsqu'on vient d'un compact ou d'un téléphone l'affaire me paraît autrement compliquée.

 

Ah j'oubliais : Le mode haute résolution impose obligatoirement de travailler avec un support fixe ( trépied par exemple ), c'est une contrainte pour quelqu'un comme moi ( je fais habituellement tout à main levée !!)

Citer

Photo de pb2n pb2n 10 oct. 2019

                       :hello:

 

Ah j'oubliais : Le mode haute résolution impose obligatoirement de travailler avec un support fixe ( trépied par exemple ), c'est une contrainte pour quelqu'un comme moi ( je fais habituellement tout à main levée !!)

 

Alors il va te falloir l'E-M1X qui permet la HD à main levée :

"En mode main levée, ce n’est plus le capteur qui effectue des micro-déplacements mais l’appareil analyse les micro-mouvements du photographe lors de la prise de vue de 16 images en rafale et les empile pour une résolution de 50 Mpx. A main levée, le cadrage est ainsi facilitée."
 

source ICI dans le chapitre "Double processeur Trupic VIII"

 

et là, ton ministre des finances fera un maricide ::mdr

Citer

Photo de Paolo Paolo 10 oct. 2019

cool a quand les boitiers qui feront HDR et haute résolution a main le vée et de nuit ?

Citer

Photo de pyc pyc 10 oct. 2019

"mon ministre des finances me fait les gros yeux !! )."

 

Pense à lui laisser un peu d'argent pour faire les courses et tout se passera bien.

Citer

Photo de Sauveur13 Sauveur13 10 oct. 2019

 

 

Avertissement : Il est clair que les images postées ci dessous ne sont absolument pas représentatives. En effet comment juger de la qualité sur une image d'une résolution de 1000x749 et d'un poids de 334 KO, alors que l'original a une résolution de 9545 x 7159 ( 69 MPix ) pour un poids de 68 MO ! J'ai quand même donné ces images pour illustrer mon propos !!

 

 

 

 

 

 

 

 

Le top pour s'en rendre compte serait de nous poster 3 aperçus à 100% de la même zone, maintenant. ;)

Citer

Photo de Jige_24 Jige_24 11 oct. 2019

Pour répondre à SAUVEUR13, j'ai fait ce matin une nouvelle série de clichés : l'un en Haute résolution 10368 x 7776 pixels soit 80,6 MPix, l'autre en résolution standard 5184 x 3888 pixels soit 20,15 MPix.

 

-1- Le contexte : EM1 MK2, 12-60 à 12 mm, f 5 1/25 s à 500 Iso. Pour faire ces essais j'ai choisi l'église de St Astier près de Périgueux, car :

-1- il est facile de trouver dans une église un environnement statique indispensable pour la prise de vues en haute résolution.

-2- Il y a généralement peu de luminosité ce qui oblige à soigner la prise de vue.

 

1.jpg

 

-2- Zone agrandie de la version 80 MPix : EM1 MK2, 12-60 à 12 mm, f 5 1/25 s à 500 Iso

 

2.jpg

 

-3- Zone agrandie de la version 20 MPix : EM1 MK2, 12-60 à 12 mm, f 5 1/25 s à 500 Iso

 

3.jpg

 

Conclusion : Lorsqu'on regarde de (très ) près on s'aperçoit que les contours ne sont guère différents entre les deux versions, mais que les aplats de la version 80 Mpix sont bien meilleurs que ceux de la version 20 Mpix.

 

Ceci étant à mon sens ( on n'est pas obligé d'être d'accord ) la version standard 20 Mpix est quand même très satisfaisante et suffit à la plupart des besoins.

Citer

Photo de Paolo Paolo 11 oct. 2019

Ce qui doit se passer aussi c'est 4 choses :

- la qualité de l'optique pour les 80 Mpix

- la notion de temps de pose en dehors des règles usuelles : 4 fois plus de résolution , faut bouger 4 fois moins .. pour le coup faut aller beaucoup plus vite

- La stab , si activée , pour que ça bouge 4 fois plus finement ..

- En pour finir le pire si j'ai bien compris le fonctionnement du mode haute résolution , c'est le manque d'ouverture des objectifs et pour le coup la diffraction engendrée , je me demande si c'est pas pour cette dernière raison que la photo de Jige_24 en 80 Mpix n'a pas plus de punch que ça dans le crop ( F/5 , ça fait dans les jaunes / ocres , 2 pixels de diffraction si 20 Mpix , pour le coup , au final , on ne peut pas avoir bien plus mieux que 32/40 Mpix de résolution globale )

 

En fait , pour ce dernier point , j'en sais trop rien , car à contrario , pour une photo de points très lumineux et contrastés , genre une ville de loin la nuit , faudrait plutôt fermer le diaph pour que ça éblouisse pas trop les pixels d'a côté ...

 

Citer

Photo de VAN BAY VAN BAY 11 oct. 2019

J'ai fait des expériences avec des pages de revues écritures et photos car plus de détails fins, il y a quand même une différence quand on ramène au même grossissement, voir aussi l'optique si elle n'est pas capable de détailler encore plus finement il y a des limites on n'est pas la Nasa :biggrin:

Citer

Photo de Philooo Philooo 12 oct. 2019

Il est clair que sans un bon objectif, le gain doit être minime ou nul. Mais le 12-60, sans être un objectif "top machin", est loin d'avoir la réputation d'un cul de bouteille.

 

La différence se fait surtout sur les fins détails : les fleurs par exemple. Et aussi le Christ en croix, qui n'a pas le même nombre de côtelettes sur les deux images ;) .

Dommage qu'elles n'aient pas tout à fait le même cadrage.

Ont-elles été développées avec les mêmes paramètres ? Il serait aussi intéressant de comparer deux jpeg sortie boîtier (le boîtier sort-il un RAW à partir des images HR ? Si oui comment fait-il, et le développe-t-il avec les mêmes paramètres ?).

Citer

Photo de Jige_24 Jige_24 12 oct. 2019

Réponse brève aux questionnements ci dessus :

 

-1- le 80 Mpix et le 20 Mpix sont issus de 2 fichiers RAW distincts shootés à 15 secondes d'intervalle, avec 500 Iso, f 5 au 1/25 s Boitier fermement posé sur un banc de l'église ce qui exclut toute possibilité de mouvement pendant le shoot. Cependant après vérification, le boitier est réglé pour une pause de 1 seconde après appui sur le déclencheur. C'est peut être un peu court, il faudra que j'essaie avec un délai plus long.  Les modalités de dématriçage sont les mêmes.

 

-1-1- le 80 MP : 10368x7776 soit 80,62 Mpix . Le fichier JPG exporté a une résolution identique 10368x7776 pour un poids de 62,7 MOctets.

-1-2- le 20 MP : 5184x3888 soit 20,15 Mpix . Le fichier JPG exporté a une résolution identique 5184x3888 pour un poids de 19,6 MOctets

 

J'ai vérifié : -1- Les paramètres du dématriçage sont les mêmes dans les 2 cas; 2- Sur la vue RAW 80  Mpix on compte facilement le nombre de cotes sur la droite de la statue ( flanc gauche ! ), alors que sur la vue RAW 20 Mpix tout le flanc est dans une sorte de brouillard ( voir ci dessous ) :

 

-2- Copie d'écran du fichier RAW de 80 Mpix ouvert dans Capture One et très agrandi. Les cotes sont facilement dénombrables.

 

2.jpg

 

-3- Copie d'écran du fichier RAW de 20 Mpix ouvert dans Capture One et très agrandi. Les cotes sont noyées dans le flou.

 

1.jpg

 

-4- Il faudra que je refasse la prise de vue avec des JPEG directs, ce qui éliminerait l'étape de dématriçage, mais se traduirait probablement par une perte de détails. Je pourrai aussi shooter en RAW+JPG.

 

-5- Il faudra aussi que je refasse les mêmes shoots avec le fixe Lumix Summilux 1,4 / 25 mm qui est mon objectif qui "pique" le plus.

Citer

Photo de Paolo Paolo 12 oct. 2019

Au vu des photos détails ,ça me semble plus un lissage du a l'ouverture, F\5 c'est bien trop
Citer