82 réponses à ce sujet

[melusin]

raph t'a fait une proposition à (très) moindre coût (à 21h16)

on dirait que tu ne l'as pas vue

[Raph]

Je n'ai jamis eu le 60mm macro , mais on en dit beaucoup de bien

 

Trés bon objectif, et pas seulement pour la macro. Mais concernant la macro je me suis amusé a lui coller un filtre Hoya "close up +4".

Exemple de flore glaciaire. Me demande pas ce que c'est. C'était tout petit sous un rocher au bord du glacier de Rhêmes-Golette.

 

 

 

raph t'a fait une proposition à (très) moindre coût (à 21h16)

on dirait que tu ne l'as pas vue

 

Vivi, c'est vu mais réponse en perso. Donc Domy voudrait payer le convertisseur. Ma réponse: "non, à condition que tu en fasses profiter un autre membre du forum lorsque tu n'en aura plus besoin".

Qq photos avec le 40-150 et MCON P01:

 

 

 

[Philooo]

Beaucoup plus simple, j'ai débuté la macro comme ça.

Pour le 40-150 tu as le "macro converter MCON-P01" d'Olympus. Tu conserves tous les automatismes du boitier et ça permet de faire des choses trés sympa.

Je peux même t'envoyer le mien gratuitement, je suis passé au 60 f2.8 depuis qq temps. Ca me débarrassera

C'est une bonnette, l'offre est sympathique et à saisir

[caulre]

Pour le 60mm f/2.8 macro Oly, il faut savoir que le sujet est à 4/5cm du bord du pare-soleil déployé, quand on est au rapport 1/1. Et oui, il est très long ce pare-soleil.

Pour le craintif, c'est à prendre en compte. On peut, quand même, jouer sur son déploiement. Ca reste, toutefois, un pis-aller. Il serait temps qu'Oly sorte une focale bien plus longue pour pallier ce problème.

[Philooo]

Il faudrait aussi

- que les constructeurs n'abusent pas sur les formules optiques à mise au point interne, laquelle consiste à diminuer la focale en faisant le point (au rapport 1:1, le 30mm et le 60mm ne sont plus de "vrais" 30 ou 60mm, loin de là). ça signifierait des rampes hélicoïdales, donc de la mécanique de précision en métal usiné, donc du poids et du prix.

- que les utilisateurs prennent conscience qu'au rapport 1:1 sur capteur 4/3, on a le cadrage d'un rapport 2:1 en 24x36. A l'époque de l'argentique, la plupart des objectifs macro arrivaient péniblement au rapport 1:2 et avaient besoin de bagues-allonge optionnelles pour aller à 1:1. Évidemment, dans ces conditions les insectes étaient moins craintifs .

 

Pour ce qui est de la mesure de la "vraie" focale en macro, je vais m'atteler avec le 30mm à des essais avec des bagues-allonge de longueur connue, ça devrait faciliter les calculs .

[Domy]

raph t'a fait une proposition à (très) moindre coût (à 21h16)
on dirait que tu ne l'as pas vue

Si je l’ai bien vu, je lui ai envoyé un Mp.
Merci

[melusin]

Pour le 60mm f/2.8 macro Oly, il faut savoir que le sujet est à 4/5cm du bord du pare-soleil déployé, quand on est au rapport 1/1. Et oui, il est très long ce pare-soleil.

 

j'utilise un pare soleil + court

( https://www.ebay.fr/...ysAAOSw5nxafg2V ) Ø 46

mieux pour la lumière,

de surcroit ajouré, il laisse donc passer un peu de lumière : toujours bon à prendre (?).

 

la distance au sujet est alors de ~7 cm
 

[Domy]

Vivi, c'est vu mais réponse en perso. Donc Domy voudrait payer le convertisseur. Ma réponse: "non, à condition que tu en fasses profiter un autre membre du forum lorsque tu n'en aura plus besoin".
Qq photos avec le 40-150 et MCON P01:

Pas de problème dans ce cas. Je te donne mon adresse en privé. C’est vrai en vu des photos, que l’on peut faire des choses sympa. Ça ira très bien pour commencer et m’initier...
Merci beaucoup.

[melusin]

eh bien voilà !

 

merci Raph

[Paolo]

extra ces photos..

 

 

[caulre]

j'utilise un pare soleil + court

( https://www.ebay.fr/...ysAAOSw5nxafg2V ) Ø 46

mieux pour la lumière,

de surcroit ajouré, il laisse donc passer un peu de lumière : toujours bon à prendre (?).

 

la distance au sujet est alors de ~7 cm
 

 

Ca n'a pas l'air d'être approprié au 60mm Oly. mis à part le diamètre du filetage.
 

[melusin]

Ca n'a pas l'air d'être approprié au 60mm Oly. mis à part le diamètre du filetage.
 

 

je l'utilise. C'est concret.

C'est mieux que d'avoir l'air ou pas, non ?

 

en quoi te semble-t-il inapproprié ?
 

[Paolo]

Pour l'angle de vision du 60 mm ,et pour une lentille avant de 50mm ,le pare soleil devrait faire plus de 35mm de longueur.

Si il est trop court et que la lumière est tangente, ça va faire une image adaptée aux films de science fiction

[Philooo]

Je ne sais pas quel calcul tu as fait, mais avec ça le 4/300mm devrait sans doute avoir un pare-soleil monstrueux .

 

Le pare-soleil c'est quand même beaucoup pour éviter les chocs et un peu pour limiter les lumières parasites. Non ?

[Paolo]

le 300 , non c'est jamais très long l'angle de vue est de 4° , ça doit faire ... un diamètre de lentille !

En fait , la plage pire , c'est les angles de vision de 25 à 75/85mm 

[melusin]

Pour l'angle de vision du 60 mm ,et pour une lentille avant de 50mm ,le pare soleil devrait faire plus de 35mm de longueur.

Si il est trop court et que la lumière est tangente, ça va faire une image adaptée aux films de science fiction

 

n'est-on pas toujours face à des compromis, en photo ?
 

[Paolo]

Je sais pas si c'est vraiment un compromis du fait que cest un .. Résultat !

[melusin]

Je sais pas si c'est vraiment un compromis du fait que cest un .. Résultat !

 

le résultat, pour moi est positif !

pas encore rencontré de "flare" avec cet objo, notamment en macro/proxy.
 

[Paolo]

Ça se trouve que l'ensemble des lentilles avant et arrières sont traitées anti reflets... Du coup l'usage du pare soleil est subjectif

[caulre]

Pour ma part, je suis tendance pare-soleil préconisé par le fabricant ou leurs copies. Celui du 60mm Oly paraît long, peut-être, mais, c'est celui d'Olympus. Je ne pense pas qu'il l'ai fait aussi long sans légitimité.

Comme je ne suis pas spécialisé en optique, je ne vais pas vous disputer la justification de la longueur de cet appendice là.