11 réponses à ce sujet

[Jige_24]

Avec le soleil de retour, je suis allé faire un tour dans la nature à la recherche de petites bêtes à photographier. Mais peu d'insectes, il est encore un peu tôt. Cependant j'ai été davantage gêné par l'excès de vent ( pas génial pour faire de le macro au rapport 1:1 ) que par le manque d'insectes !

 

J'ai quand même réussi à sauver un cliché à peu près présentable.

 

-1- EM-1, 2,8/60 macro au rapport 1:1 f 9 au 1/250 s 500 Iso, main levée lumière ambiante.

 

 

-2- Au même endroit, un beau parterre de primevères : EM-1, 2,8/60 macro à f 9, 1/320 s 500 Iso main levée lumière ambiante.

 

 

-3- A titre de curiosité je mes suis amusé à faire à peu près la même photos avec mon téléphone. Voici ce que ça donne :

 

Smartphone BlackBerry Key2, focale 3,89 mm ( équivalent 26 mm sur 24x36 ), f 1,8 au 1/681 s 113 Iso

 

 

[faj]

salut

 

sans hésitation, la 1  

[pb2n]

salut

 

sans hésitation, la 1  

 

  elle met les deux autres au second plan
 

[pylic2]

dans une barquette avant plantation . la 1 a ma préférence.

[plumette]

la 1 est très bien !

[Raph]

Malgré le vent, la premiére photo est sympa. Du pollen bleu, ça donne du miel bleu? 

Ton Blackberry donne un bon résultat, couleurs et contrastes un peu fort mais pas mal du tout. Par contre les données de prise de vue m'ont fait marrer. 1/681s  et 113 iso c'est extrêmement précis.

 

Tes photos m'ont rappelé une question qui me vient souvent à l'esprit quand j'utilise le 60mm macro au rapport 1:1. Augmenter la profondeur de champ est-ce vraiment utile? Au final à ce rapport, de f2.8 à f11, on gagne quoi? 0,1 mm de netteté? Par contre niveau luminosité on perd énormément. Faut monter en ISO et /ou diminuer le temps de prise et dans la nature y a toujours une petite brise qui vient faire chier au mauvais moment. Sans compter qu'à main levée c'est pas évident, même si la stabilisation de ton em1 (superieur à celle de l'em10) doit bien aider.

Ce serait bien de tester à différente ouverture le gain en profondeur de champ, en intérieur bien sûr, pour voir...

[Jige_24]

Ce serait bien de tester à différente ouverture le gain en profondeur de champ, en intérieur bien sûr, pour voir...

 

Pourquoi pas, mais je ne suis pas sûr que ce soit très significatif, car lorsqu'on ferme cela ne doit pas augmenter beaucoup la pdc ( au rapport 1:1 bien sûr cela doit jouer sur quelques millimètres lorsqu'on passe de f 2,8 à f 11. Au delà de f 11 je préfère éviter à cause de la diffraction. ). Lorsque j'aurais un moment, j'essaierai cela afin d'y voir plus clair.

[romories]

  pour la N°1, bien que les 2 ,autres ne déméritent pas

[ric387]

La 1. Et la 2 qui l’emporte sur la 3.

[pyc]

  pour la N°1, bien que les 2 ,autres ne déméritent pas

 

 

Superbe.

[pb2n]

 

La 1

 

les fleurs sont toujours difficiles à cause de l'environnement qui charge la lecture. Celle de Pylic en #4 est sympa mais la couleur du fond n'est pas judicieuse AMHA.

[CMJN]

.

Tes photos m'ont rappelé une question qui me vient souvent à l'esprit quand j'utilise le 60mm macro au rapport 1:1. Augmenter la profondeur de champ est-ce vraiment utile? Au final à ce rapport, de f2.8 à f11, on gagne quoi? 0,1 mm de netteté? Par contre niveau luminosité on perd énormément.

 

Si si, la différence de pdc est très visible quand on joue sur l'ouverture en macro. Pour ma part je préfère en général laisser assez ouvert (f:4 à f:5,6) pour flouter le fond correctement, mais ça demande d'être très précis sur la zone de mise au point.

Dans tous les cas oui il n'y a jamais assez de lumière et un coup de flash - avec diffuseur -  est en général bienvenu. De plus cela permet de pallier en partie l'effet du vent, l'éclair du flash étant bien plus bref que le temps d'ouverture.