←  Comparatifs et questions générales sur les objectifs

Forum Olympus France

»

Quel super télé objectif?

Photo de Slurp Slurp 08 avril 2019

Bonjour bonjour,

 

J'ai envie de me tester en photographie animalière et j'aimerai avoir des retours d'expériences sur le choix de la focale.

 

J'ai le 40 150 2.8 et pour l'avoir testé sur des oiseaux je trouve ça très très court! Alors j'ai surement l'option de la rallonge avec le convertisseur 1,4 mais je crains que ça me déçoive un peu.

 

L'autre question concerne le choix du zoom ou de la focale fixe. Autant, cette dernière me semble logique pour un tas de conditions, autant la photo animalière en affût me laisse penser que la focale fixe peut être assez pénible? Je me trompe surement, mais du coup j'aimerai que les habitués m'expliquent comment ils s'en sortent pour avoir la composition qui les arrangent? Vous déménagez à chaque fois que nécessaire? Vous loupez la bonne photo en bon philosophe et attendez celle qui rentre parfaitement dans votre cadre? Je suppose que les pros shootent à la focale fixe avec des gros boitiers qui leur permettent de recadrer en post prod? Bref comme vous le voyez, je n'ai que des questions!

 

Côté micro 4/3, je lorgne évidemment sur le 300mm f4. J'ai vu les zoom chez PAna, quelqu'un a t'il un avis? J'ai vu le 75 300 olympus, mais l'ouverture pas top...Est ce qu'il y a des focales fixe manuelle de référence ??

 

Quelqu'un a t'il un avis sur celle ci? https://www.ebay.fr/...p0AAOSwufFcYyJS

 

Et une explication sur une telle différence de prix avec celle ci? https://www.ebay.fr/...PkAAOSwqoZa6F5V

Quinze fois plus cher pour deux fois plus de lumière, c'est normal ça!??

 

 

 

Merciii:)

 

 

Citer

Photo de Paolo Paolo 08 avril 2019

Hello Slurp.
Le 300 F/2,8 j'en ai eu 2 que j'ai revendu dernièrement ( moins chers que ceux proposés...)
Faut faire attention car c'est très très lourd, mais ils sont AF ,compatibles doubleur de focale,filtre polarisant intégré ,et super macro
Faut faire attention a la compatibilité des AF avec les APN récents

Le second est un manuel , non télécentruque prévu pour un capteur 24x36mm donc pas utilisable a pleine ouverture sur du petit capteur.

Dans les anciens objectifs OM seul les 400 & 650mm sont utilisables sur le petit capteur 4\3

Après,les objectifs manuels ont un avantage dans ces longues focales ,c'est que la zione de MAP ne va pas se modifier toute seule...

Pour 300 & 400mm , la stabilisation objectif est quand même très agréable lors de la MAP ,sinon ça bouge quand même beaucoup.

Le 100-400 Panaleica pour son prix est pas mal ,les 100-300 aussi
Le 300 oly F/4 est bien mieux globalement ( qualité image et ouverture ) avec possibilité de lui mettre un multiplicateur
J'avais eu le 75-300 un moment , suffisamment sympa pour débuter avec un petit budget,et j'ai vu de belles photographies faites ici avec
Citer

Photo de pb2n pb2n 08 avril 2019

T-noir%20(19).gif
 
 


...8<...
J'ai envie de me tester en photographie animalière et j'aimerai avoir des retours d'expériences sur le choix de la focale.
 
J'ai le 40 150 2.8 et pour l'avoir testé sur des oiseaux je trouve ça très très court! Alors j'ai surement l'option de la rallonge avec le convertisseur 1,4 mais je crains que ça me déçoive un peu.


oui c'est court. J'ai le MC14, mais on perd un diaph et en animalier on cherche toujours la lumière car les p'tites bêtes (et les grosses) font exprès de se mettre dans les endroits les plus sombres à cause des grands méchants humains.

A noter qu'olympus va sortir très bientôt le MC20 (ou un nom comme ça) pour avoir le x2 ... qui fera perdre 2 diaph
 

L'autre question concerne le choix du zoom ou de la focale fixe. Autant, cette dernière me semble logique pour un tas de conditions, autant la photo animalière en affût me laisse penser que la focale fixe peut être assez pénible? Je me trompe surement, mais du coup j'aimerai que les habitués m'expliquent comment ils s'en sortent pour avoir la composition qui les arrangent? Vous déménagez à chaque fois que nécessaire? Vous loupez la bonne photo en bon philosophe et attendez celle qui rentre parfaitement dans votre cadre? Je suppose que les pros shootent à la focale fixe avec des gros boitiers qui leur permettent de recadrer en post prod? Bref comme vous le voyez, je n'ai que des questions!


Pour avoir commencé avec le 70-300 je me permets de dire qu'en ce qui me concerne je ne vois plus que par les focales fixes. En animalier surtout on est toujours à fond de zoom, alors de 70 à 299 ça ne sert à rien. Pour les même raisons que pour la lumière précitée, les animaux nous fuient donc ils sont toujours très loin (à moins de faire du zoo).
 
Pour pratiquer de plus en plus, et avec les conseils de mes potes du club, pour avoir une belle photo ce n'est pas que le sujet qui compte. Ils ont tous à la bouche le "background in first". Sur un concours national de 900 photos les juges voient revenir des dizaines de fois les mêmes animaux ; en effet, à la mode actuellement les guêpiers et les martins pêcheurs. Pour différencier une belle photo d'une excellente photo, il faut travailler sur l'arrière plan. Je ne parle pas de l'attitude de l'animal, avec les rafales actuelles on prend tout. Reste l'arrière plan.
 
Or, la règle la plus importante d'une longue focale c'est la distance entre le photographe et le sujet principal. Plus tu es loin de ton sujet, plus l'arrière plan sera présent ; plus tu es près de ton sujet plus l'arrière plan sera loin et il te fera un beau bokeh.
 
 
- citation -
Côté micro 4/3, je lorgne évidemment sur le 300mm f4. J'ai vu les zoom chez PAna, quelqu'un a t'il un avis? J'ai vu le 75 300 olympus, mais l'ouverture pas top...Est ce qu'il y a des focales fixe manuelle de référence ??
---

Le zoom pana est récent, je ne pense pas que tu puisses avoir un avis dessus ici pour le moment. Le 300 f4, c'est un bijou.
 
- citation -
Quelqu'un a t'il un avis sur celle ci? https://www.ebay.fr/...p0AAOSwufFcYyJS
---

tout manuel. très ancien, les lentilles peuvent être atteintes de champignons. Perso j'ai essayé avec un vieux vivitar 400 mm. Quand tu as fini ta mise au point il n'y a plus personne devant l'objectif. Pour faire du paysage ou de l'architecture ça peut encore passer, mais alors pourquoi une grande focale ?
ce 300, sur e-bay, je le vois chez un collectionneur dans une vitrine, mais pour de l'animalier tu feras cinq six photos et ce sera tout.
 
- citation -
Et une explication sur une telle différence de prix avec celle ci? https://www.ebay.fr/...PkAAOSwqoZa6F5V
Quinze fois plus cher pour deux fois plus de lumière, c'est normal ça!??

---

oui, c'est normal, ce ne sont pas les mêmes lentilles que le 300 f4. Là c'est un 2.8, excellent sur un boitier 4/3 mais je le déconseilles sur un µ4/3 avec une bague MMF. En animalier l'AF rapide est primordiale et pour avoir testé l'E-M1 mk II et l'E_M1X je peux dire qu'il y a un monde entre ces deux boitiers ; il y avait déjà un monde entre le mk I et le mk II.
 
Ensuite ce 300 f2.8 ne peux être utilisé que sur trépied, donc en affut. Perso je fais parfois de la billebaude avec 300 f4 et l'IS
 
Pour info, bientôt la sortie d'un 100-400 Olympus µ4/3 f 4.5 (il a l'air "lourd")
 
Mais tout ça n'est que mon avis Divers2%20(8).gif

Citer

Photo de Slurp Slurp 08 avril 2019

Wow! Super cet échange ! Je vous remercie.

 

J'ai effectivement trouvé la liste des nouveautés Oly .

 

Je te remercie pour ton retour pratique sur le sujet. J'en étais pas à vouloir me différencier d'aucune façon, mais cette remarque sur l'arrière plan est très importante. Du coup, ça devient un vrai défi parce que si tu veux un arrière plan net et original il va falloir des conditions de lumières exceptionnelles ou un arrière plan suffisamment proche pour être inclus dans la pdc à f4.

 

Et tiens question : Le convertisseur numérique x2 de mon EM1 avec mon 40 150, ça sera vraiment plus mauvais qu'un 75 300 par exemple? Je vais essayer prochainement déjà pour tester 600mm.

 

Et toi tu n'utilises pas de longueur focale au delà de 600 mm alors?

Citer

Photo de pb2n pb2n 08 avril 2019

T-noir%20(19).gif
 
pour le moment le x2 n'existe pas encore en µ4/3, il n'y a que le MC14
 
le MC14 ne peut être monté que sur le 40-150 et le 300 (peut être un des derniers nouveaux modèles, je ne me suis pas penché dessus)
 
Reste à savoir la compatibilité du futur MC20. Car ce convertisseur comprend des lentilles, et il faut que les dites lentilles puissent se loger avant les lentilles de l'objectif (raison pour laquelle le MC14 n'est pas compatible avec le 12-40 par exemple).
 
Je sais que le futur 100-400 aura son x2 intégré à l'objectif.
 
Mais je n'utilise le MC14 qu'avec un très beau temps et dans des conditions assez particulières, pour des oiseaux sur les iles (en Loire ou en étang) où il est interdit d'accoster, donc depuis la berge opposée. Je sais que je ne pourrai pas m'approcher et que de toute façon l'arrière plan est "out". Mais quand ces oiseaux sont perchés sur les plus hautes branches on peut faire des clichés sympa.
 
J'ai remarqué que la qualité des images, et en particulier le piqué, est perfectible entre le 300 et le 300+MC14. Alors si le 300 est meilleur, reste que dans le viseur il est plus facile de travailler avec le 300+MC14 pour "deviner" l'attitude que l'oiseau va produire quand il est sur son nid. (moi je suis sous mes filets de camouflage pour ne pas déranger, je le précise).
 
Donc avec le 300 je suis en équivalent FF 600 mm, et en 300+MC14 je suis à 420 équiv FF 840 mm




...8<...

Et tiens question : Le convertisseur numérique x2 de mon EM1 avec mon 40 150, ça sera vraiment plus mauvais qu'un 75 300 par exemple? Je vais essayer prochainement déjà pour tester 600mm.


je n'ai jamais utilisé le µ4/3 75-300 (que mon 70-300 issu du 4/3). Le 40-150 est d'une formidable qualité. Je l'utilise pour les spectacles et les compétitions.
 
Divers2%20(8).gif

Citer

Photo de Slurp Slurp 08 avril 2019

Ah oui pardon j'avais oublié que tu avais ce convertisseur. Et 840, ça te suffit ou bien tu attends avec impatience le x2 pour passer à 1200!? J'ai lu que le MC-20 sera compatible avec le 300 et le 40 150.

 

Je pense que si je dois faire un achat définitif pour ne pas être déçu ce sera le 300 et à fortiori avec les convertisseurs. A moins de changer de système!

En attendant, je bricolerai peut être avec des achats intermédiaires.

 

Mais quand notre temps est précieux et qu'on investi dans des déplacements et du matériel pour faire de bonnes photos c'est dommage de se compromettre avec du matos limite...Mais bon c'est difficile d'avancer dans ce domaine où l'investissement financier est aussi important.

Citer

Photo de panoramix panoramix 08 avril 2019

Je ne parle pas de l'attitude de l'animal, avec les rafales actuelles on prend tout. Reste l'arrière plan.

 

c'est pour cette raison que je ne regarde plus les concours photo..n'importe qui peut à l'aide de rafales prendre 50 photos du même animal ,choisir la bonne dans le tas.......tu sais!!! juste celle ou il ouvre le bec pour choper un insecte........ et j'en passe..  Aucun intérêt 

Autant filmer

Citer

Photo de Paolo Paolo 08 avril 2019

oui, c'est normal, ce ne sont pas les mêmes lentilles que le 300 f4. Là c'est un 2.8, excellent sur un boitier 4/3 mais je le déconseilles sur un µ4/3 avec une bague MMF. En animalier l'AF rapide est primordiale et pour avoir testé l'E-M1 mk II et l'E_M1X je peux dire qu'il y a un monde entre ces deux boitiers ; il y avait déjà un monde entre le mk I et le mk II.

 
Ensuite ce 300 f2.8 ne peux être utilisé que sur trépied, donc en affut. Perso je fais parfois de la billebaude avec 300 f4 et l'IS
  

Heuu .. là , je suis pas d'accord , enfin , j'ai pas de EM1

 

Ce 300mm F/2.8 est le seul objectif qui ne perds pas un oiseau en plein vol , enfin avec mon GX7 , le 300 F/4 j'arrive à peine à les avoir le temps d'une ou 2 photos .

C'est un objectif AF qui a son AF a lui verrouillable avec 4 boutons bien placés au bout de l'objectif

Je l'ai pas souvent utilisé pour de l'animalier ( plus du, portrait et des pièces … ) , mais vu le poids , ça doit pas être évident sans rotule ..

Citer

Photo de ric387 ric387 08 avril 2019

Ton 40-150 est à conserver si tu achètes le 300. Je me satisfais du 75-300 ( et mon gendre du 100-300 pana) et je comprends ceux qui écartent ces objectifs pour les raisons que tu mentionnes. Mais le zoom peut être utile. Bien souvent, les animaux sont loin ou petits. Mais si tu vas dans un refuge, ou comme je l'ai fait récemment, en safari, ils peuvent être à 5 comme à 100 mètres du jeep ou du bateau. Tu es prisonnier de ta position et de ta focale fixe. Un peu de flexibilité ne nuit pas amha dans ces circonstances. À vrai dire, deux boîtiers avec des lentilles différentes mais prévisibles est une sage précaution pour autant une sortie à proximité qu'un voyage  à l'étranger.

 

Je vais être tenté par ce qui arrive en focale fixe, et je suis déjà tenté par le 300 , mais ça ne me fera pas mettre de coté le 75-300 pour autant. Mais je ne photographie pas pour les concours non plus. Juste pour moi...et un peu pour le FOF ! :biggrin:

 

Bonne chance dans tes démarches. Ça demeure toujours un choix personnel dicté par le but visé, le budget et quoi encore à la fin.... :ouch:

 

:hndshk:

Citer

Photo de panoramix panoramix 08 avril 2019

Que je partage ton avis avisé cousin Ric  :PR:

Citer

Photo de pb2n pb2n 08 avril 2019

Ah oui pardon j'avais oublié que tu avais ce convertisseur. Et 840, ça te suffit ou bien tu attends avec impatience le x2 pour passer à 1200!? J'ai lu que le MC-20 sera compatible avec le 300 et le 40 150.

 

Je pense que si je dois faire un achat définitif pour ne pas être déçu ce sera le 300 et à fortiori avec les convertisseurs. A moins de changer de système!

En attendant, je bricolerai peut être avec des achats intermédiaires.

 

Mais quand notre temps est précieux et qu'on investi dans des déplacements et du matériel pour faire de bonnes photos c'est dommage de se compromettre avec du matos limite...Mais bon c'est difficile d'avancer dans ce domaine où l'investissement financier est aussi important.

 

non, je n'ai pas l'intention d'acquérir pour le moment le x 2 ; déjà le x 1,4 je l'utilise peu. Je l'ai eu avec une promo du kit du 40-150 le kit était au prix de l'objectif seul.

J'utilisais énormément le 40-150 4/3 avec une bague MMF et j'ai eu un soucis de poussières qui sont rentrées dans le fût. Et quand j'ai eu ce 40-150 f2.8 j'ai vu la différence en qualité et réactivité sur mon E-M1. Bien que plus volumineux (pour obtenir le fameux 2.8) il est formidable en "reportage" sur mes shoots ; l'automne dernier j'ai réalisé une semaine dans le monde du monocycle lors du championnat de France et il était vraiment adapté à toutes les situations (intérieur et extérieur). De même que je l'utilise au théâtre ; obturateur électronique pour ne pas faire de bruit, écran condamné éteint et toutes les prises au viseur. Mes voisins ne sont absolument pas dérangés ni par une lumière ni par le bruit. Et encore une fois cette ouverture à 2.8 évite de monter trop haut dans les ISO.

 

Concernant le convertisseur x 2 sur le 300 cela devrait le faire monter à 5.6 ... impensable dans mes PdV en forêt par exemple. Non, pas pour moi.
 


Je ne parle pas de l'attitude de l'animal, avec les rafales actuelles on prend tout. Reste l'arrière plan.

 

c'est pour cette raison que je ne regarde plus les concours photo..n'importe qui peut à l'aide de rafales prendre 50 photos du même animal ,choisir la bonne dans le tas.......tu sais!!! juste celle ou il ouvre le bec pour choper un insecte........ et j'en passe..  Aucun intérêt 

Autant filmer

 

justement, les juges ont bien conscience de tout ça, et quand tu regardes le premier prix de la coupe de France tu vois bien que rafale ou pas, c'est bien l'arrière plan qui prédomine. Le grèbe ne fait rien de particulier, mais quelle image formidable (prise en affut flottant dans ce cas).

 

Mais il faut avouer que parfois, même aidé de la rafale, il y a de superbes images.

 

 


Heuu .. là , je suis pas d'accord , enfin , j'ai pas de EM1

 

Ce 300mm F/2.8 est le seul objectif qui ne perds pas un oiseau en plein vol , enfin avec mon GX7 , le 300 F/4 j'arrive à peine à les avoir le temps d'une ou 2 photos .

C'est un objectif AF qui a son AF a lui verrouillable avec 4 boutons bien placés au bout de l'objectif

Je l'ai pas souvent utilisé pour de l'animalier ( plus du, portrait et des pièces … ) , mais vu le poids , ça doit pas être évident sans rotule ..

 

A 3,290 kg l'objectif 300 f 2.8 + MMF contre 1,270 kg pour le 300 f4, je ne me voit pas faire du zoizo en plein vol :ouch:

Citer

Photo de Sauveur13 Sauveur13 08 avril 2019

Je sais que le futur 100-400 aura son x2 intégré à l'objectif.
 

Divers2%20(8).gif

 

Petite correction, Pb2n: Il aura un x1.25 intégré. ;)

 

Et quand tu dis que le 300 avec le x2 passera à f/5.6, tu parles du 300 f/2.8, c'est bien ça?


Et je confirme que ce 300mmm f/4 est une petite merveille.

 

Je confirme aussi que le piqué est un poil moins bon avec le TC x1.4, mais vraiment pas gênant à mon sens: il demande juste d'accentuer un petit poil plus, et le résultat est très bon. 

Mais effectivement, vu que le piqué baisse un tant soit peu avec le x1.4, je pense qu'il sera ancore un poil de plus moins bon avec le x2....

Citer

Photo de Slurp Slurp 08 avril 2019

Et oui plus tu pédales moins fort, moins tu pédales vite! ;) ahah

 

Merci pour le correctif. En effet un zoom 100 400 x2 c'eut été monstrueux!

 

Et oui tu as raison le 300 f4 devrait carrément passé à f8 avec le x2 : c'est moche!

 

Le 40 150 aussi passera à 5.6 avec le x2 donc à peine mieux que le 75 300 à fond de zoom.

 

Bon Vincent Munier shoote avec un 500, un 400 et un 800. Donc avec le 300 et le petit convertisseur 1,4 on devrait être pas mal! A moins de préférer les zooms et là je peux attendre le 100 400, mais l'engin devrait valoir au moins 3500 balles non?

Et bonjour le poids!

 

 

 

Citer

Photo de Philooo Philooo 08 avril 2019

840, ça te suffit ou bien tu attends avec impatience le x2 pour passer à 1200!?

 

Un peu d'expérience des très très longues focales suffit pour comprendre que quand ça grossit trop, dès qu'on enlève l'oeil du viseur on perd le sujet. Et pour retrouver le zoziau marron au milieu des feuilles marron, bonjour.

 

Par ailleurs, les prises de vue de trop loin (plus de quelques dizaines de mètres) sont synonymes de voile atmosphérique, et là le caillou payé cher pour son piqué faramineux perd tout son intérêt. Le truc reste quand même de s'approcher, donc de bien connaître les bestioles et les limites qu'on doit se fixer.

 

Donc attention au "toujours plus" ;) . La plupart des pros en 24x36 ne dépassent pas le 600mm, soit un équivalent... 600mm :P . A ce stade, un 300 ou 400 devrait faire ton bonheur.

 

Au sujet des annonces eBay que tu montres : entre un 300 f/2,8 AF pour 4/3 haut de gamme assez récent (une dizaine d'années) et un 300 f/4,5 manuel pour 24x36 de 40 ans d'âge, il y a un monde. 2 fois et demi plus de lumière, 4 fois plus de verre (spéciaux ceux-ci) et de métal, et un objectif calibré pour le format avec une définition en pl/mm adaptée aux pixels d'un petit capteur.

 

 

Citer

Photo de Slurp Slurp 08 avril 2019

Ah oui...

 

Merci pour ces retours. C'est à dire qu'il vaut mieux se poser la question avant d'acheter un machin qui allonge trop!

 

C'est vrai que le zoom a ce mérite de pouvoir retrouver facilement sa bestiole. JE n'y avais carrément pas pensé et encore moins au voile atmosphérique.

Merci!

Citer

Photo de pb2n pb2n 08 avril 2019

Petite correction, Pb2n: Il aura un x1.25 intégré. ;)

 

Et quand tu dis que le 300 avec le x2 passera à f/5.6, tu parles du 300 f/2.8, c'est bien ça?


Et je confirme que ce 300mmm f/4 est une petite merveille.

 

...8<...

 

:buddyflow:  Oui, merci pour ces deux corrections  :super:  (le 300 f4 passe à f8)
 

Citer

Photo de Paolo Paolo 09 avril 2019

Je trouve surprenant le "manque de piqué" que vous trouvez au 300mm F/4 avec sont multiplicateur.

Je pense que c'est subjectif

J'en ai un depuis peu , et les photos avec le multiplicateur donc @ 420 mm sont plus définies , par contre faut fermer un poil vers F/7.1 , mais pour le coup , ça manque de lumière et pour le coup ça bouge

 

Par contre , avec ce 300mmF/4 je n'arrive pas a attraper et suivre un oiseau en vol quand il est pas trop loin ( disons 15/20m ) peut-être que l'AFS du GX7 est pas compatible ?

Citer

Photo de pb2n pb2n 09 avril 2019

Je trouve surprenant le "manque de piqué" que vous trouvez au 300mm F/4 avec sont multiplicateur.
Je pense que c'est subjectif
...8<...


je n'ai pas parlé de "manque de piqué" mais j'ai souligné qu'il était moins bon avec le multiplicateur.

Citer

Photo de Paolo Paolo 09 avril 2019

je n'ai pas parlé de "manque de piqué" mais j'ai souligné qu'il était moins bon avec le multiplicateur.

Bon , ça , ça devient subjectif ...car ça renvoie a la question "moins bon , oui , mais en ..quoi .."

Citer

Photo de pb2n pb2n 09 avril 2019

300 mm => piqué excellent

 

300mm + MC14 => piqué assez bon

Citer