←  Comparatifs et questions générales sur les objectifs

Forum Olympus France

»

piqué zoom vs fixes pour du paysage

Photo de viso viso 05 janv. 2019

En argentique j'utilisais pour du paysage soit un 28-105 USM f3,5-4,5 soit un 50 f1.8, et aux ouvertures typiques employées en paysage, à savoir entre f5.6 et f11, je ne voyais pas (sur diapo) de différences significatives de piqué et rendu des couleurs entre mes deux objectifs (un léger plus e, faveur du zomm, oui oui !).

 

Dans la même idée je souhaiterais avoir des retours sur les objectifs m43 :

- M Zuiko 14-42 3.5 5.6 IIR ; je connais, c'est celui que j'ai acquis en kit avec mon EM10 Mark II : objectif très correct (moins bien à 42) et un meilleur à mes yeux que mon ex 28-105 USM (mais ce n'est plus le même support...)

- la série des M Zuico Premium en 1.8 : 17, 25, 45 ; que valent-ils aux ouvertures courantes en paysage ?

- la série Sigma -très tentante car très abordable- des 19, 30 et 60mm Art en 2.8 ; toujours pour du paysage ?

 

En gros l'idée à moyen terme serait de garder mon zoom (qui resterait alors volontiers à la maison) et de le compléter par trois focales fixes ; vu que je pratique essentiellement le paysage, cette idée ne serait réellement intéressante que si les focales fixes visées apportent un vrai plus en termes de qualité, de rendu, de piqué.

 

Merci pour vos retours :) 

Citer

Photo de Jige_24 Jige_24 05 janv. 2019

Moi, je ne travaille qu'avec des zooms pour le paysage et j'en suis très satisfait ( 12-60 ou 9-18 ou encore 7-14 ). Certes ce sont des zooms haut de gamme. J'ai aussi plusieurs objectifs fixes, mais je m'en sers bcp moins.

 

Attention. Sur ce sujet beaucoup de commentaires sont dictés plus par des réflexes idéologiques, que par la pratique et la comparaison.

Citer

Photo de Paolo Paolo 05 janv. 2019

Idéologiquement,ça dépendra principalement de la position du soleil ...
Dans le dos ,pas de soucis,dans la lentille ,le fixe c'est mieux.
Il y a aussi une petite nuance dans les verts et surtout les bleus des ciels.
Après,tout depends du temps consacré au post traitement
Citer

Photo de ducatst2 ducatst2 05 janv. 2019

c'est effectivement en partie un choix idéologique et budgétaire

 

Les zooms de kit sont à fuir car optiquement ils ne sont pas à la hauteur toutes marques confondus et tous systèmes. Si tu veux faire du paysage avec un zoom il doit être de qualité par conséquent cela  a un cout. Mais bon un zoom c'est très polyvalent, les optiques fixes c'est plus contraignant.

Dans le monde m4/3 il y a actuellement le Olympus12-40 Pro qui fera le job aussi bien que des optiques fixes, en assurant la tropicalisation de l'ensemble boitier/objo et en remplaçant ton 14-42 sans problème. niveau budget pas sûr que ce soit plus cher que 2 ou 3 excellents optiques fixes.

 

Citer

Photo de viso viso 05 janv. 2019

En effet, le petit zoom a un peu de mal avec une lumière frontale, normal quoi.

Aucun traitement de l'image en ce qui me concerne.

 

Et, en effet bis, il s'agit bien en ce qui me concerne d'une question d'idéologie ou plus d'approche de la photo. Une optique fixe n'est pas plus contraignante qu'un zoom lorsque c'est choisi, c'est différent ; bien qu'avec un zoom je décide de la focale que je vais employer puis me bouge pour cadrer, donc...

Je ne pense pas que les zoom de kit soit à fuir : celui fourni avec mon boîtier est -comme dit dans le message initial- très correct (les tests que j'ai pu lire confirment mon point de vue), en outre ils permettent à moindre coût d'avoir un objectif passe-partout, un spare, etc.

Que fais-je de mes photos ? édition d'un livre ? préparation d'une expo ? travail pro (mariage, etc.) ? Rien de tout cela ; j'essaye très humblement de capturer la lumière, de produire des images esthétiques de paysages que j'apprécie afin de pouvoir me les visionner pour mon seul plaisir.

 

Ma question de départ n'est pas de savoir si telle ou telle optique sera meilleure que mon p'tit zoom (oui, le 12-40 pro 2.8 est meilleur, évidence), ni de relancer le débat zoom vs fixes,  mais de savoir si les optiques fixes citées plus haut procurent un rendu d'image réellement meilleur.

Donc choix de pratique (ça je me le fais tout seul ;) ) entre zoom et fixe, et contrainte budgétaire (pour le moment, hors de question d'investir 1000 euros dans un caillou aussi bon soit-il). Choix de taille également : si j'ai fais le choix du m43 c'est avant tout pour sa compacité et son poids, hors de question de transporter un gros sac photo comme je le faisais en argentique. 

Comme le sous-entend Jige_24 j'attends des avis fondés sur une pratique comparative des ces différents objectifs.

Citer

Photo de Paolo Paolo 05 janv. 2019

Oui mais ...tout dépends de ce que tu vas prendre comme paysages et couleurs ....
Donc tu auras pas de réponse clairement catégorique attestant ou non le bien fondé d'un choix d'optique....
Citer

Photo de viso viso 05 janv. 2019

Exact Paolo, mais franchement lorsque vous achetez un objectif pour du paysage vous pensez réellement en fonction des couleurs ? lesquelles de plus changent selon les saisons... Je pense davantage en termes de focales selon les points de vue, perspectives que je souhaite, de qualité (construction, rendu) et bien sûr budget.

Je ne demandais pas quelle focale il me faut, ça je sais ce que je veux.

 

Il s'agit tout simplement de savoir si des optiques fixes basiques (Olympus Premium 1.8 & Sigma Art 2.8) offrent davantage de piqué, des images davantage qualitatives, que zoom basique. Peut-être que des forumeurs ont pu tester et comparer certains de ces objectifs...

Citer

Photo de olyerit olyerit 05 janv. 2019

Je veux bien intervenir mais je ne proposerais aucun objectif. Pourquoi ? Tout simplement parce que "photographier" signifie : écrire avec la lumière et comme on utilise un stylo en or ou un crayon à mine de graphite - l'imagination tracera un texte plus ou moins littéraire - l'utilisation d'un objectif - de "merdre" ou en or - donnera une image créée par le photographe et que l'on lira avec plus ou moins d'intérêt ... Un seul conseil: vas-y crée tes photos, publie, partage, et, tu peux le faire, même, avec un téléphone !  :hello:

Citer

Photo de Varimagni Varimagni 05 janv. 2019

Il n'y a pas d'objectifs à paysage, ou à portrait, ou pour de la photo de rue.

 

On peut très bien faire de la macro avec un 17mm, un portrait au 25, et de la photo de nuit au 75.

 

Ensuite les optiques actuelles, tout comme les anciennes, présentent des défauts optiques dus aux compromis lors de leur conception: poids, encombrement, ouverture, prix se mélangent pour donner des optiques de base ou des optiques de luxe selon ce que l'on accepte comme contrainte budgétaire.

Mais dans tous les cas, l'image produite peut être considérablement améliorée au développement des RAW, grâce à des logiciels de tierces parties, en général plus élaborés que ceux fournis par les fabricants d'appareils.

Leurs algorithmes de corrections des aberrations, distorsions et autres déformations des optiques permettent de tirer la substantifique moelle des tous les objectifs. 

 

Parce que de nos jours il est dommage de se contenter des jpeg boitiers, aussi flatteurs soient ils.

Citer

Photo de Paolo Paolo 05 janv. 2019

Je ne savais pas quoi répondre,mais olyverit a bien pensé à ma place.

Que conseiller ,c'est toujours pénible, car , comme dit sur une autre discussion...a chacun sa photo.

Entre les fixes prenuim ,les zoom de base,les plus chers,ben... La seule chose qui est sure c'est qu'il y a le choix.

Quel est ton angle de vision recherché ? C'est surtout ça la premiere question ...

Tu as aussi les zoom milieu de gamme,comme le 9-18 ... Le 12-60 ...
Et qui ont bonne presse et de bons avis utilisateurs

Pour m'etre accroché en suisse avec un pana 14-42 au delà de 30mm je ne le conseille pas,les couleurs sont infidèles et froides,
Citer

Photo de viso viso 06 janv. 2019

Merci pour vos réponses. Je crois que je n'ai pas réussi à me faire comprendre, j'ai mal dû formuler ma question...

Mon questionnement ne porte pas sur le choix d'une focale (je pratique la photo depuis longtemps, surtout le paysage, et il y a autant de temps que je cadre de GA au petit télé selon l'effet voulu).

Une optique fixe de base (par ex Oly 17 1.8) a-t-elle un réel meilleur rendu (couleurs, piqué, etc) à f8 qu'un zoom de base Oly réglé à la même focale et à la même ouverture ?

Avec mon ancien matériel argentique la différence n'était pas si sensible que cela, voire même en légère faveur du zoom selon les conditions de lumière.

Citer

Photo de Varimagni Varimagni 06 janv. 2019

Regarde les courbes : les zooms Pro sont meilleurs à pleine ouverture qu'à toutes les autres. Les optiques fixes ont en général leur meilleur en fermant de deux dias, soit entre 2,8. et 4 pour des fixes ouverts à 1,8.

 

Dans tous les cas fermer à f/8 revient à te priver d'une bonne partie des performances  de ces optiques

Citer

Photo de ducatst2 ducatst2 06 janv. 2019

Pour comparer les optiques entres elles ou pour connaitre les perf avant un achat, je fais toujours un tour par là : opticallimits

Citer

Photo de viso viso 06 janv. 2019

Cool, là ça me parle ;)

 

@Varimagni : quel type d'objectif fonctionne bien avec une grande PdC, donc à partir de 5.6, voire 8 ?

 

@Ducatst2 : merci pour le lien qui donne les résultats suivant pour la définition :

 

mtf.png

 

Le 17 1.8 offre ses meilleures performances à 2.8 avec des valeurs de 2832 au centre, 2237 au bord (pas réussi à copier le graphique).

 

mtf.png

 

Les Sigma 2.8 Art n'ont pas été testés, du moins en monture m43 par ce site.

 

Conclusion, sur le papier il ne se défend pas si mal ce petit zoom de base face à des optiques fixes comparables en termes de tarif et d'encombrement ! 

Citer

Photo de Paolo Paolo 06 janv. 2019

Le problème de trop fermer en micro 4\3 c'est l'apparition de la diffraction assez rapidement.
Faut pas oublier que a comparer du FF la pdc sera énorme pour la meme ouverture et lala moitié de la distance focale pour le meme angle de vision.

Après,pour te la faire classe,tu peux prendre un fixe 9 ou 15mm manuel et ouverture constante F\8 pour etre sur de pas te poser de questions..
Citer

Photo de Varimagni Varimagni 06 janv. 2019

@Varimagni : quel type d'objectif fonctionne bien avec une grande PdC, donc à partir de 5.6, voire 8 ?

 

 

Pas besoin de fermer à 8 pour du paysage,  avec le 17mm l'hyperfocale à 2,8 est de 6,83m ce qui signifie que la mise au point à cette distance donne une profondeur de champ de la moitié de cette distance jusqu'à l'infini, soit de 3,4m à l'infini.

 

Pour du paysage cela suffit amplement.

 

C'est le gros avantage du micro 4/3.

 

 

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Citer

Photo de viso viso 06 janv. 2019

Si j'ai bien intégré la distance focale du m43, j'ai encore conservé, comme en 24-36, mes repères de PdC... ; ça viendra ;)

Merci pour vos infos et idées : je vais regarder ces petits objectifs à ouvertures constantes.

Citer