Quand on dit "technologie", ce n'est pas seulement la conception matérielle du capteur, c'est aussi la partie électronique et logicielle de traitement du signal qui est derrière, et qui évolue en permanence.
Comme l'écrit Paolo, on ne peut donc pas comparer sur un seul critère des appareils à quelques années d'intervalle.
https://fr.wikipedia..._photographique :
Plus le nombre de pixels est élevé, plus la définition d'une photo est bonne, ce qui peut être utile lorsque l'on agrandit une image. Le nombre de cellules photosensibles par millimètre carré du capteur a cependant aussi une influence sur la qualité des images : il n'y a donc pas de lien exclusif entre nombre de pixels et qualité d'image en sortie, et il est généralement inutile de ne comparer deux capteurs que par leur nombre de pixels : la qualité d'une image dépend également de la qualité et de l'intensité de la lumière que le capteur peut recevoir sur chacune de ses cellules photosensibles.
... et réciproquement 
J'aimerais bien voir des exemples de photos qui te posent problème : il est possible qu'il y ait des solutions plus simples et moins radicales (et moins chères) que de changer d'appareil (et donc de système) ou même seulement d'objectif.
Ou, à l'inverse, que changer ne te fasse pas gagner grand-chose : si tu veux absolument photographier sans flash au 1/4000s dans la pénombre, une solution est d'arrêter de photographier en attendant que la technologie évolue - probablement une grosse vingtaine d'années au rythme actuel 
.
.gif){kind=small}
