7 réponses à ce sujet

[aphyl]

Bonjour,

 

j'envisage l'achat de cet objectif pour Olympus EM1, quelqu'un a-t-il des infos et/ou des images ?

 

merci

[Paolo]

salut,il est top et super compact.

par contre, si tu as un APN Olympus,la bague de l'ouverture ne fonctionnera vraisemblablement pas.

 

personnellement,je l'ai changé par le "même" de DJI , la qualité d'images est supérieures et pratiquement pas de flates ou ghost ,( traitement des verres pour images aériennes)

http://www.forum-oly...enne-les-pâtes/

les images du lien ci dessus ont été réalisées avec sans PT ni correction

[aphyl]

Merci pour les infos !

[XavierC]

Un courte sélection d'articles et vidéos (anglophones), sur des sites que je trouve plutôt sérieux :

- Dpreview

- Cameralabs

- The Phoblographer

- Ephotozine

- Camerahoarders

- David Thorpe

 

En résumé, un très bon objectif, compact, très fabriqué, rapide à faire le point, bien piqué, relativement cher, qui est touché par une distorsion un peu forte pour une focale fixe (au moins sur certains boîtiers Olympus), et par d'éventuels soucis de bague d'ouverture sur certains boîtiers non Panasonic.

 

La principale question reste très personnelle : le goût (ou pas) pour une focale comme celle-là, intermédiaire entre l'angle de vue du 28mm et celui du 35mm (en équivalent 24x36).

[Paolo]

 

 

La principale question reste très personnelle : le goût (ou pas) pour une focale comme celle-là, intermédiaire entre l'angle de vue du 28mm et celui du 35mm (en équivalent 24x36).

 

Peut-être que tu ne pratiques pas la photo depuis très longtemps ?

Si oui , tu auras remarqué que le facteur de forme entre une image 24x36 ratio 1.5 et une 4/3 ration 1.33 est assez différent .

 

Pour le coup , aussi bien en APN positionné verticalement pour les portraits ou architecture , et aussi bien APN positionné horizontalement ( paysages , architecture etc .. ) ce qui compte c'est l'angle de vision du plus petit coté pour être certain que le sujet rentre entièrement dans le capteur , donc , le vertical

Pour un 24x36 en 28 mm , il est de 42°

Pour un 4/3 ou micro 4/3 pour les 15mm il est de 42.3 à 43° selon la taille des capteurs

 

En fait , si tu as pris l'habitude de cadrer en argentique ou en FF avec un 28mm , ton objo équivalent en micro 4/3  ce sera un … 15 mm

[XavierC]

Peut-être que tu ne pratiques pas la photo depuis très longtemps ?

 

Ce serait bien d'éviter les questions tournées de cette manière, histoire de garder une sérénité de débat.

Mais, si c'est nécessaire de préciser, j'ai commencé la photo dans les années 1980, et j'ai pratiqué des formats variés en dimensions (du Minox B à la chambre grand format) et en proportions (du carré au rectangle très allongé façon Hasselblad X-pan).

 

 

 

Si oui , tu auras remarqué que le facteur de forme entre une image 24x36 ratio 1.5 et une 4/3 ration 1.33 est assez différent .

Merci d'éviter de me prendre pour une truffe en géométrie.

Ou bien faut-il aussi sortir les diplômes de sciences ? Parce que si c'est nécessaire, je peux jouer.

 

 

 

Pour le coup , aussi bien en APN positionné verticalement pour les portraits ou architecture , et aussi bien APN positionné horizontalement ( paysages , architecture etc .. ) ce qui compte c'est l'angle de vision du plus petit coté pour être certain que le sujet rentre entièrement dans le capteur , donc , le vertical

Pour un 24x36 en 28 mm , il est de 42°

Pour un 4/3 ou micro 4/3 pour les 15mm il est de 42.3 à 43° selon la taille des capteurs

"Pour le coup", ces calculs d'angle sont faux.

 

L'angle de champ se calcule par  : 2 x arctan (L/2f), où L est la dimension considérée du capteur, et f la focale.

Pour une hauteur de capteur de 24 mm et une focale de 28 mm, l'angle de champ est donc de 46,4° environ.

Pour une hauteur de capteur de 13 mm (dimensions du capteur micro-4/3 : 17,3 mm x 13 mm) et une focale de 15 mm, l'angle est de 46,8° environ.

 

 

 

Pour ne pas être pris pour plus c** que je ne suis, je vais donc réécrire, sous une autre forme, ce que j'avais essayé de faire comprendre à la personne qui avait posé la question initiale : s'orienter (ou pas) vers ce Pana 15mm dépendra du goût (ou pas) de la personne pour un objectif dont le champ horizontal est un peu plus large que celui d'un 17mm (que l'on trouve chez Olympus, par exemple, en version f/1,8).

[Paolo]

Désolé de t'avoir pincé !
Pour le coup des calculs d'angles.je sais pas ce que j'ai foutu !

C'est assez piègeux ces histoires de focale équivalente 35mm car elle n'est valable que pour la diagonale, et mise a part les intérieurs des églises , de memoire,jai jamais rien cadré dans la diagonale

[perix]

La correspondance en angle de champ on s'en fiche un peu!

 

Rien n'interdit le recadrage des photos, d'ailleurs du temps de l'argentique les supports papier faisaient rarement 3/2.

 

Le Pana/Leica 15mm f1,7 est une petite merveille. Il fait parti des objectifs qui me suivent partout avec les 30 ; 42,5 et 75mm.

Je n'ai pas de photo intéressantes susceptibles de montrer ce qu'on peu faire avec, mais bon à 'occasion d'une sortie, je peux faire ça.

Si je l'emploie peu au final, c'est parce que : pour les paysage (même urbain) je fais des panoramiques, pour la rue je préfère une focale plus longue. Pas de portrait non plus, je ne m'y suis jamais fait. Je ne l'utilise que lorsque je manque de recul en lumière faible.