6 réponses à ce sujet

[pyc]

Quelqu'un a t-il une idée du nombre de pixels que comporte une photo argentique  en 30x40 ?

Le numérique a t-il dépassé l'argentine en résolution ?

[JMFournier]

Zéro pixel. ou précise ta question

[XavierC]

Dans une image numérique, un pixel (picture element, c'est-à-dire "élément d'image") n'a pas de taille définie.

Il n'est donc pas possible de répondre à la question sur "le nombre de pixels que contient une surface donnée", puisque ça dépend de la taille du pixel lui-même. Par exemple, on peut avoir 20 millions de pixels sur un capteur 24x36, sur un capteur APS-C, sur un capteur micro-4/3, sur un capteur 1 pouce, etc., ce qui implique que la taille du pixel est différente sur chacun des supports.

 

Pour ce qui est du dépassement de l'argentique par le numérique en termes de résolution, on trouve sur le net des articles très techniques (par exemple celui-là, qui remonte déjà à une dizaine d'années mais dont les fondements en termes de physique et d'optique n'ont pas changé).

Si on retient que, dans une approche très global, un capteur numérique format 24x36 de l'ordre de 8-10 Mpx équivaut à peu près à un film 24x36 de 100 ISO (donc, à grains argentiques plutôt fins), on peut considérer que du point de vue de la résolution, les capteurs numériques ont "dépassé", à format comparable, les films depuis une dizaine d'années. Aujourd'hui, les capteurs 24x36 sont de l'ordre de 24 à 45 Mpx.

Évidemment, pour le résultat final sur papier, ça dépendra grandement du moyen de tirage aussi !

 

En revanche, si la question sur "une photo argentique en 30x40" porte sur un négatif en plan film de 30cm x 40cm, pour une prise de vue avec une chambre photographique, c'est différent.

 

 

 

 

 

[JMFournier]

En argentique, l'on parle de grain

 

[Philooo]

Le numérique a t-il dépassé l'argentine en résolution ?

Côté numérique, le tango c'est 3-3-2

 

 

Quelqu'un a t-il une idée du nombre de pixels que comporte une photo argentique  en 30x40 ?

 

Un tirage (qu'il soit 10x15, 30x40 ou 12 mètres de côté) n'a pas plus de "pixels" que le négatif ou la diapo originale.

 

Si tu parles du nombre de grains d'argent d'une portion 24x36mm d'un film développé, entre 0 et 800 millions selon la sensibilité du film et son degré d'exposition : un film non exposé ne contient pas de grains d'argent, sur un film surexposé à fond tout l'halogénure d'argent s'est transformé en argent métal. Entre les deux (sur une image "gris 18%"), il y a environ un grain d'argent tous les 5 µm (ou 25 µm²), soit une petite trentaine de millions. A ceci près qu'un grain d'argent, c'est 1 bit alors que chaque pixel d'un appareil numérique c'est au moins 14 bits en RAW. Donc moins de 2 millions "équivalents pixels".
 

Et oui, comme dit plus haut, il y a plus de 15 ans que le numérique a dépassé l'argentique, et plus de 10 ans qu'il l'a pulvérisé.

 

[tasmanian]

Ça dépend ce qu’on entend par dépasser...😉

[Philooo]

En termes de résolution, puisque c'est de ça qu'il s'agit ici.