13 réponses à ce sujet

[Champi]

Bonjour, je viens de retrouver chez mes parents un olympus OM10 avec plusieurs objectifs. Le problème c'est que celui-ci marche avec des pellicules. Je voudrai savoir s'il existe des boîtiers nues qui iraient avec ces objectifs et qui ne marchent pas avec des pellicules
Ps: je ne m'y connais pas du tout et je souhaiterai me lancer dans la photo car je vais réaliser plusieurs voyages

[panoramix]

Il suffit d'acheter une bague adaptatrice pour pouvoir les utiliser sur les boîtiers actuels.

[Champi]

D'accord. Et rien n'est différent il n'y a pas une perte de qualité ou quoi que ce soit ?
Auriez vous des exemples de boîtiers pas très cher intéressant ?

[Philooo]

Tu ne précises pas de quels objectifs il s'agit : à moins que ce soit des objectifs exceptionnels par leur grande ouverture ou certaines caractéristiques (macro, décentrement/bascule...), laisse tomber.

Vouloir utiliser (au hasard) un zoom 35-70 et un 80-200 des années 80 sur un boîtier actuel c'est chercher les ennuis, en particulier pour un débutant (même si Perix va me contredire ) : pas d'autofocus, pas de priorité vitesse, pas de stabilisation... et une qualité optique au mieux moyenne.

Mieux vaut vendre le boîtier et les objectifs (quelques dizaines d'euros chacun pour des objectifs "courants"), et ajouter ce qu'il faut pour avoir du matériel, même d'occasion, bien plus à la page et totalement compatible.

[panoramix]

 Comme dit Philoo,la perte est très importante au niveau de la qualité...

[Champi]

Arf, me voilà embêter moi qui pensait ne pas avoir besoin de mettre extrêmement cher...

[Philooo]

C'est quoi comme objectifs avec l'OM10 ?

[Champi]

Alors je possède :-un 75-210 de sigma
- un doubleur de focal de sigma
-un 50mm de zuiko
- grand angle 28mm de Makinon

[Philooo]

Pfouuuuu, alors ceux-là, tu les mets sur le Bon Coin à 15€ pièce (30€ pour le 50mm si c'est un f/1.8, plus si c'est un f/1.4 et encore plus si c'est un f/3.5 macro) et tu oublies ton idée de départ... ou alors tu trouves n'importe quel boîtier hybride d'occasion, une bague d'adaptation, et tu te lances dans la lomographie .

[Bouzerktoune]

Bonjour, je prends connaissance de ce post aujourd'hui, et je suis très étonné par le jugement porté par Philoo sur le 50mm zuiko des anciens Olympus argentiques. J'utilise (avec une bague adaptatrice) un Zuiko 50 f:1,4, et la qualité des images est nettement supérieure à celles obtenues à 50mm avec mon M.zuiko digital 12-80mm f1:3,5-6,3.

Bon, je sais que le zoom de base livré avec mon OMD E M5 n'est pas fameux...

[Jige_24]

J'ai fait la constatation exactement inverse. Toutes mes images faites avec des obj argentiques OM-2 ( par exemple 2,8/28, 3,5/135 ) étaient nettement inférieures à celle que je fais avec les objectifs Zuiko numériques ( par exemple le zoom 14-54 ou le zoom 12-60 ou encore le 2,8/60 macro ). Cependant je n'avais pas le 1,4/50 OM-2.

 

Par ailleurs, je ne connais pas le Zuiko 12-80 f 3,5-6,3 es tu certain qu'il n'y a pas une faute de frappe ? Par contre effectivement si tu as utilisé le zoom standard 14-42 il est certain que ce n'est pas le meilleur dans la gamme.

 

PS : Je dis étaient car la différence de qualité était telle que j'ai totalement abandonné les anciens objectifs argentiques de mon OM-2. Seul le 50 macro avait ( à mon avis ) une qualité acceptable.

[Paolo]

Bonjour, je prends connaissance de ce post aujourd'hui, et je suis très étonné par le jugement porté par Philoo sur le 50mm zuiko des anciens Olympus argentiques. J'utilise (avec une bague adaptatrice) un Zuiko 50 f:1,4, et la qualité des images est nettement supérieure à celles obtenues à 50mm avec mon M.zuiko digital 12-80mm f1:3,5-6,3.

Bon, je sais que le zoom de base livré avec mon OMD E M5 n'est pas fameux...

 

Sans doute supérieure oui , mais pas a pleine ouverture , vers F/2.8 sans doute pour un F/1.4

[melusin]

Par ailleurs, je ne connais pas le Zuiko 12-80 f 3,5-6,3 es tu certain qu'il n'y a pas une faute de frappe ?

 

il s'agirait peut-être du M.Zuiko 12-50 mm 1:3.5-6.3 ;

 

le 50/1.8 OM, "standard" de base (et c'est probablement de lui qu'il s'agit, vu que les zoumes cités ne laissent pas penser à une folle exigence) et trèèès trèèès mou tant qu'il n'est pas fermé à f:4 (le graphique d'Imaging Ressource en est ... rigolo : https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/50mm-f1.8-om-f.zuiko/blur/olympus-ep-1/  )
 

quelqu'un évoquait l'absence de stabilisation avec les vieux objos :

peu importe puisque les boitiers Olympus sont stabilisé !

[PASCAL11]

Il faut relativiser et ne surtout pas prendre un test sur un optique comme bilan pour toute la gamme.

 

Simple exemple il existe 5 fabrications différentes entre formule optiques et type de traitement de surface pour l'ensemble des OM 50 f1,8

 

Certaines optiques OM sont des miracles en numérique 24mm shift, 35 f2  , 50 f2 , 90 f2 , 180 f2 , 250 f2 , 350 f2,8 pour ne citer que les meilleurs.

 

Ce qui est sûr c'est l'ensemble des optiques de Champi

Alors je possède :-un 75-210 de sigma
- un doubleur de focal de sigma
-un 50mm de zuiko
- grand angle 28mm de Makinon

font parti des gammes à éviter et non adapté au numérique.

 

Le 50 f1,8 OM est bien inférieur au 50f2 4/3