UNe ouverture donnée vaut elle à l'ide...
Slurp 09 août 2018
Salut salut
Qqn peut il m'expliquer sommairement si une ouverture max disons par exemple 1.8 a le même effet en terme de luminosité sur un capteur 4/3 ou FF?
Je comprends bien que capteur plus grand = plus de lumière dans la boiboite.
Mais est que cela augmente la quantité de lumière pour la même surface de capteur. Admettons 1²mm sur le 4/3 ou le FF recoivent ils la même quantité de lumière?
C'est juste pour savoir si nos objos valent les objos d'ouveture équivalente chez les FF...
Thks!
Philooo 09 août 2018
Parce que, même si on remplace le capteur par une feuille de papier blanc, et qu'on place devant le fameux objectif ouvert à f/1.8, l'éclairement par unité de surface sera le même, que la feuille soit grande ou petite.
Slurp 09 août 2018
OK c'était plus pour quoi? (Vu que j'avais différentes propsitions)
Mais la réponse du pourquoi, m'a laissé entendre également la réponse.
Donc un objo à 1.8 n'est pas plus lumineux sur un micro 43 que sur un FF. OK!
Paolo 09 août 2018
Alors là non !
oui : Il laisse passer autant de lumière.
non : Pour du FF il sera 4 fois plus lumineux , car il laisse passer autant de lumière mais pour 4 fois la surface.
si on parle en micro-watts , un objectif même ouverture pour du FF en fera passer 4 fois plus…
Par exemple , pour allumer un feu avec le soleil avec la MAP réglée à l'infini , ce sera bien plus rapide et efficace avec une même longueur focale et même ouverture maxi en FF que en µ4/3 !
Philooo 10 août 2018
pour du FF il sera 4 fois plus lumineux , car il laisse passer autant de lumière mais pour 4 fois la surface.
si on parle en micro-watts , un objectif même ouverture pour du FF en fera passer 4 fois plus…
Le même objectif monté devant un capteur 4/3 fera passer exactement la même quantité de lumière, mais les trois quarts iront à côté du capteur .
Voire un peu plus, puisque le cercle image est rond et les capteurs rectangulaires .
pour allumer un feu avec le soleil avec la MAP réglée à l'infini , ce sera bien plus rapide et efficace avec une même longueur focale et même ouverture maxi en FF que en µ4/3 !
Non, car le soleil (la partie qui allume le feu) aura exactement la même taille dans le plan image. A moins de prendre un objectif qui ne couvre pas le demi-degré d'angle apparent du soleil en µ43, soit plus de 1000 mm de focale .
Slurp 10 août 2018
Ok, j'évoquai le plus de luminosité pour une surface identique.
Je me doute bien qu'à surface plus grande, le FF reçoit plus!
Paolo 10 août 2018
Le même objectif monté devant un capteur 4/3 fera passer exactement la même quantité de lumière, mais les trois quarts iront à côté du capteur .
Voire un peu plus, puisque le cercle image est rond et les capteurs rectangulaires .
oui,mais non !( c'est juste pour embrouiller Slurp)
ça dépendra du déporté.
si tu prends un 25mm avec l'angle de vision habituel monté sur un FF et monté sur un capteur 4\3" avec un angle de vision de la moitié, la surface du capteur ne vas pas recevoir la même dose de lumière!
d'où l'avantage des speed booster pour mieux en voir plus la nuit...
Non, car le soleil (la partie qui allume le feu) aura exactement la même taille dans le plan image. A moins de prendre un objectif qui ne couvre pas le demi-degré d'angle apparent du soleil en µ43, soit plus de 1000 mm de focale .
oui,mais,non .
si tu raisonnes en image oui.
si tu raisonnes en puissance ,je pense pas, car pour un FF comparé à un 4\3 l'angle de vision étant du double ( pour le FF) tu prends en consequeve 4 fois plus d'énergie non ?
me trompe-je?
Voire un peu plus, puisque le cercle image est rond et les capteurs rectangulaires .
oui.
théoriquement, le rapport est pile 4.
dans la réalité un poil moins pour les objectifs asphériques
Slurp 10 août 2018
Ahah tu vois là Paolo, tu dépasses les bornes!
Non c'est bien, un jour d'hiver quand je m'ennuierai je relirai tout ça et je comprendrai tout!
Merci pour ceux que ça intéresse.
Je me dis quand même que j'y gagnerai peut être à me pencher sur les cailloux et les bagues...PArce que la gamme OLy commence à me couter très cher!
Paolo 10 août 2018
Je me dis quand même que j'y gagnerai peut être à me pencher sur les cailloux et les bagues...PArce que la gamme OLy commence à me couter très cher!
Oué , c'est fou ce que ça coute ces objectifs µ4/3 , mais quelque part on en a plus que pour son argent .
Perso , je préfère les vieux OM , ça fait aussi des photos intéressantes , et ça permet en prime de mieux comprendre la photo .
Slurp 10 août 2018
MAis c'est quoi ces OM alors?
Des 4/3 en reflex? Donc plus gros, pas cher parce que vieux avec des montées iso assez moyennes comparativement à aujourd'hui..?
Slurp 10 août 2018
J'aime bien qu'on me prenne pour un idiot comme ça...
Mais peut être que j'aime bien bavarder pour avoir un avis d'humain et pas une page wiki en anglais de surcroit!
C'est étrange ce 1.2 en 50 et en 55...
On est bien d'accord que le facteur de conversion n'est pas appliqué, c'est un équivalent 100 ou 110 mm?
Il faut que je m'en trouve un avec une bague!
pb2n 10 août 2018
...8<...
C'est étrange ce 1.2 en 50 et en 55...
On est bien d'accord que le facteur de conversion n'est pas appliqué, c'est un équivalent 100 ou 110 mm?
...8<...
un objectif de 50 mm fera toujours 50 mm
Après, suivant le boitier sur lequel tu le montes, il y aura un coef à appliquer pour obtenir l'équivalent 24x36
Sur Olympus le coef est de x2, donc ton 50mm cadrera sur le capteur Olympus comme un 100mm sur un capteur FF
tasmanian 10 août 2018
M4/3 facteur 2
APS-C facteur de 1,5 pour Nikon, Pentax et 1,6 pour Canon
Pour les compacts, faut voir, c'est variable selon la grandeur du capteur
http://www.luzphotos...-apn-comparatif
Paolo 10 août 2018
En vraiment pas cher , tu as les classiques OM 50mm F/1.8 ... je dirais dans les 50 € ?
Tiens , des photos faites avec ce 55 F/1.2 ==> http://www.forum-oly...3833-oosterdam/ ( et d'autres Om )
Et aussi celle-ci : http://www.forum-oly...ue-de-chez-moi/
Slurp 10 août 2018
Les photos d'amsterdam me parlent moins que celle de l'article précédemment cités. Celle de nuit par contre oui!!
Quel intérêt d'avoir ces deux focales très proches finalement?
Paolo 10 août 2018
ces anciens objectifs ont,comment dire,un truc indescriptible, disons , un caractère,on ne les apprécies pas pour les mêmes choses.
par exemple, tu feras un reportage,ou des photographies de tous les jours avec le 50x1,8 , tu deras de la photographie plus artistique avec le 55x1,2
malgré toute la mathématique possible, ca restera un ressenti .
Slurp 10 août 2018
J'avoue que je n'ai pas fait de comparaison. Mais je vois bien ce que tu veux dire.