20 réponses à ce sujet

[tasmanian]

https://www.nikonusa...erformance.html

 

[Paolo]

faut bien commencer à un moment.

j'ai rien contre le reflex,mais compte tenu des performances proposées par l'électronique, ça fini par les brider pas mal.

sans compter poids,taille et deport de la monture..

PS:j'aimerais bien un hybride 24x36 en 12\16 Mpix pour la linéarité des gradians en couleurs, les 4\3 c'est quand même assez moyen ce point

[XavierC]

Nikon, comme Canon, pouvait difficilement rester les bras croisés devant les bonds de géant faits par Sony dans ce domaine.

[tasmanian]

Je trouve que c'est miser gros en essayant de diviser le marché. Que Panasonic et Olympus restent dans le M4/3, que Sony développe le 24 x 36 hybride et que les autres développent le réflex. Comme ça, le consommateur aura le choix, sinon, à vouloir plaire à tous on finit par ne pas plaire à tous... 

[demilune]

C'est une suite logique, Nikon se devait de proposer des boitiers performants sur ce secteur. Le marché du compact numérique est quasi moriband avec les smartphone et c'est tout naturellement que les fabricants se regroupent tous sur les reflex et hybride. Une marque historique comme Nikon ne pouvait pas rester en marge alors que Sony propose des boitiers de plus en plus performants. Et Canon ne va pas tarder à également présenter son (ou ses) modèles Mirrorless 24x36

[Philooo]

que les autres développent le réflex.

En l'état actuel de la technologie, le reflex est devenu une aberration technique, avec son miroir mobile, son pentaprisme redresseur et le long tirage nécessaire à loger tout cela.

 

Un peu comme dire, à la fin des années 60, "que les autres développent le 6x6 bi-objectif"... on a vu ccomment Rollei, Mamiya ou Yashica ont rapidement disparu (ou sont devenus marginaux) dans le domaine photographique : Nikon et Canon n'ont certainement pas envie de leur emboîter le pas.

... à condition que le "domaine photographique" existe encore dans quelques années, d'ailleurs .

 

[tasmanian]

Je ne suis pas réflex mais regarde la R&D chez Canon et Nikon... Ils ont trop à perdre. Et les fans du réflex ne sont pas mort et sont irréductibles. 

 

J'ai acheté environ 1500 disques en vinyle depuis 5 ans, une table tournante et un ampli de table...Pour un objet désuet, je trouve que les compagnies ont amélioré le produit pas à peu près  

 

D850 D5S et ça continue (D6...) pour encore une bonne vingtaine d'années... Et justement, ils se doivent de faire de la R&D pour conserver le marché. Le miroir, ce n'est pas tout l'appareil, c'est une composante et tant que le marché sera là  

 

Je suis plus tenté de prédire la fin du M4/3 que du réflex. Ce format aura été un passage obligé, comme Betamax.

[Philooo]

les fans du réflex ne sont pas mort et sont irréductibles. 

Les fans de l'argentique il y a 15 ans aussi... vois où ils en sont

 

D850 D5S et ça continue (D6...) pour encore une bonne vingtaine d'années...

le miroir, ce n'est pas tout l'appareil, c'est une composante et tant que le marché sera là  

Je suis bien moins optimiste... Dans 5 ou 6 ans, on en reparle

D'ailleurs, les photos dans 20 ans seront-elles prises avec autre chose que des smartphones ou leurs successeurs ?

Le miroir, c'est justement ce qui fait qu'on les appelle "reflex", et c'est un boulet technique depuis la fin de l'argentique - pour être honnête, depuis qu'on fait des viseurs SVGA.

 

 

Je suis plus tenté de prédire la fin du M4/3 que du réflex. Ce format aura été un passage obligé, comme Betamax.

En effet, le M43 n'a jamais percé, victime du matraquage publicitaire de Canikon - le débutant n'achète pas un appareil, il achète un Nikon . Et ceci malgré ses qualités indéniables sur le papier - la comparaison avec Betamax est plus que pertinente .

 

Ce qui m'étonne c'est la (quasi) absence d'hybrides APS-C, intermédiaires entre 4/3 et 24x36. Reflex ou hybride, le 24x36, malgré la compacité des boîtiers, nécessitera toujours des objectifs énormes dès qu'on sort des focales fixes "standard" (28 à 90 mm). C'est ça qui risque de le tuer à terme - mais longtemps après les reflex.

[tasmanian]

Tu vois, l'argentique est stable et plusieurs continuent à l'utiliser. C'est un outil de création qui restera, à mon avis. On ne doit pas comparer des pommes avec des oeufs    Sinon, le cheval aurait disparu du règne animal avec l'arrivée de l'auto et les salles de cinéma avec celle de la TV... On a prédit la disparition de la photographie quand le cinéma est arrivé. Idem pour le vinyle qui se porte à merveille. Les gens se tourne de plus en plus vers des marchés de niche. Bien sûr il y aura toujours le marché de masse mais les divers marchés parallèles et marginaux resteront toujours. Leica et Nikon fabriquent toujours des appareils argentiques. Les horlogers des montres mécaniques et les fabricants d'optiques des objectifs manuels.

 

Tant qu'il y aura une demande, les entreprises produiront et quand il n'y en aura plus...ils la créeront 

 

Le kiosque le plus visité à la Photokina 2017 était celui de Fuji et son petit Polaroïd... le deuxième...Fuji et son moyen format 

[ducatst2]

Sur le papier ils ont l'air sympas ces Nikon Z

 

Du coup si Canikon vont sur le marché du FF mirrorless, Sigma sera obligé de faire des vraies optiques pour mirrorless FF.......parce que celles en monture Sony F sont navrantes avec le tube d'allonge

 

[tasmanian]

Sigma est de moins en moins compétitifs, en plus...

[ducatst2]

Pas d'accord......les optiques Sigma sont plus chères mais d'un niveau optique largement supérieur, du coup ils ne faut plus les comparer avec des optiques standards.

[tasmanian]

Pas d'accord......les optiques Sigma sont plus chères mais d'un niveau optique largement supérieur, du coup ils ne faut plus les comparer avec des optiques standards.

 

 

Supérieur à quoi ?

[ducatst2]

A ce qu'ils faisaient il y a même pas 5/6 ans. 

[Paolo]

bah,c'est encore trop cher alors

[Argus]

Bonjour,...

 

Les optiques Sigma sont peut être meilleures mais par contre elles ont pris des grammes,...elles pèsent "des tonnes" aujourd'hui,...

[tasmanian]

Bonjour,...

Les optiques Sigma sont peut être meilleures mais par contre elles ont pris des grammes,...elles pèsent "des tonnes" aujourd'hui,...

En effet, 815 g pour le 50 mm f/1.4...

[ducatst2]

Qualité optique exceptionnelle c'est synonyme d'une belle quantité de verre optique  et en plus il faut que le reste de l'objo soit capable de tenir le choc. Le dernier 50mm plein format de Pentax c'est 910g. Et on peut pas dire que le  M.Zuike Pro 25mm f1.2 soit un poids léger avec 410g pour un petit capteur 4/3.

 

Bref on s'éloigne du sujet d'origine......La nouvelle monture du Nikon Z est de grand diamètre comparé à la monture Sony et surtout la monture Nikon actuelle , cela devrait vraiment simplifié la fabrication d'optique de qualité

 

[tasmanian]

Qualité optique et quantité de verre !

C’est le contraire, plus de groupes, moins de qualité. C’est l’ouverture, le problème... il doivent ajouter des éléments pour corriger les défauts d’une grande ouverture.

[XavierC]

Quelques mois après la sortie des Z6 et Z7 de Nikon, et en dehors des querelles phonétiques pour savoir si l'on doit prononcer le nom en "ziiiii" ou en "zed", on commence à avoir une idée des forces et des faiblesses de ces hybrides qui s'attaquent respectivement à la domination technique des Sony A7 III et A7R III.

 

Je n'ai pas eu l'occasion de prendre en main l'un ou l'autre, aussi je n'en ai que des idées superficielles, à partir des témoignages lus ou vus, plus ou moins développés.

 

Ce qui retient mon attention (positivement ou négativement) :

 

- le viseur, similaire pour les deux boîtiers, dont la qualité est souvent soulignée ;

 

- la précision de l'autofocus (point fort des hybrides par rapport aux reflex : pas d'erreur du plan de mise au mise point) quand l'autofocus accroche sa cible, mais une rapidité de l'autofocus qui reste inférieure à celle des reflex de gamme et tarif comparables (Z6 / D750 ; Z7 / D850) ;

 

- un poids et un gabarit de boîtier sensiblement inférieurs à ceux des reflex de gamme comparable ;

 

- une bague FTZ (F to Z), pour monter des optiques de monture F sur ce boîtier en monture Z qui présente une telle excroissance (pour laquelle je n'ai pas lu d'explication convaincante) que ça rend difficile à utiliser avec un plateau pour montage sur un trépied ;

 

- une gamme d'optiques de monture Z qui me laisse dubitatif : un 24-70 f/4 qui semble présenter une finition très "plastoc" (même si ses qualités optiques ne sont pas celles d'un cul-de-bouteille, loin s'en faut) ; des focales fixes relativement "standard" - un 35 f/1,8 et un 50 f/1,8 - dont les gabarits sont bien supérieurs à ceux de leurs homologues en monture F, et dont les prix sont à ne pas y croire (dans le sens péjoratif de cette expression) ; un 24-70 f/2,8 au tarif encore plus stratosphérique.

 

Je suis loin d'être allergique à la visée électronique (je lui trouve même beaucoup de praticité, pour la vérification de l'exposition en particulier), et je suis Nikoniste de longue date. Par fidélité à la marque (critère qui est loin d'être bâti sur la raison pure !), j'étais curieux de ces hybrides 24x36.

Mais, même en laissant de côté les questions du style "ai-je vraiment besoin de changer de matériel ?" (la réponse est "non", évidemment), je n'arrive pas à être vraiment convaincu de sauter le pas.

J'aurais pu être convaincu par un hybride Nikon 24x36 avec une ergonomie dont je suis familier, couplé à des optiques fixes lumineuses (f/1,8 me suffirait) et de gabarit contenu. Néanmoins, je ne parviens pas à me faire à l'idée d'acheter un boîtier relativement menu pour y monter des tromblons grands et lourds (et très onéreux !).