37 réponses à ce sujet

[Slurp]

Et bonjour,

 

La question est dans le titre...Je suis pas expert, je sais que ça pique fort dès 2.8 mais peut être que ça pique encore plus fort plus loin?

 

 

[tasmanian]

Le meilleur moyen d'est d'essayer à toutes les ouvertures. Tu peux aussi regarder les graphiques fait selon un protocole expérimental, comme DXO Mark.

 

https://www.dxomark....surements__1136

 

[Jige_24]

Les revues spécialisées publient régulièrement de essais d'objectif, qui sont sûrement le meilleur moyen pour connaître le piqué à toutes les ouvertures et à plusieurs focales, ainsi que le vignettage et les distorsions.

 

Il suffit de demander à un moteur de recherche ( Bing, Google, Yahoo, etc. ) les essais de l'objectif en question

[Paolo]

ça dépends aussi de l'homogénéité des couleurs que tu recherches ..

Entre du bleu et du rouge , la longueur d'onde est presque du double

Pour F/5.6 , la diffraction sur un 16 Mpix capteur 4/3 sera respectivement de 1 pixel et un poil plus pour le bleu et de 2 pixels pour le rouge .. du coup tes blancs auront une petite nuance de rose

 

En fait , cela veut quelque part dire que toute ouverture plus petite que F/2 serait à éviter et pour que tout soir homogène faudrait toujours ouvrir à F/1.4 avec un 16 Mpix et F/1.2 avec un 20Mpix ( tache de diffraction toujours < à 1/2 pixel quel que soit la couleur )

 

J'espère que cette réponse très simple va te permettre d'utiliser ton objectif

 

 

 

 

[tasmanian]

Regarde le graphe de DXO, ce sera plus simple, surtout que tu es limité à 2.8  

[Philooo]

toute ouverture plus petite que F/2 serait à éviter

Avec un objectif ouvrant à f/2.8 ça va être compliqué

 

 

tache de diffraction toujours < à 1/2 pixel quel que soit la couleur

Quand la périphérie de la pupille d'entrée donne une image décalée de 5 pixels par rapport au centre (coma, sphéricité), mieux vaut fermer un peu, et tant pis pour la tache de diffraction .

 

 

 

Pour répondre à la question, comme dit plus haut, fais des essais avec ton objectif sur trépied avec une bonne mire. A priori, ce genre d'essais est surtout intéressant pour les objectifs "milieu" ou "bas de gamme", dont le talon d'Achille est la pleine ouverture. Le haut de gamme est justement fait pour que le photographe qui se pose la question de la profondeur de champ ou de la vitesse d'obturation n'ait pas en plus à se poser celle de la qualité optique.

[Paolo]

 

Quand la périphérie de la pupille d'entrée donne une image décalée de 5 pixels par rapport au centre (coma, sphéricité), mieux vaut fermer un peu, et tant pis pour la tache de diffraction .

 

 

 

 

Pour ça qu'ils sont couteux les objectifs non pas parfaits , mais qui permettent d'arriver aux limites d'un système

Et c'est pire en FF car le pixel est plus sensible encore

[Slurp]

J'aime bien vos délires d'ingé en optique!

 

Bon cela dit le banc d'essai et son graphique DXo j'y comprends quedalle!

 

 

Il y a bien deux trois proprios du 12 40 qui vont me donner un avis?

 

Sinon oui je ferai le test mais bon je préfère faire des photos, des vraies quoi!

[Philooo]

Ba tu fais comme Chasseur d'Images il y a 30 ans : tu punaises une carte IGN au 1:25000 bien montagneuse au mur, tu mets l'appareil sur pied à 50 fois la distance focale et tu fais 10 photos à chaque ouverture (des fois que ça bouge ou qu'il y ait des problèmes de mise au point). S'il n'y a pas de différences à l'affichage 100% sur écran, c'est que tu es trop près (ou trop loin), ou que ton objectif est excellent (ou pourri) partout.

[Paolo]

Bah , tu fais comme moi , tu sors manger une pizza avec ton objectif et tu verras si c'est excellent ou pas ...

[perix]

Traduction en français des courbes MTF sur les tests :

- L'objectif est à son piqué maxi à f2,8 et ça diminue quand on ferme. Sauf pour la focale maxi (40mm)  qui a une nette  baisse de piqué à f2,8 donc rester f4. Au delà de f8, je ne l'utiliserai plus c'est trop pourri pour moi, mais chacun place les limites comme il veut.

- Il est très homogène du centre vers les bords, à toute focale et toute ouverture. C'est à dire que le piqué est peu différent au centre et au bord.

 

On se fiche de savoir ce qui se passe au niveau du 1/2 pixel, vu que sur 2 pixels on a déjà perdu 50% de contraste (possiblement 90% au niveau du 1/2 pixel, j'ai pas envie de calculer) et donc plus aucun détail n'apparait. Le blanc ne vire pas au rose, les photons sont déjà triés par la grille de Bayer, et la restitution des couleurs est calculée au dématriçage selon divers paramètres qui n'ont rien à voir avec la choucroute.

[ducatst2]

Sinon un site assez intéressant avec une lecture simple.....si on comprend l'anglais

 

opticallimits

[Varimagni]

Pour ceux qui veulent des mesures à l'ancienne.

 

La seule utilité de fermer ce zoom est de gagner en profondeur de champ, sinon c'est le top dès la pleine ouverture, un outil de Pro quoi 

Et les 40 150 et 7 14 présentent les mêmes graphes de performances: c'est un réel plaisir au quotidien.

 

Le 12 100 ouvert à 4 donne les mêmes résultats, mais il n'ouvre qu'à 4.

 

https://www.lenstip....resolution.html

[perix]

 

Le 12 100 ouvert à 4 donne les mêmes résultats, mais il n'ouvre qu'à 4.

 

 

Il faudrait comparer des zooms à focale et diaphragme égaux sinon ça n'a pas de sens.

On remarque par exemple, qu'à 12mm f4 l'un donne 70 pl/mm l'autre 84 pl/mm, ce qui n'est ps tout à fait pareil.

Celui qui ouvre à f2,8 présente un double avantage : la possibilité de travailler en lumière plus faible, et un plus large choix de PdC.

 

Autant dire qu'on ne fait pas la même chose avec ces 2 objectifs. Pour être plus précis, il me serait impossible de réaliser la quasi totalité de mes photos avec ces 2 objectifs, c'est pourquoi je ne travaille qu'avec des fixes qui ouvrent au moins à f1,4. Quand on vient me dire que je suis un ayatollah du fixe, ben non, je rêverai d'avoir un zoom et une plage de focale aussi large que possible, malheureusement ces objectifs ne permettent pas de faire ce que je fais avec mes fixes, c'est aussi simple que ça.
 

[ric387]

Pour garder ça simple et à sa plus simple expression : entre f4 et f8, certains disant que f5.6 serait le « sweet spot « .

[Paolo]

Avec les objectifs micro 4\3 , le meilleur rendu c'est souvent plein ouverture éventuellement moins 1 diaph pour le vignetage ( , sauf quelques rares cas)

[perix]

Avec les objectifs micro 4\3 , le meilleur rendu c'est souvent plein ouverture éventuellement moins 1 diaph pour le vignetage ( , sauf quelques rares cas)

 

Je trouve que c'est un peu plus compliqué que ça : c'est vrai pour les objectifs à faible ouverture, type Sigma fixe f2,8 et zoom à f4 environ.

Pour les objectifs à grande ouverture on retrouve partout un pic de résolution entre f2,8 et f5,6.

Exemple, ce 17mm f1,8

 

On peut remarqué la superbe résolution de la série Olympus pro f1,2 . Exemple le 25mm :

 

 

Entre f2 et f5,6 la résolution est quasiment identique et diminue à peine de part et d'autre.

 

Il faut bien tenir compte du fait que les courbes MTF ne sont qu'un aspect du problème. Effectivement, d'autres paramètres (vignettage, AC...) influencent la qualité de l'image. Mais on a déjà une bonne idée de ce qui se passe.

[Paolo]

Bah,c'est pas si compliqué au final.
Toujours au maxi ou presque ..
Isnt't ?
C'est plus complique quand il y a du bleu dans l'image, car ça dépend aussi de l'APN

[perix]

Bah,c'est pas si compliqué au final.
Toujours au maxi ou presque ..
Isnt't ?
 

 

Je ne sais pas trop ce que tu entends par là.

Pour ma part, en ce qui concerne la qualité des objectifs, j'ai des exigences qui sont déterminées par comparaison au matériel argentique que j'avais. Pour faire simple, si le numérique est de qualité inférieure, alors je n'avais pas intérêt à changer de matériel.

 

Pour le M4/3, Lenstip estime qu'un niveau décent de résolution se situe à 44-45 pl/mm. Il est possible que je me sois trop exigent car je place la barre nettement plus haut (60-66 pl/mm, avec une échelle plus large parce qu'à 10% près, je ne vois rien de flagrant). J'ai quand même une exigence 50% supérieure, ce n'est pas anodin.

Pour les autres paramètres, c'est un peu plus compliqué, globalement il y a une part de subjectivité, notamment en ce qui concerne la qualité du bokeh.

 

Le paramètre incontournable, c'est l'ouverture maxi, parce qu'il touche à la fois : la qualité de l'image, la PdC et la quantité de lumière admissible. Son impact sur l'expression photographique est si important qu'on ne peut pas faire l'impasse dessus. Bien entendu, j'admets qu'on ne soit pas trop regardant sur le sujet, tout comme un étranger qui parle un français très approximatif réussi à se faire comprendre... Cependant, pour avoir une conversation intéressante avec lui, on a plutôt hâte qu'il fasse des progrès.

[Paolo]

44\45 \mm c'est un bon pour le l'amateur pas averti
60\66 ça doit être bon pour un écran type 4K
Maintenant que c'est quelques mois que je tourne avec des écrans 5K... Je me rends compte dès la premiere demi seconde de vision des soucis des optiques....et des miens..( de soucis de vision )

Après,c'est subjectif,chacun y trouve son accord selon sa religion...