17 réponses à ce sujet

[Ludwig]

Bonjour à tous, j'ai récemment fait l'acquisition d'un appareil photo argentique, avec différents objectifs. Parmis eux, il y a un Makinon 300mm f5.6 catadioptrique : https://www.pentaxfo...irror-lens.html

C'est un objectif à monture MD, donc pour le plein format, et j'aimerai le monter sur Olympus omd 10 mk II à l'aide d'une baque (pour photographier la lune entre autre).

Je sais qu'il existe un rapport x2 entre le plein format et le µ4/3. Si je ne me trompe pas, cela équivaudrait à un 600mm. Mais qu'en est-il de l'ouverture ? Est-ce toujours 5.6, ou bien le double f11 ?

[Jige_24]

Le facteur multiplié par 2, n'a de sens que pour le champ couvert. Pour tous les autres paramètres, un 50 reste un 50, un 300 reste un 300, etc.

[Ludwig]

D'accord, merci.

Du coup j'ai fait un test. J'ai pris une photo avec un objectif fait pour le µ4/3, au 50mm. Et j'ai fait la même avec mon objectif "argentique" (monture MD) au 50mm aussi, et j'ai presque exactement la même photo, du moins le champs couvert est le même. Aucun "zoom" ou grossissement entre les 2 photos n'est visible.

Du coup je ne comprends plus rien.

Cela veut dire que monter un 50mm µ4/3 ou un 50mm MD (avec bague d'adaptation) ne change strictement rien sur la prise de vue ?

[pb2n]

ludwing

 

Ben non ! Par contre si vous montez le 50mm sur le boitier d'origine et que vous preniez la même photo au même endroit vous verriez plus de choses comme si vous utilisiez un 25mm sur le boitier 4/3.

 

[Jige_24]

j'ai presque exactement la même photo, du moins le champs couvert est le même. Aucun "zoom" ou grossissement entre les 2 photos n'est visible.

 

 

Pour avoir le même champ couvert il aurait fallu utiliser le 50 mm "argentique" (monture MD) monté sur un boîtier 24x36, et un objectif 25 mm monté sur le boîtier 4/3. Il est clair que si on utilise la même focale de 50 mm sur le même boîtier 4/3, on va couvrir le même champ c'est à dire le champ d'un 100 mm sur un boitier 24x36.

[perix]

En terme de profondeur de champ, l'ouverture ne donne pas la même PdC avec un capteur PF et un capteur 4/3.

 

Je ne connais pas le Makinon, mais compte tenu du prix de la bague d'adaptation, l'expérience est à faire.

Il est probable que le piqué ne soit pas terrible, mais à défaut... d'autres objectifs M42 donnent de bons résultats.

 

[Paolo]

ta bague d'adaptation MD vers micro 4/3 as elle des lentilles ? Ou c'est juste une entretoise ?

ta bague d'adaptation MD vers micro 4/3 as elle des lentilles ? Ou c'est juste une entretoise ?

[Philooo]

Les bagues d'adaptation (convertisseurs de monture) sont en général de simples entretoises. Ne pas confondre avec les (coûteux) speedboosters de chez Metabones et leurs équivalents , qui sont aussi des convertisseurs de focale.

 

 

Et oui, un 300mm c'est un 300mm, comme l'écrit Jige24. On dit abusivement "équivalent 600mm" car le capteur 4/3, plus petit que le 24x36, donne des images dont l'angle de champ est réduit de moitié, comme si on utilisait une focale plus longue.

 

Concernant le Makinon, il ne faut pas en attendre des miracles. Déjà qu'il n'était pas réputé bien bon sur les boîtiers argentiques, alors en agrandissant une partie de l'image, on ne fera qu'agrandir les défauts. A noter que son ouverture de f/5,6 n'est que théorique : à cause du miroir central, il faut tabler sur T/8.

Mon vieux 400 Novoflex (réputé meilleur que le Makinon à l'époque) donne des résultats comparables au 70-300 4/3 à 300mm, légèrement recadré. Et si l'on en croit Jige24, le 75-300 actuel est meilleur.

[perix]

La quasi totalité des objectifs M4/3 sont de bien meilleure qualité que les objectifs anciens parce qu'ils ont été conçus et usinés pour des petits capteurs (malheureusement ils ne peuvent être utilisés qu'avec des petits capteurs).

Il y a sans doute moins de problèmes lorsqu'on monte un objectif ancien (24x36) sur un boitier PF notamment le Sony A7S par exemple. En revanche, le A7RIII doit en éliminer un certain nombre.

 

La solution Speedbooster est envisageable si on a suffisamment d'objectifs pour en amortir le coût. Par ailleurs c'est plutôt conçu pour adapter des objectif PF vers de l'APS-C.

 

[tasmanian]

Il faut choisir ses objectifs et avoir en tête que c’est un outil de creation. Oubliez les objectifs 24x36 sur de petits capteurs, sauf quelques exceptions ou si On veut les garder. La série Sony A7x est idéale pour n’importe quel objectif. Mais la qualité ne sera jamais meilleure que la qualité intrinsèque de l’objectif. Bref, un objectif de qualité gardera ses qualités.

Par exemple, les Canon L, les Nikon AI, les Zeiss Contax, les Takumar ou lesMinolta MD donneront d’excellent résultats. Il y a aussi les Konica Hexanon qui accotent plusieurs objectifs modernes, surtout le 50 mm f/1.7, Sans oublier les Russes Helios et Jupiter.

[Paolo]

Clair que a chacun son objectif et du coup ses objectifs .

La quasi totalité des objectifs M4/3 sont de bien meilleure qualité que les objectifs anciens parce qu'ils ont été conçus et usinés pour des petits capteurs (malheureusement ils ne peuvent être utilisés qu'avec des petits capteurs).

 

C'est pas pour jouer avec les mots , mais je ne pense pas qu'on puisse dire " qualité" ..

Les objectifs pour les capteurs taille 4/3 on été prévus pour et sont tous télécentriques , du coup , même de mauvaise "qualité" le résultat sera beaucoup mieux qu'on objectif pas prévu pour !

[perix]

Clair que a chacun son objectif et du coup ses objectifs .

C'est pas pour jouer avec les mots , mais je ne pense pas qu'on puisse dire " qualité" ..

Les objectifs pour les capteurs taille 4/3 on été prévus pour et sont tous télécentriques , du coup , même de mauvaise "qualité" le résultat sera beaucoup mieux qu'on objectif pas prévu pour !

 

Généralement avec les objectifs anciens, on a peu de soucis avec le vignettage et la distorsion (petite taille du capteur oblige). Le "télécentrisme" des objectifs 24x36 est pour le coup bienvenu aussi. Néanmoins ce n'est plus un problème majeur depuis que (avec Sony en tête) les capteurs sont rétroéclairé, que le puis des photosites est réduit et qu'un réseau de micro lentilles concentre la lumière.

 

Quand je parle de qualité, ça englobe les performances ou qualités des divers paramètres (piqué, achromatisme, coma, flare etc).

Exemple pour fixer les idées, concernant le piqué : les meilleurs objectifs PF offrent environ 40 paires de lignes par mm pour une MFT50, les objectifs M4/3 atteignent 80 voir plus. Ce qui est une nécessité, du fait que les photosites sont presque 2 fois plus petits en diamètre que ceux des grands capteurs.

[Ludwig]

Bon après voilà, les objectifs pour 24*36 que j'ai, je les ai eu en achetant d'occasion un appareil argentique. Je ne les ai pas acheté parce que je voulais absolument ces focales en 24*36. C'est juste que comme j'ai 3 nouveaux objectifs à ma besace, je voudrais les adapter sur mon µ4/3 pour voir ce qu'ils donnent.

[tasmanian]

Bon après voilà, les objectifs pour 24*36 que j'ai, je les ai eu en achetant d'occasion un appareil argentique. Je ne les ai pas acheté parce que je voulais absolument ces focales en 24*36. C'est juste que comme j'ai 3 nouveaux objectifs à ma besace, je voudrais les adapter sur mon µ4/3 pour voir ce qu'ils donnent.

 

 

Achète un adaptateur K&F ou Fotasy sur eBay à 20 euros et amuse-toi 

[jive]

Mon vieux 400 Novoflex (réputé meilleur que le Makinon à l'époque) donne des résultats comparables au 70-300 4/3 à 300mm, légèrement recadré. Et si l'on en croit Jige24, le 75-300 actuel est meilleur.

 

 

 

Je trouve mon tout aussi vieux Novoflex 400 extrêmement décevant sur mon OMD EM1 : énorme aberration chromatique dans les zones hors champ de netteté ; j'ai définitivement renoncé à l'utiliser ; le 75-300 à 300 donne de fort bons résultats en comparaison, même si on lit partout que cet objectif n'est pas excellent à cette focale ; inutile de dire que le novoflex avec le téléconvertisseur Nikon TC300 2x spécialement conçu pour très longues focales c'est inexploitable
 

[perix]

Bon après voilà, les objectifs pour 24*36 que j'ai, je les ai eu en achetant d'occasion un appareil argentique. Je ne les ai pas acheté parce que je voulais absolument ces focales en 24*36. C'est juste que comme j'ai 3 nouveaux objectifs à ma besace, je voudrais les adapter sur mon µ4/3 pour voir ce qu'ils donnent.

 

Si les objectifs étaient des Zeiss, Leica ou faisaient partie de quelques raretés (type Helios, Fujinon, et quelques autres), pas de problèmes, investir dans une bague de parfois moins de 100 euros, ça peut valoir le coup.

Là je prédis qu'il y a toutes les chances que tu sois déçu du résultat, comme tout ceux qui s'y sont essayés.

Nuance toutefois : si c'est pour réduire les photos à 1 ou 2 millions de pixels pour les voir sur un écran, bons nombres de défauts seront imperceptibles.

[tasmanian]

Si les objectifs étaient des Zeiss, Leica ou faisaient partie de quelques raretés (type Helios, Fujinon, et quelques autres), pas de problèmes, investir dans une bague de parfois moins de 100 euros, ça peut valoir le coup.
Là je prédis qu'il y a toutes les chances que tu sois déçu du résultat, comme tout ceux qui s'y sont essayés.
Nuance toutefois : si c'est pour réduire les photos à 1 ou 2 millions de pixels pour les voir sur un écran, bons nombres de défauts seront imperceptibles.

Les adaptateurs sont de 20 euros, donc ça vaut le coup d’essayer et de tenter de créer des photos différentes 😁

[Paolo]

Je trouve mon tout aussi vieux Novoflex 400 extrêmement décevant sur mon OMD EM1 : énorme aberration chromatique dans les zones hors champ de netteté ; j'ai définitivement renoncé à l'utiliser ;
 

Tu auras un super résultat ( comparativement parlant ) avec un objectif prévu pour des capteurs 4/3 …

un simple tokina 300m à mirroir F6.3 à 250 € neuf par exemple te donnera un résultat x fois mieux ( mais bon , faut pas s'attendre à des miracles côté arrière plan ) ..

 

Comme je dis depuis toujours , pour les capteurs 4/3 il ne faut que des objectifs télécentriques sinon , diffraction a profusion ,et je découvre que c'est la toute première chose dont ils causent ( après la photo de la couverture ) au tout dernier catalogue de four-thirds.org le site unifié 4/3 et micro 4/3 ===> https://www.four-thi...alog2017_en.pdf

 

Il n'y a que quelques objectifs ZUIKO  , principalement les asphériques et en construction au moins G.ZUIKO pour les focales < 50 mm qui sont exploitables avec un cran d'ouverture en moins , et tous les macro qui ont été prévu pour être rallongés .

Néanmoins , devant le prix des objectifs manuels récents pour le MFT ( 7artisans , meke , kamlan… etc.. ) même pas ça doit valoir le coup de trimbaler un vieux objectif qui , de plus , sera sensible au flares et au soleil … , enfin comme dit tasmanian .. une bague ça coute 6 à 20 e et rien ne t'empêche de faire des photos différentes !