←  OM-D ( E-M-1-5-10-MK II )

Forum Olympus France

»

Objectif pour portraits et petites fleurs

Photo de Carolinette Carolinette 27 mai 2018

Bonjour à tous,
Je suis nouvelle sur ce forum, et débutante en photo.
Je dispose aujourd'hui de l'objectif de base 12-42.
Pour le moment, j'ai envie de phographier de petites choses (fleurs,...), et de faire des portraits.
J'avais envie d'investir dans une focale fixe pour gagner en ouverture, et faire de jolis bokeh, avec le Panasonic 25mm F1.7, d'un prix très abordable. J'hésite maintenant avec une focale un peu plus grande comme le 42,5 pour pouvoir faire des portraits en plus gros plan, mais j'ai peur de ne pas pouvoir prendre assez de recul dans des lieux fermés par exemple, pour faire des portraits.
En complément de cette focale fixe, je songeais à un zoom 30-100 f5, afin de pouvoir photographier plus facilement des personnes qui pourraient être mal à l'aise avec un objectif, et la proximité que pourrait imposer un 25 mm par exemple.
En vous remerciant par avance de vos avis... 😉
Oups, je ne suis pas sûre que mon sujet soit rangé où il faut 😏
Citer

Photo de Philooo Philooo 27 mai 2018

J'hésite maintenant avec une focale un peu plus grande comme le 42,5 pour pouvoir faire des portraits en plus gros plan, mais j'ai peur de ne pas pouvoir prendre assez de recul dans des lieux fermés par exemple, pour faire des portraits.

 

Ton 14-42 te permet déjà de voir si l'angle de champ d'un 42mm convient à tes besoins :) .

Si tu parles du 42,5 hors de prix, mieux vaut, surtout pour une débutante, lui préférer le 45mm ouvert à f/1.8 (qui est déjà une grande ouverture), dont le prix est très raisonnable (et encore davantage en promo ou d'occasion) ainsi que l'encombrement. C'est aussi, par sa focale, un très bon objectif "à portrait" - même si on peut faire des portraits au grand-angle comme au super-télé.

Le 75mm f/1.8 est optiquement très bon, mais plus cher, plus gros, et plutôt destiné aux portraits "serrés".

 

Pour photographier de petits objets (fleurs, papillons etc), la difficulté est surtout de limiter le "bokeh" - qui, rappelons-le, n'est que le joli nom trouvé au début de ce siècle pour désigner le flou :MDRien: .

Plus le grossissement (les puristes parlent de "rapport de reproduction") est élevé, moins la profondeur de champ est grande, et c'est plus un problème qu'un avantage quand on n'a plus qu'un quart de douzième de poil de pétale net.

Même en portrait ce peut être un inconvénient : beaucoup s'accordent à dire qu'un portrait dans lequel les yeux (ou au moins un) ne sont pas nets est un portrait raté. A f/1.8, on a vite fait la mise au point sur une oreille, une mèche de cheveux ou le bout du nez...

 

 

 

En complément de cette focale fixe, je songeais à un zoom 30-100 f5, afin de pouvoir photographier plus facilement des personnes qui pourraient être mal à l'aise avec un objectif, et la proximité que pourrait imposer un 25 mm par exemple.

 

Je ne vois pas de quel zoom 30-100 tu parles.

On peut très bien photographier d'un peu plus loin avec un 25mm, quitte à montrer la personne dans son environnement, ou à recadrer (pas trop non plus). Un gros zoom utilisé de loin façon fusil à lunette est souvent plus "intrusif" qu'un grand-angle porté à hauteur de poitrine et déclenché en regardant la personne dans les yeux.
 

Citer

Photo de XavierC XavierC 27 mai 2018

Une focale fixe lumineuse comme le Pana 42,5 f/1,7 ou l'Olympus 45mm f/1,8 sont déjà des optiques qui "rapprochent" bien des sujets pour du portrait, tout en restant d'un gabarit discret.

Pour une focale fixe de longueur supérieure, il y a l'Olympus 75mm f/1,8.

Entre les deux, l'Olympus 60mm f/2,8 est un objectif macro (donc adapté à la photo de "petites fleurs") qui peut aussi servir de téléobjectif à portrait.

 

Cela dit, je ne suis pas sûr que le téléobjectif soit un bon moyen de prendre des portraits de gens qui sont "mal à l'aise avec un objectif". Même si le téléobjectif permet d'induire une distance entre la personne qui photographie et celle qui est photographiée, la prise de la photo reste l'élément central du processus. Je crois qu'il vaut mieux essayer de créer un lien de tranquillité entre les deux personnes, plutôt que de jouer sur une question de distance physique.

Mais je reconnais que c'est plus facile à écrire qu'à faire !

Citer

Photo de Carolinette Carolinette 27 mai 2018

Pour le zoom je pensais à celui-ci : Panasonic 35-100/4-5,6 OIS NOIR MICRO 4/3
Citer

Photo de Luis31 Luis31 27 mai 2018

J'ai récemment fais l'acquisition du 45mm f1,8 d'olympus, pour les portraits de mes enfants, et il est vraiment sympa. Très bon rapport qualité prix

Citer

Photo de olyerit olyerit 27 mai 2018

Tu as un avantage considérable pour les portraits : viser avec l'écran de l'appareil relevé ce qui entraîne une posture du photographe moins "agressive " Tu es penchée face au sujet !  :hello:

Citer

Photo de Dominique Dominique 27 mai 2018

Petites fleurs + portrait = 60mm macro
Je ne vois pas mieux 😀
Dominique
Citer

Photo de Carolinette Carolinette 27 mai 2018

Oh merci pour toutes vos réponses. Maintenant, je ne sais plus trop quoi prendre. Je vais réfléchir encore un peu 😏
Citer

Photo de Jige_24 Jige_24 29 mai 2018

Pour moi l'objectif qui correspond le mieux au cahier des charges imposé ( portraits et petites fleurs ), c'est le 2,8/60mm macro ( c'était aussi la réponse de Dominique ).

 

Ceci étant il y a plein d'autres objectifs qui conviennent aussi.

 

C'est vrai que si le 1,8/45 est parfait pour le portrait, par contre il conviendra pour des roses ou des lilas, mais pas pour des myosotis ( sauf à l'équiper de bagues allonges ou de bonnettes : par ex Raynox ).

Citer