10 réponses à ce sujet

[Jige_24]

Assemblage Hugin à partir de 3 clichés : EM-1, 9-18 à 9 mm, f 9 au 1/200 s 100 Iso. L'assemblage d'origine ( format TIF ) a une longueur de 5570 pixels pour un poids de 32,7 MO

 

-1- Réduit au format FOF : 1000 pixels, 266 KO

 

 

-2- En largeur 2000 pixels : Clic ci dessous

 

CLIC

[VAN BAY]

jolies courbes de fuites et quelques futurs hectolitres d'huile

[pb2n]

Jige_24

 

une belle précision dans les détails au fond à gauche du paysage

 

Pssst : il y a une vilaine feuille en haut à gauche ...

[ric387]

J’aime le V que forme le colza et la route qui tourne en suivant le V . Ça rend la photo graphique, même si un paysage ne s’y prête pas nécessairement à première vue ! Belle compo, donc.

[faj]

salut

 

beau paysage, bien vu

[pyc]

Avec ces 32,7 Mo jusqu'à quelle taille peux tu agrandir ce panorama si tu veux l'exposer chez toi où ailleurs ?

[Philooo]

Ce n'est pas le nombre de Mo mais le nombre de pixels qui limite l'agrandissement.

 

Avec une résolution finale "standard impression" de 300 ppp (points par pouce, ou dpi, dot per inch), les 5570 pixels de large peuvent donner un tirage d'environ 50 cm de long.

 

Plus grand c'est possible, avec une résolution moins fine, typiquement 150 ppp - sans problème si l'image n'est pas destinée à être vue de très près : une affiche 4x3 mètres à partir d'un capteur moyen format de 100 Mpix, c'est seulement 75 ppp - et peu d'affiches 4 x 3 m proviennent de capteurs moyen format !

[Jige_24]

En fait lorsqu'on créé le panorama ( moi j'utilise hugin mais il existe d'autres logiciels ), on fabrique une image généralement très grande, que l'on peut redimensionner pour des besoins différents.

 

Dans le cas du champ de colza, l'image obtenue par Huggin à partir de 3 clichés avait des dimensions de 5570x1757 pixels pour un poids de 5 MO environ. A partir de de là j'ai redimensionné cette image en 1024x323 pour affichage sur le site ( poids de 164 KO ), et une version plus grande accessible par le clic pour mieux voir les détails : 2000x631 pixels poids 596 KO.

 

J'aurais pu mettre en ligne l'image de 5570x1757, mais le gain ( par rapport à l'image 2000x631 ) pour voir les détails était faible et ne justifiait pas ( à mon sens ) le poids beaucoup plus important ( 5000 KO au lieu de 596 KO ).

[pyc]

Vous n'avez jamais fait d'agrandissement encadrés ?

[Jige_24]

Vous n'avez jamais fait d'agrandissement encadrés ?

 

Moi, non, et c'est donc une technique que je connais très peu, si ce n'est qu'à partir du moment où on agrandit sur papier il faut s'intéresser aux Dpi ( Dots per inch autrement dit points par pouce ).

[pyc]

Merci, au moins c'est une réponse.