7 réponses à ce sujet

[Raph]

Plop,

 

Alors voilà. J'ai mon OMD EM10 chéri et un 75/300 qui chie dans la colle (autant dire ce qui est). En rando j'aimerais bien avoir un objectif un peu plus correct niveau MaP et ouverture. Chez Olympus y a pas le choix, 300/4 pro. Sauf qu'il faut sortir 2500 zorros.

 

D'un autre coté je m’intéresse de plus en plus à l'astrophotographie. 3 montures équatoriales, un N200/1000, un 6D qui sera bientôt refiltré Astrodon, des objectifs Samyang bien sympa pour du nightscape mais rien pour du ciel profond à grand champ (en gros les nébuleuses et les galaxies pas trop lointaines).

 

Pourquoi ne pas mixer les deux? Une lunette astro de 600mm de qualité equivalente ça coûte bcp moins cher que le  300/4, c'est un peu plus lourd certes mais on a rien sans rien. Sachant que j'ai le x1.4 qui peut servir à la fois sur l'olympus et sur n'importe quelle lunette.

J'ai fait différentes simulations, au pire je m'en tire pour moitié moins cher que le 300/4 avec les différentes bagues pour adapter à la fois l'OMD10 et le 6D.

Je suis prêt à me lancer pour tester tout ça, mais j'aimerais votre avis. Aurais-je manqué un point important? La focale reste la focale, la mise au point sur les lunettes modernes se fait de façons millimétriques, j'y gagne sur tous les points sauf que je perds l'AF, rien d'insurmontable.

Votre avis?

 

PS: Le 75/300 est trés bien, je ne crache pas dessus mais voilà, il est extrêmement chiant pour la MaP, exemple de photo réussie:

[Paolo]

Salut.
Une lunette astronomique de qualité équivalente... Ben, ça c'est super...
Combien de lentilles en combien de groupes la lunette ?

A qualité équivalente, tu multiplies le nombre de lentilles et le nombre de groupes . Pour chaque objectif...
Le ratio des 2 fera ta qualité d'images équivalente...

Les optiques photos de grandes focales sont très bonnes pour prendre la lune en photo, mais pour les étoiles, tu vas avoir des auréoles autour .

Sur terre. Ta lunette astronomique avec trop peu de lentilles et trop peu de groupes n'est pas beaucoup compensée.. Je te dis pas la diffraction et la non linéarité des couleurs

J'ai eu un instant le 75-300. Il est sympa cet objectif, il aime pas les lumières incidentes et contre jours.
Elle est sympa ta photo , c'est toujours super de faire un joli cliché avec des moyens simples

[ric387]

J'ai le 75-300 depuis quelques mois, question d'avoir un plus gros rapprochement qu'avec le 45-200 Pana que j'ai bien aimé. Je m'en contente en regardant les alternatives et leur prix,   que ce soit le 300mm PRO Oly ou ce que la compétition offre.....

 

En astro, tu me perds !! 

[faj]

salut

 

sur le site Olympus, il est écrit :

 

Super téléobjectif ultra compact

L’objectif M.ZUIKO DIGITAL ED 75–300mm 1:4.8–6.7 II (150-600mm*) est un téléobjectif zoom extrême parfait pour la photo animalière et sportive, et tous les sujets nécessitant des prises de vue de très loin. Compact et très léger pour une telle amplitude focale. Son système autofocus MSC est très rapide et silencieux, idéal pour saisir l’action en photo et en vidéo.

 

AF grande vitesse mais ultra silencieux

Le mécanisme MSC permet une mise au point rapide et silencieuse grâce à l’ingénierie de haute précision et quelques lentilles légères. Contrairement aux autres lentilles où la mise au point se fait à l’aide d’un engrenage quelque peu bruyant, la mise au point du M.ZUIKO se fait à l’aide d’une tige métallique et d’une vis.

 

si le 75-300 est aussi énergique pour la MAP que 70-300 en 4/3, pourquoi n'essayes tu pas de passer en MAP manuelle

[pb2n]

...8<...

 

 Sachant que j'ai le x1.4 qui peut servir à la fois sur l'olympus et sur n'importe quelle lunette.

...8<...

 

Attention toutefois avec le x1,4 : il ne s'adapte déjà pas sur tous les objectifs Olympus. Si tu as une lentille proche de la bague de montage tu ne peux pas mettre le x1,4 alors avec une lunette astro (objet totalement inconnu pour moi) il faut vérifier avant.

 

 

[Paolo]

Pour avoir eu le 70-300 4/3 et le 75-300 , je peux vous dire que la MAP du 75-300 n'a rien a voir !

Par contre la précision du 70-300 est nettement supérieure et il ne fait que très peu de flares.

Bref sur truc qui bouge ,le 75-300 c'est mieux.

[Raph]

Salut.
Une lunette astronomique de qualité équivalente... Ben, ça c'est super...
Combien de lentilles en combien de groupes la lunette ?

A qualité équivalente, tu multiplies le nombre de lentilles et le nombre de groupes . Pour chaque objectif...
Le ratio des 2 fera ta qualité d'images équivalente...

Les optiques photos de grandes focales sont très bonnes pour prendre la lune en photo, mais pour les étoiles, tu vas avoir des auréoles autour .

Sur terre. Ta lunette astronomique avec trop peu de lentilles et trop peu de groupes n'est pas beaucoup compensée.. Je te dis pas la diffraction et la non linéarité des couleurs

J'ai eu un instant le 75-300. Il est sympa cet objectif, il aime pas les lumières incidentes et contre jours.
Elle est sympa ta photo , c'est toujours super de faire un joli cliché avec des moyens simples

 

Le nombre de lentilles et de groupes est une chose, la qualité des verres utilisés en est une autre. Aujourd'hui une lunette apochromatique correcte ne pose plus de probléme au niveau couleur (sachant qu'en plus cela se corrige facilement avec les logiciels actuels quand on travaille en RAW), faut juste un correcteur de champ pour aplanir l'image. Et encore, les lunettes dédiées à la photographie en posséde un d'origine.

Mais effectivement, en essayant de n'utiliser qu'un "objectif" pour 2 utilisations bien distinctes, je m'expose à qq difficultés pour le traitement des images

 

 

 

J'ai le 75-300 depuis quelques mois, question d'avoir un plus gros rapprochement qu'avec le 45-200 Pana que j'ai bien aimé. Je m'en contente en regardant les alternatives et leur prix,   que ce soit le 300mm PRO Oly ou ce que la compétition offre.....

 

En astro, tu me perds !! 

Il est bien ce 75-300 mais l'AF avec l'OMD10 est un peu au fraise (la définition du viseur n'aidant pas à bien cerner la chose) et je deteste la mollesse de la bague de mise au point. En fait pour de l'astro il est bien, une fois que tu es sur l'infini tu touches plus à rien. Pour de l'animalier j'ai plus de 50% de déchet.

 

salut

 

sur le site Olympus, il est écrit :

 

Super téléobjectif ultra compact

L’objectif M.ZUIKO DIGITAL ED 75–300mm 1:4.8–6.7 II (150-600mm*) est un téléobjectif zoom extrême parfait pour la photo animalière et sportive, et tous les sujets nécessitant des prises de vue de très loin. Compact et très léger pour une telle amplitude focale. Son système autofocus MSC est très rapide et silencieux, idéal pour saisir l’action en photo et en vidéo.

 

AF grande vitesse mais ultra silencieux

Le mécanisme MSC permet une mise au point rapide et silencieuse grâce à l’ingénierie de haute précision et quelques lentilles légères. Contrairement aux autres lentilles où la mise au point se fait à l’aide d’un engrenage quelque peu bruyant, la mise au point du M.ZUIKO se fait à l’aide d’une tige métallique et d’une vis.

 

si le 75-300 est aussi énergique pour la MAP que 70-300 en 4/3, pourquoi n'essayes tu pas de passer en MAP manuelle

La bague de MAP me donne envie de pendre les ingénieurs Olympus par les parties molles. Ceci explique cela

 

 

[Raph]

Attention toutefois avec le x1,4 : il ne s'adapte déjà pas sur tous les objectifs Olympus. Si tu as une lentille proche de la bague de montage tu ne peux pas mettre le x1,4 alors avec une lunette astro (objet totalement inconnu pour moi) il faut vérifier avant.

 

 

 

Trés juste. Dans mon cas, j'utilise une bague d'adaptation avec un tirage de 35mm, du coup l'utilisation du x1.4 ne pose pas de probléme. Sur des bagues plus courtes, le probléme se pose clairement.

D'ailleurs à un moment j'ai failli découper le caoutchouc du x1.4 qui assure l’étanchéité pour pouvoir l'utiliser avec le 75-300 mais j'ai pas osé