←  Boitiers argentiques OM et autres marques

Forum Olympus France

»

voigtlander bessa

Photo de SDZN SDZN 10 févr. 2010

Voial mon nouveau bébé "plutot grand papa"
je l' ai trouvé au marché au puce à Berlin
Image Externe

il es en superbe états presque neuf .....
mais comme bcp de vieux appareil les vitesses lente avais de la peine
donc opération a cœur ouvert ....
graissage du tout nettoyage de l'optique et
bien sur quand j' ai graisser
les lamelle du diaphragme ce sont gommé !!!!!! grrr
Image Externe
donc nettoyage des lamelles a l'acétone pour les dégraissé
Image Externe
et il marche comme une horloge ...
Image Externe


bon c' es pas mon futur rêves un voigtlander bessa 3
mais c' es déjà la même marque lol ;)
Citer

Photo de fama13 fama13 10 févr. 2010

:slt: Voila un retour qui fait plaisir a voire, j' espère qu'il t apporteras entière satisfaction ;)
Citer

Photo de pyc pyc 10 févr. 2010

Tu veux dire " qu'il nous apportera entière satisfaction " .
Citer

Photo de fama13 fama13 10 févr. 2010

Bien entendu ;)
Citer

Photo de Jige_24 Jige_24 10 févr. 2010

J'en ai un dans le même style. Si ça intéresse quelqu'un ?
Citer

Photo de jeanba3000 jeanba3000 11 févr. 2010

Sympa !

En fait pour le dégommage d'obtu, on peut faire tremper l'obtu complet (sans l'optique) dans des produits dégraissants. J'avais eu de bons résultats avec un produit dégraissant trouvé en supermarché, puis un second bain dans du white spirit pour éliminer les dernières traces de graisse et dégraissant, j'obtenais ainsi un obtu totalement « sec » (mais les réparateurs pros ont leur recette sans doute bien meilleure). Ensuite, le problème est où mettre les infimes goûtes d'huile, car en fait un obtu ne contient quasiment pas de lubrifiant et à certains endroits seulement. J'en ai mis un poil sur les plaques circulaires qui tournent et actionnent les lamelles d'obtu, elle se répand alors par capilarité, et peut-être sur d'autres pièces de frottement, je ne me souviens plus trop et ça dépend des obtus.
Attention à ne pas en mettre trop car avec le choc répété des déclenchements, s'il y en a trop, elle finit par se répandre sur les lamelles. Tu dis avoir nettoyé les lamelles, mais si autour ça baigne encore, de l'huile reviendra napper les lamelles au fur et à mesure des déclenchements.

Si on est bricoleur pas trop maladroit, on peut aussi s'amuser à monter un objectif de chambre de meilleure qualité et d'une focale différente comme un grand angle (ces appareils ont systématiquement une focale standard), comme l'a fait Mael Bilquey sur un Voigtländer justement : voir ici.
Le plus compliqué est de trouver la rampe hélicoïdale de mise au point.

Moi j'ai un vieux 6x9 pliant très bas de gamme (marque inconnue, a priori français) assez pourri, tout rouillé, hérité de mon grand-pêre, mais difficile à démonter car tout est riveté, et les feuillures sont vraiment médiocres. J'ai également un vieux Super Angulon 47 (angle d'un 20mm en 6x9 !) et la rampe de mise au point spécifique à ce modèle, et j'ai dans l'idée de le monter avec un décentrement vertical fixe (comme c'est le cas sur les Linhof Technorama et comme on le pratique à la chambre technique). L'intérêt est de placer l'horizon hors du centre, par exemple à un tiers du champ vertical, tout en gardant l'appareil bien horizontal pour garder les verticales bien parallèles.

Bref yapuka comme on dit… Si un jour je passe à l'acte, je ne manquerai pas de vous narrer l'aventure !
Citer

Photo de SDZN SDZN 11 févr. 2010

Tu m' étonne c' es une belle réalisation de Mael j'aime bcp sont travaille
http://www.photo-technique.com/

je pense que je devrai de nouveau dégraissé mes lamelles :super:
Citer

Photo de Komm Komm 11 févr. 2010

Wow sublime ce Voigt, il donne envie :espion:
Citer

Photo de SDZN SDZN 13 févr. 2010

Voila des photo de test de la bêtes qui n' ai pas des plus facile a dompter lol

1.
Image Externe

2.
Image Externe

3.
Image Externe
Citer

Photo de jeanba3000 jeanba3000 14 févr. 2010

Ça va, pour une bestiole difficile à dompter, tu t'en sors plutôt pas mal ! :super:
Citer

Photo de fama13 fama13 14 févr. 2010

:super: J aime beaucoup la première :bravo:
Citer

Photo de Komm Komm 14 févr. 2010

Ça va, pour une bestiole difficile à dompter, tu t'en sors plutôt pas mal ! ;)

Oui c'est clair!
En plus je te raconte pas la définition d'un machin pareil :D
Superbes images :super:
Citer

Photo de SDZN SDZN 14 févr. 2010

je dirai que les deux gros défaut de cette appareil
c' es la mise au point "heureusement tu a un barème profondeur de champs a l' arrière"
et la visé qui et hasardeuse ...

mais je l' aime bien donc il restera pas sur mon étagère

:super:
Citer

Photo de pyc pyc 14 févr. 2010

C'est à la fois rassurant et inquiétant de regarder tes photos ; au vu de la qualité présentée avec un si vieil appareil, on est en droit de se demander, à part le confort, quel est le " Bond " qualitatif gagné en 60 ans ( ? ) ; un saut de puce nourrie de pixel ? En fait, le progrès est le même que pour l'habitat : avant on allait chercher l'eau du puits avec un seau, maintenant on tourne un robinet, mais la qualité de l'eau n'a pas changée .
Citer

Photo de SDZN SDZN 14 févr. 2010

je me pose souvent la questions
et malheureusement j' ai souvent se constat
plus de confort - moins de qualité et je trouve ça triste
avec le numérique en a gagné en rapidité en visé en mise au point
et tout les gadget qui vont avec qui nous pré mâche le travail

mais pas en qualité d' images

tu achète un numérique tu es bon pour le changé tout les 6 mois lol
tu acheté un leica argentique avec de bonne optique
tu en a pour toute la vie !!!!
Citer

Photo de pyc pyc 14 févr. 2010

Pas mieux ; il y a des jours ou je me demande si on ne s'est pas fait b....... .
Citer

Photo de jeanba3000 jeanba3000 15 févr. 2010

Loin de moi l'idée de vous chagriner, mais redescendons un peu sur Terre ;)

[quote name="Komm"]En plus je te raconte pas la définition d'un machin pareil :fou: [/quote]
Le Voigtar est un 3 lentilles bas de gamme, prévu à l'époque pour le grand-public dont les tirages étaient principalement des contatcs (les photos de plus grand format étaient réalisées par le photographe pro du quartier), donc ça n'exigeait pas une grande qualité. Il y a bien sûr pire que le Voigtar, mais il y a facilement meilleur et même bien meilleur. :/

[quote name="pyc"]au vu de la qualité présentée avec un si vieil appareil, on est en droit de se demander, à part le confort, quel est le " Bond " qualitatif gagné en 60 ans ( ? )[/quote]
Comment fais-tu pour juger de la qualité optique d'un appareil à partir d'une vignette de 500 pixels dans sa plus grande dimension qui aurait pu sortir de n'importe quel appareil potable argentique comme numérique ? :PR:

L'évolution qualitative est grande, mais pas pour le grand-public qui s'en tape, ce qui compte pour lui c'est le souvenir à partager, c'est pour ça qu'il s'est satisfait des appareils pliants, des Instamatic et aujourd'hui de son téléphone portable.
Pour le pro, la qualité actuelle est indubitablement supérieure à tout point de vue, à part en noir et blanc où l'argentique garde l'intérêt de sa matière physique, offre une dynamique inégalée s'il est utilisé avec compétence au mieux de ses capacités et peut donc être éventuellement justifié sur des projets particuliers.
Pour l'amateur, ça dépend des moyens qu'il veut consacrer à son loisir et de ce qu'il veut faire. La fin justifie les moyens. :sisi:

[quote name="SDZN"]avec le numérique en a gagné […] mais pas en qualité d' images[/quote]
Ça dépend entièrement de toi, de ton choix d'appareil à ton utilisation. Si tu veux une meilleure qualité, ça te coûtera peut-être plus cher, mais ça te demandera surtout de progresser toi-même. :merci:

[quote name="SDZN"]tu achète un numérique tu es bon pour le changé tout les 6 mois lol [/quote]
Rien ne t'y oblige, la sortie d'un nouveau modèle ne provoque pas l'arrêt du tien. À toi de savoir résister aux sirènes du marketing. :ouch:

[quote name="SDZN"]tu acheté un leica argentique avec de bonne optique tu en a pour toute la vie !!!![/quote]
Un Leica ça tombe en panne comme le reste, et ce qui empêche de réparer un appareil quel qu'il soit, c'est le coût d'une réparation par rapport à sa valeur, et secondement, le manque de pièces de rechange. Mais c'est vrai que tout ce qui est électronique disparait plus vite car les composants ne sont plus fabriqués très rapidement, tandis qu'une pièce mécanique, on peut toujours la faire refaire (si on veut y mettre le prix). On trouvera probablement encore des M2-3-4-5-6 en état de marche lorsque les M7-8-9-10-11-xxx auront disparu, mais il n'y aura peut-être plus de film pour les utiliser, il restera alors quelques merveilleux fadas des procédés alternatifs en grand-format, des plaques de verre, du collodion ou je ne sais quoi… :slt:

Le grand-public a voulu des appareils pas chers, il les a, ce sont des jetables, comme les produits H&M et les fast-food… :bravo:

La valeur d'un tel appareil est plus dans le plaisir de l'objet ancien, éventuellement du souvenir familial si c'était l'appareil de l'arrière-grand-père, mais certainement pas dans les performances. Et pour les performances, même le très coté Bessa avec Apo Lanthar mythique se fait dépasser par un Apo Sironar N récent monté sur une vieille chambre presse 6x9 pour le tiers du prix, et par quantité de numériques qui ne coûtent pas le prix du Bessa.
Mais… le plaisir n'a pas de prix ! :espion:
Citer

Photo de SDZN SDZN 15 févr. 2010

je pense que dans la photo tu apprend tout les jours et il faut continuellement ce remettre en question
et je suis le premier a dire qu'une bonne photo n' ai pas forcement faite avec un appareil couteux ....

mais ont ne peux pas comparé un appareil tout en plastique avec 10'000 composant électronique
a une appareil en métal qui es plus de la haute horlogerie .....

;)
Citer

Photo de jeanba3000 jeanba3000 15 févr. 2010

mais ont ne peux pas comparé un appareil tout en plastique avec 10'000 composant électronique
a une appareil en métal qui es plus de la haute horlogerie .....

C'est pourtant ce que tu fais plus haut en affirmant qu'on perd en qualité avec le numérique ;)
Pour moi, ce qui compte c'est le résultat, et on peut tout à fait comparer deux photos issues de deux appareils différents et même de technologie différentes.

Mais l'important, c'est bien que tu prennes du plaisir avec cet appareil et que tu lui offres une seconde vie, c'est même l'essentiel !

Par contre si tu veux voir ce que c'est que de la haute horlogerie dans le domaine photographique dans les 30's, regarde plutôt du côté de l'étonnant Jaeger Lecoultre Compass… Un tour de force de miniaturisation et d'ingéniosité porté par une réalisation inouïe à l'époque et inconcevable aujourd'hui, mais qui reste un gadget difficile à utiliser, surtout avec son système propriétaire de conditionnement des films. Je te dis pas sa rareté et les prix stratosphériques qu'il peut atteindre… :espion:
Citer

Photo de pyc pyc 15 févr. 2010

Jeanba3000, l'évolution de la photo ne se fait pas pour les pros mais pour le grand public, que je sache ; ce n'est pas 0,5 pour cent de pros qui intéressent les professionnels ( sauf pour l'image, bien sûr ) ; je dis que le rapport qualité prix proposé n'est pas en rapport avec le saut qualitatif, qui lui, depuis 60 ans, malgré quelques indéniables progrès, ne concerne que le confort d'utilisation, ce qui n'est déjà pas mal , mais que l'on nous fait payer à un prix semi-pro ; en résumé, le prix à payer est trop cher . On peut également faire le parallèle avec l'écologie dont plus de la moitié des produits "nouvelles générations " ne sont là que pour relancer l'économie et non, comme on veut nous le faire croire, pour changer radicalement notre façon de vivre ; cherchez l'écolo, vous trouverez l'industriel derrière . Pour en revenir à la photo, les nouveautés alimentent ma passion, donc je marche avec plaisir dans la combine, une combine qui coûte tout de même très cher .

Pour finir, prends un appareil seul, optique plus capteur : sans les logiciels de retouche et autres machins choses qui te transforme une photo en vaisseau spatial, ou est le pas de géant ? Il est à la périphérie de l'appareil, pas à l'intérieur ; je ne suis pas ingénieur, je sais tout de même compter, et surtout sur mes yeux .
En fait, ou tu n'as pas tort, c'est que la photo va devoir se trouver un autre nom .
Citer