18 réponses à ce sujet

[vladimir78]

Bonjour à tous,

Je parcours tous les tests et reviews possibles pour départager un futur achat entre ces 3 optiques pour de la photo :

Panasonic 25 mm 1.7
Panasonic Leica 25 mm 1.4
Olympus 25 mm 1.8

Nous naviguons de 170 € à 500 €... Du simple au triple !

Alors effectivement on pourrait dire que le plus cher est le mieux... Peut être ! Mais est ce flagrant ?!

A vos avis....

 

[nono23]

J'ai adopté le 25mm Olympus avec une Odr à l'époque et j'en suis très contente que ce soit la qualité d'image ou l'ergonomie. J'aime beaucoup le rendu du 25mm 1.4 qui est particulier mais l'objectif est gros avec un pare soleil mal fichu.

[DBLG]

J'ai adopté le M.Zuiko 25mm 1:1.8 

Il est petit, léger, et livré avec un pare-soleil. (Acquis avec un ODR).

Il me convient parfaitement.

 

Daddy

[perix]

Mises à part les questions de poids et encombrement, j'ai adopté le 25mm f0,95 Voïgtlander, et plus récemment le 30mm f1,4 Sigma.

 

Les variations de prix, poids et encombrement s'expliquent par :

- Les lois de l'optique. Plus l'ouverture est grande, plus les défauts optiques sont difficiles à corrigé et plus les lentilles sont grandes et nombreuses => le cout des matériaux, usinage, précision d'assemblage etc. augmentent de façon exponentielle. L'avantage, c'est qu'à ouverture égale à l’utilisation, l'objectif le plus lumineux sera aussi de meilleur qualité pour plusieurs paramètres (vignettage, résolution...).

- La loi du marché, pour une petite part (plus on fabrique en petite série, plus ça coute cher).

 

Pour diverse raisons, j'utilise des objectifs (d'une focale comprise entre 25 et 45mm environ) ultra lumineux. Compte tenu du coût, je suis très attentif aux résultats obtenus : je choisi toujours les plus lumineux, non pour photographier en basse lumière, mais pour réduire ou avoir un plus grand choix de PdC et la qualité d'image qui en résulte. Cependant, l'écart entre un objectif qui ouvre à f1,2 et un autre qui ouvre à f1,4 par exemple ne suffit pas à donner la préférence au plus lumineux. Il y a d'autre paramètres qui peuvent entrer en jeu.

Si je n'étais pas déjà équipé, il ne fait aucun doute que j'adopterais aujourd'hui, le trio PRO 17, 25, 45 f1,2.

[vladimir78]

Merci Perix, mais je préfère faire quelques concessions dont celui du poids! Les versions 1.2, outre leur qualité indéniable et tarif impressionnants, sont bien trop lourds à mon gôut! Surtout pour le joindre à un EM10 pour voyager leger.

 

D'où la reflexion entre les 3 sus-nommés.

[fred72]

J'ai eu le pana leica et le l'olympus.

J'ai garder l'olympus.

A l'époque j'ai trouvé le pana leica lent. Le rendu était correct mais pas superlatif par rapport à l'olympus.

 

[vladimir78]

il est vrai que le PL date un peu. L'oly me parait un très bon compromis...

[Paolo]

Grosse différence entre le pana 25 F1.7 et le Pana Leica F1.4 , bien que il y ait des mauvais reflets dans le Pana Leica F1.4 que l'a pas l'autre !

[perix]

Effectivement, le PL est un peu ancien, il y a eu des amélioration depuis. Les 2 autres sont nettement plus homogènes et moins encombrants.

Je préfère l'Olympus qui est un poil meilleur mais ce n'est pas significatif, ce qui m'inquiète plutôt, c'est quelques petites incompatibilités entre les marques qui donnent parfois des reflets (mais je n'ai pas eu l'occasion de le vérifier pour ces 2 là).

 

Les reflets ou voiles qui se produisent avec certains objectifs restent une énigme, il semble qu'avec les dernier objectifs comme le 200mm f2,8 de Pana, ces problèmes soient résolus grâce aux mises à jour, mais je ne sais pas si les mises à jour ont été faites pour les objectifs anciens. C'est peu probable, les entreprises misent essentiellement sur les nouveautés.

 

[Paolo]

Humm..perix, comment tu fais une mise a jour sur des verres et des lentilles ?

 

J'avais eu le 25 x 1.4 pana , il est très super cet objectifs , mais les lumières artificielles dans les coins font un "coma" très dérangeant , sans compter divers reflets sur sans doute les lentilles  asphériques selon la distance de mise au point , bref , c'est très moche la nuit comme résultat ..

 

Sinon , côté couleurs , il est super comme tout (TANT qu'il y a pas de lumières artificielles dans les lentilles ) , les 3 premières photos d'ici on été faites avec sans dispositions particulières ==> http://www.forum-oly...r-les-couleurs/4

 

Il est super pour les portraits l'été par chez moi , voire ses selfies très colorés et avec très peu de pdc aussi .

 

Sur un APN pana qui propose la "correction des ombres" ( bref , la correction du vignetage ) dans son menu , il est très très bien corrigé

 

Le Pana 25 F1.7 , je l'ai eu mais pas assez longtemps , vraiment pas cher , pour le prix c'est bien d'avoir une aussi grande ouverture  , des coma inexistants même dans les coins et même à PO !... par contre revendu aussitôt .. pour un varois il va pas du tout , des flares et images fantômes terribles si très ensoleillé ,

 

Pour être franc , je suis resté sur ma fin avec les 25mm ...

[perix]

Humm..perix, comment tu fais une mise a jour sur des verres et des lentilles ?

 

 

 

Olympus Digital Camera Updater permet de mettre à jour le boitier ou l'objectif qui est monté dessus au moment de la connexion.

La mise à jour d'un objectif peut consister à régler un problème interne à l'objectif, ou une mauvaise communication entre objectif et boitier ou encore faire en sorte que le boitier reconnaisse l'objectif (et ses défauts optiques) pour les corriger en direct sur les fichiers Jpeg.

 

Je suis resté aussi sur ma faim avec le 25mm f0,95 Voïgtlander. C'est le tout premier objectif que j'ai acheté, pour le capteur 12 Mpiexls de l'époque c'était déjà un peu juste aux plus grandes ouvertures, mais pour du 16 ou 20 mpixels, ce n'est plus cohérent. Compte tenu du prix du 25mm f1,2 je me suis rabattu sur le 30mm f1,4 Sigma. Je regrette l'absence de bague d MaP manuelle avec repère de PdC, mais la qualité est satisfaisante.

 

Je suis attentif aux divers défauts optiques, mais pas aux couleurs, avec le Raw je sorts ce qui me convient.

[Paolo]

Vu ,mais quand c'est des reflets sur les lentilles.. logicielement tu peux pas faire grand chose .

j'avais aussi un 25mm 1.4 Leica 4/3 , il allait pas mal , mais pareil pour le coma , terriblement mauvais et comme sur le petit 25mm 1.4 MFT , des points bleus à l'opposé des lumières blanches , c'est assez désagréable , car sur un 25mm , on fini toujours par avoir des lumières dans la photo !

 

A croire que cette focale est délicate côté optique ??

Etrangement , un zoom couvrant le 25mm ne pose pas de soucis ... enfin pas tant que ça !

[perix]

Vu ,mais quand c'est des reflets sur les lentilles.. logicielement tu peux pas faire grand chose .

 

Effectivement, aucune correction logicielle ne peut résoudre ce genre de problème.

Cependant as-tu tenté l'optique avec un autre capteur?

Je ne sais plus pour quelle optique j'ai entendu parlé d'un problème similaire. A mon grand étonnement, ce n'était pas l'optique qui était en cause, mais des reflets dû au capteur. Physiquement, ça me parait difficile à croire et pourtant, les reflets apparaissaient bien sur un modèle mais pas sur d'autres.
 

[Paolo]

Dernièrement, j'ai eu soucis avec mon 8 mm sur le GX80 .. alors que sur le GX7 il ne pose pas de soucis ... , les reflets du capteur dans une des lentilles arrières ... c'est vraiment terrible !

 

Pour le 25mm 1.4 4/3 et MFT Pana , c'est pas les reflets du capteur , car , pour que ça se produise , faut que la MAP soit proche de l'infini pour faire apparaître les points bleus , alors que à 3 mètres , avec une loupiotte au même endroit "sur la photo" .. ça ne le fait pas 

 

C'est assez compliqué , pour pas que le capteur fasse des reflets sur l'arrière de l'objectif , faut que les lentilles arrières , et pas que la dernière soit anti reflets .. sinon autre solution ==> éloigner les lentilles arrières pour que le reflet ne soit pas "focalisé" et du coup reste très dilué , c'est ce qui se passe avec les anciennes optiques 4/3 .

Malheureusement , les optiques pour µ4/3 le verre arrière est très proche ( sauf construction spécifique .. )

 

Pour exemple , cette première photo : les 2 points bleus dans le ciel et le point blanc sont des reflets du capteur dans l'arrière de l'objectif .. , ils sont situé diamétralement opposés par rapport au centre de l'image :

 

Dans cette seconde photo , le gros "halo" bleu c'est plus la décomposition et le reflet de cette décomposition dans les lentilles asphériques adjacentes .... 

 

 

 

[perix]

Très intéressant!

Pour la 2ième photo, je ne suis pas très expert en ce qui concerne le problème évoqué. Pour la simple raison que j'évite de faire ce genre de photo, parce que je sais bien que je peux m'attendre à quelques effets indésirables. On ne peut pas demander à notre matériel d'être parfait. Il existe de multiples raisons pour qu'une image ne corresponde pas à ce que nous voyons ou désirons, les lois de l'optique sont ainsi faite, il faut composer avec.

 

Ce qui me passionne beaucoup plus, ce sont les photographes qui savent jouer avec les défauts des optiques, même si ça relève plutôt d'un style artistique ou d'une trouvaille de bricoleur.

 

[Paolo]

Hello perix , la seconde photo , c'st le type de photo que fait Mr tout le monde ... il leur faut donc des objectifs et du matériel parfait !!

 

Sinon , pour les effets artistiques avec les défauts des objectifs .. en photo , c'est pas trop top , par contre , en vidéo , ça le fait bien .. rappelez vous du feuiilleton "les envahisseurs"  .. avec les feux dédoublés de la voiture dans la nuit ..

Dans le cas général , en vidéo , des feux dédoublés en bleu ça fait sympa , une auréole déportée et aligné dans un axe et verte pour le soleil , ça fait top !...Mais en photo , ça fait crad !

 

Note que pour la première photo , pour la taille originale , l'ensemble des autres lumières du bas sont reportées diamétralement opposées sur la partie haute !

 

[perix]

  la seconde photo , c'st le type de photo que fait Mr tout le monde ... il leur faut donc des objectifs et du matériel parfait !!

 

 

ça se discute : on dira que c'est la photo du Mr qui ne sait pas à quoi il s'expose.

 

Ce n'est pas le matériel qui fait la photo, mais le photographe.

Il est évident qu'un photographe aguerri ne se risquera pas à faire une photo si de toute évidence, les conditions ne le permettent pas.

Qu'on mette entre les mains d'un néophyte le matériel le plus sophistiqué qui soit ou un simple compact, il fera moins bien qu'un "expert" parce que celui-ci sait où il faut s'arrêter avec les 2.

 

Pour donner un exemple simple : si l'objectif à une distance de MaP mini de 1m le photographe respectera cette distance, mais le néophyte qui ne sait rien tentera de faire des photos plus près, et il va râler que ces photos sont floues même s'il utilise un Leica SL.

[vladimir78]

Bonjour,

 

Je reviens sur le sujet principal pour vous dire que j'ai jeté mon dévolu sur l'Olympus 25mm 1.8 !

[Paolo]

Bonjour,

 

Je reviens sur le sujet principal pour vous dire que j'ai jeté mon dévolu sur l'Olympus 25mm 1.8 !

Cool c'est quand que tu pourras me le; prêter pour essayer ?