Forum Olympus France

Quelqu'un l'a acheté ? J'ai un ami qui aimerait s'en procurer un pour son E M-5 II mais il aimerait des feedback.

 

Merci !

pasmoi

Si j'avais encore un Olympus, c'est le type d'objectif qui me tenterait. Olympus ou le 42,5 Panasonic Nocticron f1.2 ??? Mais, trop d'inconvénients poids, encombrement et performance à pleine ouverture...

salut

 

pas moi, trop gros, trop cher

Si mes finances n'étaient pas en berne, je l'aurais acheté, très certainement. Un si bel objet, bien lourd, bien qualitatif, avec un volume presque idéal pour une bonne prise en main. Bref, une petite merveille, mais il me faudra attendre.

salut

pas moi, trop gros, trop cher

Je ne trouve pas qu'il soit trop gros. 400 g et 8,5 cm... Sinon, on va dans le Minox

Pour le prix, ça va baisser. Je viens d'acheter Chasseurs d'images (décembre 2017, ici on est décalé, la France, c'est le bout du monde...) et je me rend compte qu'il y a une excellente critique de cet objectif et du Panasonic que je n'avais pas vu. Les critiques sont excellentes, presque parfait pour les deux, en fait... mais, la plus-value.?.. faut avoir besoin

pas moi, j'attends un retour terrain...

C'est vrai qu'a ce prix, pour un M4/3...faut être sûr de son affaire...

J'avais l’intention de me le prendre. Oui mais voilà, ce qui me chagrine est la pérennité du m4/3 comme nous en avions discuté précédemment TaZ. 

 

HS On : A noté que Olympus trust la meilleure vente d'hybride mondiale avec 27,7% de part du marché, suivis de Canon 21,7 % (étrangement) et de sony 20,2%.

Hors Hybride Canon est N°1 partout...

 

Donc bravo Olympus !!!

 

Hs Off

 

 

 

 

L'article que j'avais lu, de Hervé LeGall, disait ceci pour 2016 en France:

 

«Globalement, en valeur, Canon (31%) reprend l’avantage devant Nikon (23%), alors que l’an passé les deux marques étaient au coude à coude (à égalité avec 28% chacun). Suivent Panasonic (17%) et Sony (13%). Olympus (4%) et Fujifilm (3%) ferment le classement, loin derrière. Le segment des hybrides reste encore très largement en retrait de celui des reflex. Toutes marques confondues, il s’est écoulé 156.000 reflex sur la période 2016.»

 

 

cool

L'article que j'avais lu, de Hervé LeGall, disait ceci pour 2016 en France:

 

«Globalement, en valeur, Canon (31%) reprend l’avantage devant Nikon (23%), alors que l’an passé les deux marques étaient au coude à coude (à égalité avec 28% chacun). Suivent Panasonic (17%) et Sony (13%). Olympus (4%) et Fujifilm (3%) ferment le classement, loin derrière. Le segment des hybrides reste encore très largement en retrait de celui des reflex. Toutes marques confondues, il s’est écoulé 156.000 reflex sur la période 2016.»

 

Alors oui, mon article du marché Jap qui est seulement indicateur du marché mondiale oupsss, quoiqu'il en soit le voici :

 

https://nikonrumors....nses-down.aspx/

De toute façon, on ne peut déduire la qualité d'un produit par le volume des ventes. Sinon, Phase One et Hasselblad seraient des produits de second ordre. Il s'agit d'optimiser son produit pour répondre aux attentes de la clientèle visée. C'est là que la notion de compétition embarque. Par exemple, Canon s'est lancé dans l'hybride car il peut se le permettre et essaie de gruger toutes les parts de marché qu'il peut. C'est son plan stratégique car il ne doit pas viser seulement compétitioner Nikon, mais diversifier sa clientèle, s'il veut prendre une longueur d'avance. Il risque de faire mal aux autres si son produit est bon , ce qui semble être le cas, selon ce que j'ai lu.

 

On peut déduire la qualité d'in objo au temps que les gens le gardent ... donc , par exemple à la difficulté de le trouver en occasion ...

( déduction personnelle )

On peut déduire la qualité d'in objo au temps que les gens le gardent ... donc , par exemple à la difficulté de le trouver en occasion ...

( déduction personnelle )

 

 

Oui, c'est un fait. Regarde tous les zooms de kit sur le marché ! plusieurs qui se vendent 300$ seuls se vendent 75$. Les gens sont déçus et, comme ils ont l'impression de ne pas l'avoir payé....

 

Le bon matériel est rare dans l'usagé ou, quand il y en a, il est cher.

Pour les objectifs des kits , un truc est surprenant , c'est que les gens achètent le kit car justement il penses qu'ils ne payent pas ou peu les optiques ... ( alors que finalement il payent très cher l'appareil )

 

Le plus surprenant , c'est qu'ils se séparent des optiques justement car comme ils pensent qu'ils ne les ont pas ou peu payées , qu'elles ne valent rien !

J'ai pu avoir un moment le petit 35/100 du kit pana ( en faits je l'ai encore , c'est invendable même pas cher ) , cet objectif qui non seulement supporter la dual stab , qui est rikiki puisque rétractable , fait des images terribles en qualité et en rendu de couleurs !!

Toujours chez Pana , le basique 14-42 et étonnamment super !

Bon , clair qu'après ça reste du F4-5.6 avec ses limites 

Et c'est aussi vrai que certains zooms de kit ont un excellent rapport qualité-prix. Par exemple, j'ai eu le 18-55 Nikon VRII, qui se vend en bas de 100$ usagé, mais qui est vraiment excellent !

 

Idem le 12-50 qui ne revient pas cher en kit Olympus et qui est un bon zoom.

De toute façon , un objo pourri dans le kit de base ==> photos pourries si on peut dire.

Pour un "novice" sa première pensée c'est que l'appareil est pourri

L'objectif, c'est la seule composante sur laquelle je n'ai jamais fais de compromis. L'appareil, c'est secondaire, surtout avec la technologie moderne. Un bon objectif va toujours récupérer un photo limite. Pour des photos destinées à un téléphone...pas trop important mais pour des tirages...

J'ai craqué... je devrais le recevoir la semaine prochaine