La Voie Lactée et l'airglow
jpmiss 11 déc. 2017
Photo prise le 20/08/17 au bord du lac Yellowstone où il n'y a quasiment aucune source de pollution lumineuse.
La lueur verte zébrée de pourpre au dessus de l'horizon est due à un phénomène appelé "Lumière Du Ciel Nocturne" ou Airglow en anglais. C'est la première fois que je la capte sur une photo car habituellement elle est noyée dans la pollution lumineuse.
Yellowstone by jean-paul mission, sur Flickr
pb2n 11 déc. 2017
on est peu de chose
Eh oui même au niveau de la prise de vue à coté de ça ...
Du grand art
Quelqu'un te faisait des signaux en face ... peut être un SOS ...
jpmiss 11 déc. 2017
Eh oui même au niveau de la prise de vue à coté de ça ...
Du grand art
Quelqu'un te faisait des signaux en face ... peut être un SOS ...
Merci
A noter que même si on se rendait compte que le ciel était un peu lumineux, il est impossible de distinguer les couleurs de l'Airglow à l'œil nu tant cette lueur est faible. Ce n'est que grâce à un temps de pose de 25" à 8000 ISO que j'ai pu en saisir les nuances.
pb2n 11 déc. 2017
je te parlais de signal à cause du point bien blanc sur la terre ferme juste en face, et ça ressemble à une lampe
jpmiss 11 déc. 2017
Génial pour ce retour ! 25" ISO 8000 tu travail avec LR ?
Oui mais même avec un Canon 6D 8000 ISO ça fait beaucoup et si on veut réduire le bruit avec LR on perd aussi beaucoup d'étoiles.
L'astuce consiste a prendre plusieurs photos d'affilé pour ensuite les "accumuler" ce qui a pour effet de réduire le bruit par "lissage".
La difficulté c'est qu'entre chaque photo les étoiles se déplacent dans le ciel alors que le paysage reste bien évidement fixe. Il faut donc réaligne les étoiles tout en ne faisant pas bouger le sol... C'est faisable avec Photoshop même si c'est fastidieux mais si on est sur Mac on peut utiliser Starry Landscape Stacker qui fait le boulot presque tout seul.
Au final l'amélioration du niveau de bruit est proportionnel à la racine carré du nombre de photos accumulées. Ici j'ai utilisé 12 photos ce qui fait un gain de qualité de 2.46 fois mieux qu'une seule photo ce qui revient à avoir le niveau de bruit d'une image faite à un peu moins de 2400 ISO tout en ayant la luminosité d'une image à 8000 ISO.
je te parlais de signal à cause du point bien blanc sur la terre ferme juste en face, et ça ressemble à une lampe
Je pense que c'était une voiture
jpmiss 11 déc. 2017
Merci, pour ce retour très technique...
Quand on se frotte a ce genre de photo on est obligé de passer pas la case "technique" si on veut obtenir un beau résultat. Mais c'est beaucoup moins compliqué que ça n'en a l'air ;-)
Raids 11 déc. 2017
A l'occasion ! est-il possible de me faire parvenir le montage ? pk ps un Tuto...
jpmiss 11 déc. 2017
A l'occasion ! est-il possible de me faire parvenir le montage ? pk ps un Tuto...
Il n'y a pas de "montage" mais plutôt une "fusion" de plusieurs images prise en séquence avec les mêmes paramètres.
Pour les autos je n'en connais qu'en anglais. J'espère que tu comprend la langue de Shakespaere mais si non c'est pas très difficile a suivre:
Tuto Starry Landscape Stacker (Mac)
Tuto fusion avec Photoshop
Et je viens de découvrir qu'il existe un équivalent a SLS pour Windows
Raids 11 déc. 2017
Il n'y a pas de "montage" mais plutôt une "fusion" de plusieurs images prise en séquence avec les mêmes paramètres.
Pour les autos je n'en connais qu'en anglais. J'espère que tu comprend la langue de Shakespaere mais si non c'est pas très difficile a suivre:
Tuto Starry Landscape Stacker (Mac)
Tuto fusion avec Photoshop
Et je viens de découvrir qu'il existe un équivalent a SLS pour Windows
Génial, je te remercie pour ces informations ! tu conseils de faire combien de photos afin d'avoir un résultat sympa.
jpmiss 11 déc. 2017
Génial, je te remercie pour ces informations ! tu conseils de faire combien de photos afin d'avoir un résultat sympa.
Entre 9 et 16 photos me semble être une bonne base de départ. Ca dépend de l'ISO sélectionné et du niveau théorique d'amélioration souhaité. L'idée étant de se fixer un ISO théorique cible (par exemple 2000) et en fonction de l'ISO dont on a besoin pour capturer la scène (par exemple 8000) on va estimer combien de photos il faut faire pour y arriver (16 photos car l'amélioration sera égale à la racine carré du nombre d'images = 4).
ric387 12 déc. 2017
Superbe et bravo.
pb2n 12 déc. 2017
Entre 9 et 16 photos me semble être une bonne base de départ. Ça dépend de l'ISO sélectionné et du niveau théorique d'amélioration souhaité. L'idée étant de se fixer un ISO théorique cible (par exemple 2000) et en fonction de l'ISO dont on a besoin pour capturer la scène (par exemple 8000) on va estimer combien de photos il faut faire pour y arriver (16 photos car l'amélioration sera égale à la racine carré du nombre d'images = 4).
entre 9 et 16 ... il vaut mieux 9 OU 16, sinon passer à 25 pour 10 000 ISO ou être à 1000 ISO de cible pour 5000 ISO de capture.
celui qui prend 12 images sera bien embêté ...
jpmiss 12 déc. 2017
entre 9 et 16 ... il vaut mieux 9 OU 16, sinon passer à 25 pour 10 000 ISO ou être à 1000 ISO de cible pour 5000 ISO de capture.
celui qui prend 12 images sera bien embêté ...
Ca dépend, faut faire des tests
Et ça dépend de plein de trucs qui sont contraints par le matériel utilisé: ouverture max possible du diaphragme, temps de pose max qui est limité par la focale utilisée, qualité du capteur. Par ailleurs à 10000 ISO tu risque de cramer les étoiles les plus brillantes qui vont perdre leurs couleurs.
Donc en gros 6400 à 8000 ISO pour des temps de pose allant de 15 à 25" et une ouverture de f/2 à f/3.5 et 9 à 16 photos
Bouche bée pour la technique. Bouche bée pour le résultat. Ma consolation ? T’imaginer bouche bée pour avoir capturé le airglow !!
Superbe et bravo.
Merci. Pour l'airglow au début je croyais que c'était ma balance des blancs qui était foirée mais comme ça ne couvre pas toute l'image je n'arrivais pas à la corriger sans introduire une vilaine dominante magenta ailleurs. Heureusement que j'avais déjà entendu parler de ce phénomène si non je me serais battu pour l'éliminer
Dans ce genre de phénomène lumineux de faible intensité je crois que j'ai presque tout capturé à part la Lumière Zodiacale. Un nouveau challenge en perspective
ric387 12 déc. 2017
C’est pour quand ?
LOL