11 réponses à ce sujet

[Thiny63]

Bonjour,
Utilisateur satisfait du Sigma 60 mm f 2.8 ART MICRO 4/3, j'envisage sérieusement d'acheter le Sigma 19 mm f 2.8 ART MICRO. 4/3.
Entre Zuiko 17mm f1.8, Leica 15mm f1.7; Pana 20mm f1.7; j'hésite... Vos avis m'intéressent.
La différence entre 15mm et 20mm n'est qu'une questions de 5 pas en avant ou 5 en arrière. La différence d'ouverture est un critère, c'est sur, mais pas que... C'est surtout sur le rendu des photos que je m'interroge. Le fameux "Piqué"... Si vous avez une expérience à partager, MERCI !

[comleget]

Bonjour,

pour moi, le 15 est TB, je le préfère au 17.

Cdlt

[Ptitrazounet]

ou si tu peux te le permettre le Zuiko 25 1.2 , sinon je resterai sur le 17 1.8 Zuiko

[Thiny63]

Merci pour vos commentaires.

Jusqu’à Noël pour me décider...

[Argus]

Bonjour Thiny63,...

 

Je ne possède aucun de ces objos,...donc, je m'abstiens,...

Mais, si le coté financier ne vous " freine " pas,...Sigma a ou va sortir un 16mm f/1.4,...à voir !!!

[perix]

Bonjour,

Le 15mm f1,7 est excellent. Peut être un poil meilleur que les autres mais la différence ne se fait que sur des images agrandies ou imprimées.

 

J'ai apprécié le 60mm Sigma, quoi que limité. Le 30mm f1,4 est bon et laisse présager un 16mm f1,4 du même acabit (à vérifier). 

Celui qui a les moyens devrait plutôt écarter les 19 et 30mm, le manque d'homogénéité est quand même important.

 

[Thiny63]

Merci pour ces précisions...

Je vais temporiser un peu. Effectivement le SIGMA 16mm f1.4 change la donne...

[perix]

On trouve quelques infos ici qui laissent supposer qu'on à affaire à une bonne optique.

Le test chez ephotozine est assez sommaire, mais il donne déjà une idée.

[Icare]

La différence entre 15mm et 20mm n'est qu'une questions de 5 pas en avant ou 5 en arrière.

 

En intérieur ça peut compter

[viso]

Intéressé comme beaucoup par le tarif des Sigma 2,8, je fouille et trouve ceci :

https://wordpress.le...ion-comparison/

Et bien, lorsque le budget est serré, ces 3 Sigma 2,8 (19, 30 et 60) ne semble pas avoir vraiment de concurrence.  

[perix]

Bonjour,

je viens lire le test et je constate que les valeurs MTF50 ne sont pas comparée à ouverture égale : comment peut-on mesurer une MTF50 à f2,8 sur un zoom qui ouvre à f4 constant?

 

Les seules valeurs comparables sont donc à f4. Ce n'est pas une indication suffisante pour comparer des objectifs,

Par ailleurs, on peut remarquer que le 50mm Leica conçu pour du 24x36 se comporte déjà pas mal en APS-C. Les conclusions de l'auteur sont donc réfutables

Je ne vais pas entrer dans les détails techniques, mais AMHA, ça ressemble plus à un argumentaire publicitaire qu'un test objectif : on choisi les bonnes mesures qui vont dans le sens de ce qu'on veut démontrer. Chez les scientifiques, ce comportement est considéré comme une fraude.

 

J'ai testé le 60mm : effectivement, on en a pour son argent, c'est à dire pas beaucoup, j'ai préféré mettre un peu plus cher pour être moins limité dans l'utilisation.

 

[Paolo]

+1