Forum Olympus France

bonsoir à tous,

j'ai pris quelques photos avec le mode "haute résolution" du E-M5 mII.

Si le résultat est très satisfaisant à l'importation sous Olympus viewer 3, sous Lightroom en revanche c'est pas terrible. Le raw (haute résolution) semble un peu flou lorsque l'on zoom. Au même niveau de zoom il n'y a pas de problème avec Olympus Viewer3.

Sous photoshop c'est la même chose que lightroom (il y a certainement une logique). Par contre, sous photoshop, j'ai récupéré le plugin "OlympusHRS_ORF.plugin" et en passant par le menu importation on retrouve une image de qualité.

Je précise que Lightroom, photoshop et camera raw sont à jour.

Avez vous déjà rencontré ce problème ?

Pourtant Lightroom gère les ORF.

 

 

Merci pour vos réponses

 

Le Raw haute résolution est un ORI et non un ORF. Il n'a pas la même structure qu'un ORF.

Il faut nécessairement ajouter un plugin à tous les logiciels de traitement d'images conçus avant la sortie de l'EM5 mark II, pour que la lecture du fichier se fasse correctement.

Bonsoir,,
Tu es sûr pour le ORI ?
En haute résolution le .ORF généré est le plus volumineux.

Il y a des explications sur le site DXO :
"- Avec l’Olympus OM-D E-M5 II, pour un RAW haute résolution (64 MP au lieu de 16), l’appareil crée un .ORF de 64 mégapixels, et un .ORI de 16 mégapixels.

- Le .ORI est un RAW « normal », mais avec une extension différente pour le différencier du RAW haute résolution.

- Les RAWs « normaux » ont une extension .ORF, donc l’extension .ORI n’est pas reconnue par OpticsPro. Renommer les .ORI en .ORF est un pour l'instant un bon moyen de contournement."



Le .ORI est le premier enregistrement sur 8 (décalage du capteur)

Concernant mon problème de rendu entre olympus Viewer et lightroom pour la haute résolution, j'ai posé la question au support Olympus.

Voici la réponse :

"Votre message a retenu toute notre attention et nous regrettons les difficultés rencontrées en développant vos fichiers ORF.

Les fichiers raw haute résolution, nécessitent d'être développés avec Olympus Viewer, ou le plugin Photoshop, comme vous l'avez fait.
Cette image est réalisée, en superposant 8 images prisent après décalage du capteur. Le flou que vous obtenez en ouvrant le fichier avec Lightroom est causé par la mauvaise interprétation de cette image.
Il n'y a à ce jour aucun plugin pour Lightroom.

Je vous souhaite une excellente journée et je reste à votre disposition pour toute information complémentaire."

Ça, c'est bon à savoir. Je note cette réponse car ce n'est pas évident.

 

Un grand merci pour le retour

Avec l’Olympus OM-D E-M5 II, pour un RAW haute résolution (64 MP au lieu de 16), l’appareil crée un .ORF de 64 mégapixels, et un .ORI de 16 mégapixels.

- Le .ORI est un RAW « normal », mais avec une extension différente pour le différencier du RAW haute résolution.

- Les RAWs « normaux » ont une extension .ORF, donc l’extension .ORI n’est pas reconnue par OpticsPro. Renommer les .ORI en .ORF est un pour l'instant un bon moyen de contournement."

Le .ORI est le premier enregistrement sur 8 (décalage du capteur)

 

Il y a longtemps que je n'avais pas travaillé en haute résolution, désolé, j'ai confondu.

Pour tout dire, je me suis essentiellement servi de la haute résolution pour tester des objectifs. Par la suite je n'ai pas eu l'occasion de l’utiliser. Pour faire des images "haute résolution", je fais encore de l'assemblage (le coté pratique, c'est qu'il n'y a pas besoin de trépied).

Merci d'avoir corrigé l'erreur.

 

De mémoire, je n'ai travaillé qu'avec Olympus Viewer, je n'avais pas besoin d'autre chose pour faire des mesures.

J'ai aussi regarder comment se comportait mon ordi avec un Jpeg de 40 Mégapixel. Aujourd'hui ce n'est plus un souci avec un Mac, mais à l'époque je n'avais qu'un vieux PC.

bonsoir à tous,

(...)

Sous photoshop c'est la même chose que lightroom (il y a certainement une logique). Par contre, sous photoshop, j'ai récupéré le plugin "OlympusHRS_ORF.plugin" et en passant par le menu importation on retrouve une image de qualité.

(...)

 

Bonsoir.

Je déterre un vieux sujet, celui de l'ouverture d'un *.ORI dans photoshop (dernière version).

J'ai installé le fameux plugin mais les ORi ne sont pas vus, uniquement les ORF.

Ou je suis tombé sur une ancienne version (https://support.olym...om/hp1download/)

Ou le plugin n'est plus développé pour les version récente de photoshop.

C'est quand même ballot, un petit soft comme faststone ou la visionneuse de windows savent les lires (peut être pas de façon optimale mais ça ouvre)

Je suis preneur d'un bon lien car je n'ai pas envi d'installer un énième logiciel consommateur d'espace pour quelques malheureux fichiers tests.

Merci à vous.
 

Bonsoir, pour lire ton fichier .ORI, il suffit de le renommer en .ORF... !

Bonsoir, pour lire ton fichier .ORI, il suffit de le renommer en .ORF... !

 

déjà fait => "ce fichier n'est pas un fichier brut Olympus High Res Shot"

 

Du coup, je me suis demandé si ça ouvre au moins un ORF => bin non, pareil.

La fenêtre de sélection de fichier n'affiche que des ORF

Le menu déroulant ne propose que OLYMPUS RAW {*.orf}

 

Autre test pioché sur le forum d'adobe "In photoshop use File>Open As(ouvrir sous...)>Camera Raw"

Ça ouvre mais rien de bon

Exemple ci-dessous avec le jpeg (8160x6120) à gauche sorti du boitier et du ORI (5240x3912) à droite

(aucune retouche, juste pour l'exemple, c'est un fond de zoom 300mm sur le montagne d'en face par temps dégueulasse)

 

 

 

Photoshop est un logiciel BitMap, c.a.d. qu'il est conçu pour travailler sur des fichiers en mode point par exemple les formats en mode BitMap : JPG, TIF, PNG, PSD, BMP etc.

 

Photoshop n'est pas prévu pour travailler sur des fichiers RAW, qui eux, ne sont pas des fichiers BitMap.

 

Donc avant de faire une correction sous Photoshop, il convient auparavant d'exporter un fichier RAW sous forme de fichiers BitMap. Les logiciels qui font ça sont par exemple CaptureOne, LightRoom, AfterShotPro, ACDSee,  etc. qui procédent à une opération dite de dématriçage qui après traitements divers exporte un fichier RAW en fichier BitMap ( généralement en JPG ou en TIF, mais pas seulement ).

 

Il existe cependant un module de développement RAW que l'on peut adjoindre à PhotoShop qui s'appelle CameraRaw. Dans le cas des fichiers Haute résolution, encore faut-il que CameraRaw les reconnaisse ce qui n'est pas certain.

 

Il est vrai que les visualiseurs tels que Fastone permettent de visualiser des fichiers RAW, mais ces visualiseurs ne font pas un vrai dématriçage, et ne font voir qu'une version simplifiée du fichier RAW. Rappelons qu'un fichier RAW ne contient pas une collection de pixels comme les fichiers BitMap, mais des informations électriques en provenance du capteur, informations qui doivent subir un traitement (dématriçage) pour donner une image.

 

Perso lorsque je fais des images Hautes résolutions je les dématrice avec CaptureOnePro ( actuellement version 14.1) mais LightRoom ou DXO vont aussi très bien pour ça. J'ai rarement besoin de reprendre les fichiers JPG ou TIF obtenus dans un logiciels BitMap car les dématriceurs actuels permettent de nombreuses corrections globales ou locales.

 

PS : Le noyau de dématriçage de CameraRaw est le même que celui de LIghtRoom ce qui est logique car ce sont tous deux des produits Adobe.

bon, j'en ai eu ras le bol, j'ai installé Workspace et il prend finalement pas beaucoup de place (100Mo)

pas la peine de pleurnicher sur ce point.

 

Et aucun soucis avec les ORI qui s'ouvre bien, nettement moins pixelisé que dans photoshop, plus " lissé " proche du jpeg.

Donc, l'ouverture dans camera raw comme indiqué précédemment ouvre un ORI mais pas sous sa forme ce pour quoi il est prévu.

 

Au final, le jpeg (8000x6000) composé par le boîtier est bien maîtrisé

 

A peu près le même exemple mais dans Workspace avec des zoom très approchant à 10% près

 

(...)

 

Il existe cependant un module de développement RAW que l'on peut adjoindre à PhotoShop qui s'appelle CameraRaw. Dans le cas des fichiers Haute résolution, encore faut-il que CameraRaw les reconnaisse ce qui n'est pas certain.

 

(...)

 

le ORI de le premier exemple a bien été " décodé " par CR puis dans photoshop

 

Bref, à part croper dur, je reste trèèèès septique sur l'intérêt de ce mode High Res.

J'aurai peut être un meilleur avis avec de meilleure conditions et une optique plus qualitative que le 75-300 connu pour sa mollesse en fond de zoom et une télécommande et moins de vent et .....

J'ai fait quelques photos en haute résolution, je vais tâcher d'en poster un exemple dans la journée.

 

Exemple 1 :

Résolution standard : 5184 x 3888 soit 20,15 MPix

Haute Résolution : 10368 x 7776 soit 80,62 MPix

 

Zone photographiée et zone agrandie ( cadre rouge ). EM-1 MK II, 12-45 à 13 mm, f 5,6 au 1/80 s 200 Iso, sur pied.

 

 

Vue à 600 % de la zone agrandie : En haut hauterésolution

 

 

Exemple 2 : Résolutions identiques, Vue d'ensemble 7-14 à 14 mm, f 5,6 au 1/250 s 200 Iso vue sur pied

 

 

 

 

 

 

là c'est mieux parlant, sujet plus proche

mon exemple était éloigné de 4km, luminosité pourrie, vent fort, pas de télécommande

(trépied évidemment)

toutes les mauvaises conditions qui faut

 

pour info, je me suis trompé, c'est pas avec le 75-300 en fond de zoom mais au 12mm avec le 12-40 pro

au 75-300, j'ai aussi testé sur une ruine à 3km mais résultat trop dégueu certainement dû à l'action des rafales du vent sur le télé à fond.

 

je referai des tests dans de meilleures conditions, en ce moment la météo est trop aléatoire.

déjà je vois la nette différence en intérieur

 

si je me creuse les méninges avec ce mode c'est pour aller chercher un meilleur détail sur la lignes des sommets éloignés sur un panorama montagne

mais je doute de l'intérêt d'assembler plusieurs high res pour un panorama pour aller voir un détail en zoomant sur une petite partie de la photo.

autant user du télé pour faire une pano sur une chaîne de sommets qui sera de fait plus fournie en détails

 

j'ai mes petites habitudes de prises de vues depuis le temps, ce mode viens bousculer mon workflow.

mes prises étant largement majoritaires sur des pano, l'appareil fonctionnerait du coup la plupart du temps en High res.

bon je vais voir à l'usage.

 

PS : je viens de comparer jpeg_HiRes / ORI / ORF de la même prise de vue dans workspace

le jpeg 8000x6000 est évidemment plus précis mais le ORI et l'ORF sont identiques en rendu, en taille etc

J'imaginais que Workspace savait interpréter le ORI pour l'afficher en 8000x6000 et pouvoir le travailler plus finement que le boitier.

Mais à quoi correspond donc ce ORI ???? A la première capture de la série de décalages ?

Ce serait donc un ORF nommé ORI pour mieux identifier les fichiers entre eux sur la carte.

Si c'est bien ça, donc ORI on s'en fou total, aucun intérêt d'enregistrer jpg+raw sur la carte puisque c'est le HiRes que l'on veut. et qui serait forcément un jpeg

C'est tout à fait cela... L'ORI ne set à rien,!

 

 

C'est tout à fait cela... L'ORI ne set à rien,!

 

Bien.

Cette réflexion aura au moins eu le mérite d'économiser de la place sur la carte SD en n'enregistrant que le jpg dans les options.

...   Bref, à part croper dur, je reste trèèèès septique sur l'intérêt de ce mode High Res...

 

Effectivement, s'agissant de regarder sur le web, pas beaucoup d'intérêt à utiliser ce mode.
Pour les immenses tirages, c'est utile, mais tellement rare.
Par contre, ce qui est intéressant, c'est "d'entrer" dans une photo, aller chercher de petits détails, se promener dans l'image !
ça c'est possible sur son ordinateur, mais c'est bien plus difficile de partager ce genre de choses, héberger et/ ou charger de tels fichiers, c'est pas (encore) simple.

Bon , des pixels en plus , c'est toujours sympa !

Je viens de lire avec intérêt vos commentaires! Une questions que je me pose et de savoir si je peux supprimer les fichiers ".ORI" sans soucis...

Merci d'avance