Oui, ce n'est pas simple si on écoute toutes les façons d'expliquer les choses, donc pour simplifier, je vais prendre le cas particulier du capteur 4/3 qui a une diagonale exactement la moitié de la diagonale d'un capteur 24x36 (ce capteur sert de référence, c'est un peu idiot, mais c'est comme ça, il faut s'y faire).
Avec un objectif 50 mm ouvert à f2,8 monté sur un boitier à capteur 24x36mm et la distance de Mise au Point réglée à 10m on aura :
Un angle de champ de 47° environ - Une Profondeur de champ de 7,65m - Hyperfocale = 29,50m
Pour avoir ces mêmes valeurs avec un boitier M4/3 il faudra monter un objectif de 25mm ouvert à f1,4 avec une MaP réglée à 10m.
C'est pourquoi on dit qu'il faut multiplier la focale par 2 et diviser l'ouverture par 2 pour faire des photos identiques.
Attention ça ne s'arrête pas là : si on veux réaliser une même photo avec les deux boitiers décrits ci-dessus, pour que l'expo soit correcte, il faudra modifier soit la vitesse, soit la sensibilité d'un facteur 4.
Ce qu'il faut retenir de tout ça, c'est que plus le capteur est petit,
- Plus la profondeur de champ augmente (c'est parfois utile, parfois contraignant, ça dépend ce qu'on fait).
- Plus le poids et la taille du matériel sont réduits.
- Lorsqu'on prend une photo dans les mêmes circonstances, et qu'on veux des résultats identiques, on voit qu'il peut être souvent plus pratique d'utiliser un petit capteur parce qu'on utilise des sensibilités plu faibles donc meilleure qualité d'image. Si on choisi de diminuer la vitesse, en générale c'est un avantage, encore une fois ça dépend de ce qu'on fait.
Les petits capteurs n'ont pas que des avantages, ils ont en principe une dynamique moindre. En fait, il faut étudier la technique photos et la technologie pour comprendre ce que tout ça implique. Selon le paramètre observé, il y a des avantages ou des inconvénients. Les constructeurs ne fabriquent pas des appareils avec des petits, des moyens ou des grands formats juste pour le plaisir de la diversité, c'est parce que ça implique des avantages et des inconvénients selon le domaine d'utilisation.
L'exemple proposé :
"Equiv. focal length 90 mm (full format equivalent) Equiv. aperture f/3.6 (full format equivalent, in terms of depth-of-field) Optical construction 9 elements in 8 groups Number of aperture blades 7 (circular) min. focus distance 0.5 m Dimensions (L x W) 56 x 46 mm Weight 116 g Filter size 37 mm"
Est bien exact, mais attention une ouverture de f1,8 reste une ouverture de f1,8 dans le cadre de l'exposition (la fameux triangle).
J'ai essayé de faire court, j'espère que mes explications sont claires.
Pour comprendre facilement, il faut utiliser 2 APN de capteurs différents, on voit tout de suite ce qui se passe sans faire de calcul. Quand j'étais petit on m'a montrer 2 appareils (argentiques à l'époque), un 6x6 et un 24x36, les différences sont si flagrantes que ça saute aux yeux même dans le viseur et sur le dépoli.
.gif){kind=small}
