25 réponses à ce sujet

[pb2n]

 
Après un premier test sur le "Bergeronnette Grise pensive" (forum Faune) où le sujet n'était pas trop loin, je me suis trouvé un sujet assez éloigné pour tester l'extrême avec ce objectif ressorti du grenier après avoir trouvé une bague (de très bonne qualité).
 
Je ne présente pas le sujet, je vous laisse deviner. Mais plus éloigné, je n'ai pas trouvé.
 
Sans recadrage en post prod :
 
- 1 -

 
Avec crop acceptable
 
- 2 -

 
L'éternel débutant que je suis a commis la grosse erreur de laisser l'IS1 en service alors que j'étais sur le trépied
J'avais pourtant mis le retardateur à 12 sec pour compenser l'appui sur le déclencheur. Je n'ai découvert l'IS que ce matin en m'occupant des photos.

 
E-M1  400 mm  bague K&F  Lr5
ISO 200 - 1/15  - ouverture max sur objectif
 

[olyerit]

Ben c'est pas mal du tout ! j'aimerais bien arriver à cette qualité ! enfin, on peut faire mieux en supprimant l'IS ...

[pb2n]

olyerit

 

Tout à fait mon cher Olivier

 

J'espère que le 14 novembre le ciel sera dégagé afin que je réitère l'expérience ...

[olyerit]

Il est recommandé de monter sur un escabeau ou, éventuellement, une échelle pour améliorer la perception de cette lune ( mais sans IS ...)     

[pb2n]

Oui, j'ai pris une échelle pour monter sur mon escabeau et j'ai mis des semelles dans mes chaussures à crampons (je gagne 1 cm avec les crampons en métal).

[LENTILLE74]

J'ai bien aimé le petit oiseau dans la Faune et la lune aussi mais l'IS me semble indispensable pour les inévitables flous de bougé.L'escabeau est quand même réservé
aux sportifs.
A chacun sa technique.

[pb2n]

LENTILLE74

 

merci

 

Oui, sans l'IS même avec le monopod c'est Olé Olé. Je n'ai pas testé "sans IS" avec le trépied comme je l'ai indiqué mais ça devrait être bon avec la commande filaire ou la tempo de 2 sec.

Et tu as raison, il vaut mieux être sportif, alors je laisse cabot tranquille

[pb2n]

 
Cette fois ci j'ai ajouté au bout de la bague le convertisseur MC14 (la première lentille est à plus de 10 cm du début de l'objectif), c'est à dire que je passe de 400 mm à 560 mm soit 1120 équivalent FF
 
Le test portait sur le grossissement et en particulier entre le 400 et le 400 + MC14. Je crois avoir loupé la MAP (sur le coq) sur la dernière photo, je n'en ai fait qu'une et j'ai tout démonté avant de passer sur le micro. Grosses erreurs : j'aurais dû faire plusieurs prises, revoir la MAP à chaque prise, afin de déterminer si le flou est dû au montage avec le MC14, ou flou de MAP ou flou de "bouger" (le dernier je ne pense pas, j'avais l'IS et le retardateur à 2 s, le montage sur pied - oui, c'est le seul cas sur trépied où je mets l'IS car le 400 est très lourd et vibre sur le trépied).
 
Donc pour se rendre compte du grossissement, le trépied n'a pas bougé, première prise à 12 mm, puis 25 mm, puis 400 et enfin 560
C'est clair, le grossissement est là, l'appel de lumière aussi.
Distance de la fenêtre de toit au clocher 275 m (mesure sur gogole maps)
 
cadrages bruts sans aucun crop
 
- 12 mm -

 
- 25 mm - (correspondant à la vision humaine)

 
- 400 mm -

 
- 560 mm - (400 x 1,4)

 
E-M1 - 400mm Vivitar - Bague K&F - MC14 pour la dernière
 
je referai d'autres tests pour voir si la MAP peut être améliorée avec le MC14
 

 
NOTA : voir message #18 ci-dessous

Modifié par : pb2n le : 07 mai 2020 - 17 : 21 .

[perix]

La MaP n'est peut être pas le problème. C'est plutôt le piqué de l'objectif qui est en cause. 

1) l'objectif de départ n'a pas les qualités requises pour un capteur 4/3;

2) Le MC14 amplifie les "défauts" d'un facteur 1,4 précisément.

On ne peut pas espérer des miracles.

 

 

[pb2n]

Oui, tout à fait. Mais entre la troisième et la quatrième photo il n'y a que l'ajout du MC 14, donc je pense que je pourrais peut être améliorer la netteté. De toute façon cet objectif doit valoir 50 € voire moins, alors je m'amuse avec. Si avec le MC 14 je ne peux pas améliorer la netteté, à 400 mm j'ai de quoi me faire plaisir car je trouve le résultat acceptable.

 

 

NOTA : voir message #18 ci-dessous

Modifié par : pb2n le : 03 juin 2017 - 10 : 43 .

[tasmanian]

Je n'arrivais pas à ce résultat avec mon 75-300 !!!

 

[pb2n]

Mais tout est manuel ... un oiseau en vol impossible ; ou alors prévoir son passage à un endroit précis et shooter quand il passe.   Là, le coq sur le clocher ne s'envolait pas

[tasmanian]

Il y avait des photos d'oiseaux avant l'autofocus 😁

1/1000s a f8 et tout est net...

[perix]

Je n'arrivais pas à ce résultat avec mon 75-300 !!!

 

 

Ben je pense que c'est du au fait que c'est un zoom : les qualité optiques baissent considérablement aux focales extrêmes.

Il y avait des photos d'oiseaux avant l'autofocus 😁

1/1000s a f8 et tout est net...

 

 

Il est probable que les photographes du 21ième siècles croient que les photographes du 20ième siècle avaient des pouvoirs magiques pour y arriver.

Je ne rencontre plus de photographes capables de se passer de l'AF.

[tasmanian]

Il y en a.... Plus qu'on pense, mais surtout chez ceux qui utilisent du matériel haut de gamme.

[Paolo]

Sur ton 560 mm , soit il y a un soucis de qualité du convertisseur ( car l'objectif lui semble nickel ) soit il y a du jeu entre le convertisseur et l'objectif ou l'appareil , su coup , ça fait du µbougé et c'est "flou"

[perix]

Il y en a.... Plus qu'on pense, mais surtout chez ceux qui utilisent du matériel haut de gamme.

 

Certes, tous les utilisateurs de Leica télémétrique sont bien obligés (et c'est bien du haut de gamme) mais je n'en croise plus beaucoup.

Au point que j'ai peur que Leica arrête la production. Si cela arrivait, il est probable que j'achèterai un vieux M argentique et mécanique, dans 100 ans mon arrière petits fils pourra encore s'en servir...

[pb2n]

 
Sur le test du message #1 ci-dessus, il y  avait bien eu un flou de bouger de ma part sur la quatrième photo. Voici une prise avec ce même montage 400mm + MC14 que l'on peut retrouver dans le poste ICI
 

 

[tasmanian]

C'est très bien  

 

 

J'ai le 70-210 Série 1 et c'est un excellent rapport qualité/prix. Vivitar pouvait faire de superbes zooms et objectifs à bon prix, par exemple, je me souviens des fameux 24-48 f/3.8; 28 mm f/2 (j'en ai acheté un en 1978, que j'ai toujours mais qui est rangé à un endroit que j'ignore....je vais le retrouver un jour  ) . Il y avait aussi le 35 mm f1.9 et le vieux zoom 55-135 mm f/3.5 à vis, les 90 et 100 mm macro, etc... 

 

[pb2n]

  de mémoire j'avais (j'ai toujours en fait) un 85-135 ; malheureusement avec une focale fixe ce n'est déjà pas facile sur les boitiers modernes, mais les zoom ...