Forum Olympus France

J ai pris un EM 10 pour le côté pratique des voyages et j'en suis super content (à part le flash qui ne fonctionne plus malgré différents resets et plus de 48 h sans batterie... et donc je devrais passer par un SAV). En tous cas l'EM 10, je ne compte pas le revendre !

 

Mais en comparant les photos, j'adore le rendu de la plupart des Canons. Si on regarde par exemple des tests de 70 D ou 80 D (mais c'est valable pour beaucoup de références moins coûteuses de Canon), la presse explique qu'ils ont souvent moins de piqué car ils ont un filtre passe bas. Personnellement ce que j'adore sur les photos Canon et leur rendu c'est le côté "lisse". C'est un peu dur à décrire mais je me demande : est du au capteur APS-C ? Est ce du au fait que ce soit un reflex ? 

 

Peut être que dans 2 ans j'investirai dans un reflex Canon... En attendant avec des réglages sur l'EM-10 et aussi avec les logiciels de retouche photo, y aurait il des réglages faisables pour s'approcher de cet aspect particulier ? C'est vraiment dur à décrire mais l'image semble de meilleure qualité je pense sur pas mal de Canon...

J'ai vu et utilisé du matériel Canon. C'est vrai, les images ont un rendu crémeux qui est plaisant en portrait. Toutefois, le matériel "toc" de chez Canon ne m'a jamais inspiré.

 

Je connais deux personnes qui regrettent l'achat d'un plein format Canon pour les deux raisons citées : matériel "plastique" et rendu trop lisse en paysage. J'ai vu dernièrement des fichiers RAW et JPEG de photos de paysages avec un 6D et un 24-105mm f/4 L : abominable !   

 

Canon et Nikon vivent d'une réputation un peu usurpée. Je ne vais pas polémiquer, je n'ai simplement plus aucune attirance pour ces deux marques 

 

Ensuite, il y a aussi la question du matériel optique que tu utilises avec le E-M10 

Pour l'instant, j'utilise le pancake 14-42 EZ et l'objectif Zuiko 75-300 II est actuellement en cours de commande.

Je suis du Nord de la France. On est voisins Udel

Il faut voir d'abord de quel "rendu" tu parles. Si tu travailles en JPEG directement sur le boitier, il est peut-être possible d'adapter les réglages de manière à obtenir un rendu plus "doux" :

- en jouant sur le mode d'image (i-enhance / vivid / natural / muted / portrait et les autres styles... éventuellement soft focus )

- en jouant sur le réglage de la netteté (de -2 à 2, sur 0 par défaut)

- en jouant sur le réglage du contraste (de -2 à 2, sur 0 par défaut)

- en jouant sur la réduction du bruit (fort / standard / faible / off)

 

J'ai fait quelques tests dans ces différents modes, mais il faudra un peu de temps pour que je poste les images...

 

Après, si tu travailles en Raw, je dirais que tout est possible pour obtenir le rendu que tu souhaites.

Enfin, c'est très technique     

95 % du temps je suis en RAW maintenant. 

 

C'est difficile à dire le rendu que j apprécie pas mal sur les Canon. De façon général entre les galeries photos Olympus et Canon j'ai l'impression de sentir une différence. Ce n'est surement qu'une question de goûts mais les galeries Canon m'épatent pas mal côté rendu.

Il faut voir d'abord de quel "rendu" tu parles. Si tu travailles en JPEG directement sur le boitier, il est peut-être possible d'adapter les réglages de manière à obtenir un rendu plus "doux" :

- en jouant sur le mode d'image (i-enhance / vivid / natural / muted / portrait et les autres styles... éventuellement soft focus )

- en jouant sur le réglage de la netteté (de -2 à 2, sur 0 par défaut)

- en jouant sur le réglage du contraste (de -2 à 2, sur 0 par défaut)

- en jouant sur la réduction du bruit (fort / standard / faible / off)

 

J'ai fait quelques tests dans ces différents modes, mais il faudra un peu de temps pour que je poste les images...

 

Après, si tu travailles en Raw, je dirais que tout est possible pour obtenir le rendu que tu souhaites.

Si tu as les images et valeurs qui vont avec pour test... c'est très intéressant ^^

A mon avis ( mais ça n'engage que moi ), il me semble que le rendu d'une photo ou d'une série de photos dépend beaucoup plus de l'expérience et des choix des photographes que du matériel utilisé.

A mon avis ( mais ça n'engage que moi ), il me semble que le rendu d'une photo ou d'une série de photos dépend beaucoup plus de l'expérience et des choix des photographes que du matériel utilisé.

 

C'est aussi parce qu'il existe différentes familles non pas de photographes mais d'utilisateurs : les preneurs d'images, les techniciens, les collectionneurs, etc.

 

Peut-être faut-il avoir bourlingué pour apprécier d'autres rendus. Je crois aussi qu'il est intéressant de ne pas se cramponner à une idée, une impression... une marque. Je vois plein d'images somptueuses. Les objectifs (avant les boîtiers) aident les photographes à développer leur créativité. Au rendu brut s'ajoute la retouche. C'est là que les milliers de photos diffusées sur Internet sont trompeuses !

 

On peut bien écrire un livre sur le sujet, ça n'aidera pas ! C'est au photographe qu'il appartient de développer les images selon sa vision, de développer son univers. Avant cela, il est intéressant d'expérimenter la photo "à la manière de" pour peut-être obtenir son propre style.

 

Bref, ce n'est pas tant une question de matériel 

Assez d'accord avec Udel. Je rajouterai que qui veut un rendu boitier de marque particulière peut faire du bon boulot en post traitement pour s'en rapprocher pas mal. Le meilleur programme à ce niveau à mon avis est DxO, qui propose un traitement des couleurs du RAW selon les étalonnages de beaucoup de boitiers numériques très connus. Et on peut même acheter le Filmpack, qui va plus loin en simulant les couleurs de nombreux films argentiques. Je ne suis pas sur qu'il existe des équivalents gratuits pour emuler aussi facilement des rendus constructeur.

Assez d'accord avec Udel. Je rajouterai que qui veut un rendu boitier de marque particulière peut faire du bon boulot en post traitement pour s'en rapprocher pas mal. Le meilleur programme à ce niveau à mon avis est DxO, qui propose un traitement des couleurs du RAW selon les étalonnages de beaucoup de boitiers numériques très connus. Et on peut même acheter le Filmpack, qui va plus loin en simulant les couleurs de nombreux films argentiques. Je ne suis pas sur qu'il existe des équivalents gratuits pour emuler aussi facilement des rendus constructeur.

 

Je ne comprends pas trop : Dxo : une fois que l'on a téléchargé le module correspondant à son boitier et objectif va faire des corrections automatiquement qui s'adapte aux références de l'appareil en question : en l’occurrence mon EM 10 14-42 EZ et pas au Canon 80 D par ex... Il serait possible de tendre à avoir le rendu du 80D avec DxO malgré que dans mon Exif forcément je suis sur EM 10 ? Comment s'il vous plait ?

Chacun prêche pour sa paroisse. C'est bien connu.

 

Dire que tel logiciel est meilleur que tel autre me semble être un non sens, pour les raisons suivantes :

 

-1- Peu de gens font l'effort de tester tous les logiciels à fond afin de pouvoir les comparer en connaissance de cause

-2- C'est bien connu le meilleur logiciel c'est celui qu'on a choisi

 

Moi, ma paroisse pour le dématriçage c'est CaptureOnePro. Il y a de nombreuses raisons pour cela. Entre autres raisons, CaptureOnePro ( C1Pro en abrégé ), permet d'affecter toute une série de paramètres automatiquement à un boitier. Et si on a 3 boitiers ( par exemple ) , chacun d'entre eux pourra bénéficier de rendus différents correspondant aux choix de l'utilisateur ( et pas au choix du constructeur du boitier ni à ceux des concepteurs du logiciel ).

 

Ainsi donc on pourra définir soi même les rendus que l'on trouve les mieux adaptés pour les boitiers X Y ou Z.

 

Exemple : Mes choix des paramètres Clarté seront affectés automatiquement aux prochains imports en provenance du boitier E-M1

 

 

Remarques :

 

-1- Rien bien sûr ne m’empêchera de modifier ces paramètres selon mes besoins, mais cela constitue une bonne base de départ.

-2- Bien sûr tous les paramètres Balance des Blancs, exposition, High Dynamic Range, etc. peuvent ( doivent ) être affectés eux aussi à un boitier donné

-3- Bien que je connaisse parfaitement aussi LightRoom, DXO, AfterShotPro et bien d'autres, je ne dirai pas que C1Pro est le meilleur car je le connais beaucoup mieux que les autres puisque je m'en sers tous les jours, et par conséquent je connais les autres un peu moins bien, et donc, comme rappelé plus haut, le meilleur logiciel c'est celui que l'on connaît parfaitement et avec lequel on a d'excellents résultats.

 

-4- Inconvénient majeur de C1Pro : C'est le plus cher !! 279 € pour 3 installations possibles. Version d'essai gratuite et complète de 1 mois.

 

-5- Atouts majeurs de C1Pro : Qualité du dématriçage, qualité du débruitage, qualité de la récupération des hautes lumières grillées et des basses lumières bouchées (*), personnalisation à volonté des rendus, qualité du suivi ( il y a des fréquentes mises à jour pour inclure de nouvelles fonctions et de nouveaux boitiers ), qualité de la fonction catalogage, et surtout formidable gestion des réglages locaux s'appuyant sur des calques et des masques ( calques de duplication ou de correction, masques à peindre au pinceau ou masque dégradé retouchable éventuellement au pinceau )

 

-6- C'est bien connu les nordiques en général et les Danois en particulier sont des gens sérieux.( PhaseOne le Concepteur de C1Pro est Danois ).

 

Vous l'aurez compris il s'agit là de mon logiciel de dématriçage préféré, mais les autres ( LightRoom, DXO ) sont excellents aussi.

 

-7- Je n'ai pas d'action chez PhaseOne, et comme j'essaie tout ce qui sort, il est possible qu'un jour je change de logiciel. J'ai déjà choisi dans le passé BibblePro dans ses différentes versions, puis AfterShotPro, Puis CaptureOnePro 6, 7, 8 et maintenant 9, et bien sûr en parallèle avec cet outil, j'installe les versions d'essai de DXO et de LightRoom lorsqu'elles sortent afin de suivre les progrès de ces logiciels.

 

(*) avec cet outil il n'est plus guère besoin de faire du hdr

 

Même un logiciel gratuit comme darktable (Mac/linux) propose les courbes de base de différents marques de boîtiers.

Si tu travailles en raw, comme exposé plus haut, ta latitude est quasi totale, donc à toi de travailler sur tes fichiers pour obtenir le rendu qui te plait. Ce n'est pas nécessairement du one-click, évidemment, mais c'est justement ça qui aide à développer une approche et un rendu vraiment personnels.

Je ne comprends pas trop : Dxo : une fois que l'on a téléchargé le module correspondant à son boitier et objectif va faire des corrections automatiquement qui s'adapte aux références de l'appareil en question : en l’occurrence mon EM 10 14-42 EZ et pas au Canon 80 D par ex... Il serait possible de tendre à avoir le rendu du 80D avec DxO malgré que dans mon Exif forcément je suis sur EM 10 ? Comment s'il vous plait ?

 

Bonjour,

 

Je confirme que DXO permet d'avoir le rendu des couleurs de beaucoup de boitiers. J'ai découvert ça récemment car j'utilise plus Lightroom que DXO.

J'ai la version Elite de DXO 10.

 

Teiseken, peux-tu nous montrer des exemples de photos des deux « bords » (Canon et Olympus) en nous expliquant ton ressenti afin qu'on puisse l'analyser et te proposer des réponses pertinentes ?

Teiseken, peux-tu nous montrer des exemples de photos des deux « bords » (Canon et Olympus) en nous expliquant ton ressenti afin qu'on puisse l'analyser et te proposer des réponses pertinentes ?

 

Très bonne idée. Je le ferai dès que j aurai le temps.

 

Il m'est déjà arrivé d'utiliser 2 logiciels différents de retouche pour améliorer les résultats : par ex : Dxo pour certaines modifs de couleurs générales, Photoshop Elements 2.0 (ça date) pour les fonctionnalités de sélections pour cibler certaines modifs de couleurs et les calques parfois pour avoir par ex un ciel bleu et un premier plan non terne alors que je n ai pas de filtre et que la prise de vue était réalisée dans de mauvaises conditions de lumières (malheureusement c'est difficile de demander aux bateaux de se déplacer par rapport à l'orientation du soleil).

Si j'achète Lightroom, je pourrai faire les 2 en même temps (les sélections de zones) et en plus avoir Dxo incorporé si j ai bien compris.

 

C1Pro parait extra mais pour 1 logiciel vu mon statut de débutant, le prix me parait hors budget. Déjà Lightroom 130 euros c'est un effort par rapport à ma "zone de raisonabilité financière" si je puis dire !!!

Déjà avec les filtres et objectifs à acheter. Le monde de la photo, c'est un budget ! Après bon, l'argument "investissement" est valable, si sur la durée ça rend service.

Sur Dxo je peux aussi enregistrer des ensembles de préréglages : je pourrai en faire propre à mon appareil mais ça change pas mal selon la prise de vue alors pour l'instant j ai du mal à cerner comment gagner du temps avec ce type d'idée mais ça viendra peut être avec le temps.

@teiseken  je ne suis pas une spécialiste de ce logiciel mais je pense que les modules DXO font, à la base,  une correction des distorsions mais ensuite, on peut, si on veut, changer toutes sortes de paramètres, dont le rendu des couleurs, avec des présélections de tous plein de boitiers (Canon, Nikon, Fuji, les OMD, etc...)

 

1.

 

2.

 

3.

 

 

Mais peut-être qu'effectivement, cette fonctionnalité n'est disponible qu'à partir de la version 10?

 

 

 

De mon expérience, aucun logiciel gratuit que j'ai essayé (RawTherapee, DarkTable, et un autre dont j'ai complètement oublié le nom...) ne permettait une émulation des rendus couleurs d'autant de boitier, et aussi facilement que DxO. pour les autres payants je ne connais que Lightroom qui ne dispose pas à ma connaissance d'une telle fonctionnalité. Il parait en effet que C1 est bon, mais je ne l'ai pas cité car je ne connais absolument pas bien ce logiciel dont je n'ai vu que des vidéos de présentation !

j ai trouvé la palette RENDU DES COULEURS dans DXo Merci. Par contre je n ai pas dans la version 9.5 de menu déroulant Catégorie/ boitier.

J ai films positif couleur / fuji et kodak ou sinon rendu génériques/ par défaut de l'appareil.

 

Feinte ? L'EXIF pourrait il être modifié pour que je note Canon pour que DXO fasse le rendu par défaut Canon en ayant téléchargé le module optique adéquat ?

 

Bon, en même temps plutôt que d'avoir cette idée de regarder juste les photos de mémoire, j'ai fait des comparatifs et aussi avec les EXIFs. Ce que j'adore ce sont les photos Canon de surfaces d'eau... Comme disent certains , l'idée que je me faisais des appareils Canon comparativement à ce que j'ai (EM 10) était surfaite. L'Exif me montre que les surfaces d'eau étaient souvent simplement prises en surfaces longues sur du Canon... Voilà tout je crois. Sur plein de photos Olympus -certainement en proportion- ce n'est pas le cas...

 

Canon : https://www.flickr.c...ol-2887706@N24/

https://www.flickr.c...ol-2887706@N24/

https://www.flickr.c...ol-2887706@N24/

https://www.flickr.c...ol-2887706@N24/

https://www.flickr.c...ol-2887706@N24/

 

https://www.flickr.c...ol-2887706@N24/

 

En fait comme sur cette moto aussi j aime que le piqué métal ne soit pas trop fort (enfin si parfois mais le côté un peu plus terne me semble peut être plus doux/réaliste et ça donne l'impression d'avoir même à l'écran PC la visualisation d'une page de magazine..)

..mais bon en cherchant un peu je trouve un peu le même genre sur EM 10 14 42mm : https://www.flickr.c...cs/21145774294/

https://www.flickr.c...j-zcNjJd-yWdXGN

 

Souvent avec Olympus je tombe sur ce genre de couleurs/photos à contraste important : https://www.flickr.c...ol-2596089@N21/

 

mais je suis tombé aussi sur celle ci : https://www.flickr.c...ol-2596089@N21/  qui pour le cou à ce que j'appelais le rendu Canon.... J'ai peut être fait beaucoup de foin pour peu de choses car finalement c'est peut être le nombre de photos d'un certain genre représentées dans les galeries qui berce mes illusions pour encenser Canon...

D'ailleurs, aussi débutant que je suis je commence à relever sur quelques photos Flickr certaines imperfections.... Notamment sur la retouche numérique. J'en suis content car je vois qu'en un mois de temps, j'ai quand même progressé notamment en analyse et regard critique sur mes photos. Etant constamment en grand manque de confiance en moi même, ne prenez pas cette dernière remarque pour une impression de m'estimer beaucoup trop s'il vous plait...

 

Ca me fait penser à autre chose (désolé pour le fait d'être un peu sur un sujet différent mais ça reste sur le rendu) : une chose qui m'a choquée avec mes premières photos EM10 : à 100% de taille de l'image ce n'est souvent pas très joli car les contours ne sont plus si nets même sur une photo sans flou ou sans avoir bouger. Mais en 1920 / 1080 par contre la netteté est impeccable par ex. Dans mon esprit d'ultra débutant n'ayant eu que des compacts, j'aurai cru qu'à 100 % l'image serait encore parfaite... Et apparemment, ce phénomène c'est sur tout type d'appareils photos quelques soit la marque même sur du plus cher... En gros, la seule façon d'avoir plus net en plus grand c'est d'avoir un objectif permettant de zoomer.... Et encore même avec mon futur 75-300 mm à 100 % de la taille de l'image, je parie que j'aurai aussi une très grosse dégradation de qualité comparé à 70% de taille de l'image je dirai... C'est bien comme ça que les choses sont en général ?

Tu sais, ce qu'on voit sur les galeries flickr et compagnie, c'est rarement limité à un rendu particulier d'appareil... le développement et la retouche permettent de faire pas mal de choses, et obtenir un rendu plus doux, des couleurs plus pastels etc. est surtout fonction des goûts et choix du photographe, pas tant de son matériel. Certains aiment les contrastes fort et les couleurs très saturées, d'autres moins, c'est tout.

 

Quant à la question sur les images visualisées à 100 %... ben en fait, d'autres te le diront aussi sans doute, mais une image numérique n'est pas faite pour être visualisée à 100 % sur un écran d'ordinateur. A part au moment de la retouche (et encore), la visualisation à 100 % ne sert pas à grand-chose... sinon à se faire flipper, se dire qu'on a besoin d'un meilleur matériel, et faire le bonheur des industriels qui fabriquent nos boîtiers et objectifs

 

Donc, si tu veux te rapprocher de ton sujet en gardant un bonne qualité d'image, oui, il faut sans doute un zoom. Mais l'image visualisée à 100 % aura les mêmes "problèmes" (qui n'en sont pas). Pour faire le lien avec les compacts numériques, quand tu zoomes à 100 % dans l'image pour en visualiser seulement une partie, c'est comme quand tu utilises la fonction "zoom numérique" sur un compact. et là, c'est vraiment pas beau...

Je l'ai déjà dit quelque part, mais il me paraît évident que le rendu des images dépend beaucoup plus des choix du photographe : lumière, choix objectif,  longueur focale, JPG direct ou RAW, choix des paramètres de dématriçage si RAW, pose longue ou pas, diaph utilisé, nombre iso, etc. et de son habileté à dématricer lorsqu'il travaille en RAW, que du choix des matériels utilisés.

 

Certes, on trouvera des galeries qui vanteront le rendu de tel ou tel boitier, mais à mon avis là on n'est plus dans la photo mais dans le marketing