33 réponses à ce sujet

[Udel]

A propos du E-P2 : un apn est-il un outil ou un objet de séduction ? Beaucoup d'incohérences pour un système naissant...

Selon C.I., le tort de l'E-P2 est d'arriver dans un marché en pleine diversification... haute sensibilité limitée à 800 iso... lenteur de l'AF... tarif trop élevé... pas d'évolution par rapport à l'E-P1, à part le viseur qui s'attache comme une verrue !

Bref, l'analyse n'est pas tendre , et C.I. positive le E-620 comme vrai reflex (et presque aussi petit).

[+Jige_24]

Faut-il vraiment s'inquiéter de ce que dit C.I. ? Si on les écoutait il y a longtemps que le 4/3 n'existerait plus, et qu'il n'y aurait plus que 2 marques de reflex sur la marché.

[Udel]

Je suis bien d'accord... je tenais à vous signaler cet article rude publié par le magazine des CanoNiko/nistes

[pyc]

Non seulement ça, mais le 4/3 est le meilleur de tous, la preuve par les maths : si 3/3 représente le plein format, 4/3 représente le plein format plus 1/3 de rab supplémentaire soit du tout bon .
Bon + tout bon = Super bon ; n'importe quel scientifique digne de ce nom sera d'accord . C'est tellement dommage qu'une marque comme Olympus ne sache pas communiquer .

[fif06]

je ne veux pas prendre la défense de CI bien au contraire. C'est vrai qu'ils sont guerre tendre avec Oly et ils n'ont jamais aimé le 4/3. Je suis équipé comme vous en Oly et suis trés attaché à mes boitiers.

Mais concernant la série Pen je trouve qu'on se fou un peu de nous quand même. Vous voyez une différence entre le 1 et le 2 vous . Le viseur vous allez me dire. Par ce que à part c'est blanc bonnet et bonnet blanc. Et ce viseur est-il compatible avec le pen 1 ? Si c'est le cas alors ça va . Mais si c'est pas possible : alors c'est du foutage de g....e. Il manque un flash intégré pour la deuxième fois (toujours bon à avoir ). La définition de l'écran est toujours la même et j'en passe...

Bon j'aime bien le concepte mes z'amis mais pour le moment je ne suis pas prés de lacher mes billes sur un pen. La version de pana (gf1) est beaucoup plus séduisante.

Bon vous l'aurez remarquer les pen comme ils sont aujourd'hui ne me font pas réver. Alors peut être un pen 3 avec un p'tit flash intégré et un viseur optique ( comme un fake vu sur le net ) et un écran avec une meilleure définition ?

Amicalement

[Udel]

C'est vrai, question boîtier, si le GF1 avait la stab interne qui rendrait les objectifs plus abordables et permettrait aussi de monter notre matos Zuiko, ce serait l'apn µ4/3 à équarrir plutôt que la PEN !

[ducatst2]

Je ne vais pas prendre le parti de CI mais il n'ont pas entièrement tort.
Pour tout ceux qui voient le m4/3 comme le top pour l'avenir, il faut bien avouer qu'il est bardé de défauts rédhibitoire comme un AF anémique et un prix tip-top. Il n'y a pas si longtemps tout le monde critiquait la série des E4X0 car trop petit et sans grip, et les mêmes maintenant encensent les Pen
En résumé le m4/3 olympus ne mérite pas le buzz qu'on lui fait.
Panasonic et son GF1 est plus près de la solution mais il lui manque la stab intégré et un viseur.

[Udel]

Dans l'utile, il n'y a que deux types d'apn : les compacts et les reflex. Les premiers sont utiles comme outil journalier, et les seconds offrent le confort d'utilisation et une grande qualité photographique (les bridges sont une espèce à part). Le µ4/3 apparait plutôt comme une bouée de sauvetage (si ce nouveau format ne devient pas une bouée jetée à la mer). Les PEN et les Lumix GF pourraient avantageusement remplacer les bridges, mais le prix est trop élevé (30% de trop). Actuellement, si le concept est séduisant, il est aussi peu crédible ! En ce qui concerne l'aspect marketing, je ne peux donner tort à C.I. : Olympus se fout du monde !!!

Franchement, je regrette l'association Panasonic/Olympus ! Voilà Olympus embarqué dans le µ4/3, alors que les utilisateurs des 4/3 attendaient plutôt une gamme d'optiques fixes et une sérieuse amélioration des hautes sensibilités. Au lieu de ça, Olympus développe des optiques pour un système trop jeune, à l'avenir incertain ! Canon et Nikon pourraient eux-aussi attaquer ce secteur (ils en ont les moyens) et Olympus perdrait son léger avantage !

J'adore le matériel Olympus, mais quand je vois le prix à donner pour un E-3, c'est presque autant qu'un boitier Nikon FF !
Face au FF, un futur E-5 (?) devrait se vendre à 1.000€ maximum et pas plus (comme le Pentax K7), sinon, ce sera la mort. D'accord, les optiques sont merveilleuses... mais ce n'est pas le tout.

Je n'ai pas la solution... Je m'interroge, je m'inquiète... je m'énerve aussi ! Dans la révolution numérique, toutes les marques jouant dans le secteur de la photographie luttent entre-elles, mais il n'y a rien qui soit bien fini !

[erkem]

je pense que le concept est encore très jeune et manque de maturité tout en possédant un fort potentiel (les ecrans,les viseurs et l'Af par détection de contraste ont des marges de progression énormes) là ou les reflexs "traditionnel" semblent chercher un second souffle, la base issue de l'argentique de ces boitiers est déjà fort mature et la course au pixel n'est plus un argument majeur (seul la course aux iso semble encore motiver les acheteurs)
Ce qui me choque le plus aujourd'hui c'est le prix de vente, je pense qu'il devrait être plus raisonnable, surtout que débarrassé de la partie mécanique de précision que sont le (les) miroir(s) et de l'af par détection de phase (remplacé par un AF logiciel) le prix de revient ne doit pas être si terrible....

[Udel]

La preuve, c'est que Olympus propose le kit E-P1/14-42 pour 650€ - seulement 4 mois après sa sortie, alors que le même kit en E-P2 coûte 350€ de plus ! Donc, la fabrication ne doit pas être terrible, et la marge bénéficiaire doit se situer entre 40 et 60% ! Ce n'est que de l'électronique...

[Ed]

Udel dit :

C'est vrai, question boîtier, si le GF1 avait la stab interne qui rendrait les objectifs plus abordables et permettrait aussi de monter notre matos Zuiko, ce serait l'apn µ4/3 à équarrir plutôt que la PEN !

équarrir
1. Dresser une pierre, une pièce de bois de façon à lui donner une forme se rapprochant d'un parallélépipède à section carrée ou rectangulaire.
2. Pratiquer l'équarrissage des animaux.


Pour le reste, "La bave du crapaud..." etc, etc!
Je parle de CI, bien sûr!

[antony]

bah....l'important reste le plaisir d'utilisation
Peu importe C.I

[lesedge]

Bien sur,
le plaisir d'avoir un apn avec lequel on se sent bien.
Moi j'ai un pen EP1 et je fais bien plus de photos qu'avant avec mes "gros " canon !
La plus belle photo est celle que l'on a prise et non, celle que l'on aurait pu prendre !

Le micro n4/3 n'est pas parfait, mais ces defauts signent les photos elles ne sont pas parfaites mais c'est là nleur perfection !

Le sedge

[Udel]

Ed dit :

Udel dit :

C'est vrai, question boîtier, si le GF1 avait la stab interne qui rendrait les objectifs plus abordables et permettrait aussi de monter notre matos Zuiko, ce serait l'apn µ4/3 à équarrir plutôt que la PEN !

équarrir
1. Dresser une pierre, une pièce de bois de façon à lui donner une forme se rapprochant d'un parallélépipède à section carrée ou rectangulaire.
2. Pratiquer l'équarrissage des animaux.


Et oui, une simple inversion, et tout le sens d'une phrase peut changer...

Pour le reste, "La bave du crapaud..." etc, etc!
Je parle de CI, bien sûr!

... c'est ce qu'on dit !

[Askatom]

Quel est l'intérêt d'une stabilisation intégrée au boitier pour des optiques manuelles ouvrant à 1.8 au maximum ? (je doute de l'intérêt de monter un télé de 200m sur un boitier comme le GF1).
Le prix est certes un peu élevé, mais pour avoir un GF1 je peux vous garantir une qualité de fabrication vraiment rassurante, et c'est du "made in japan", ce qui m'étonnerait pour le E-620.

[Komm]

Je rejoins totalement Askatom. Arrêtons avec cette stab! C'est vraiment le truc inutile, on s'en est passé un siècle et demi durant en argentique?!?!

Je suis désolé pour les fanas du reflex mais je mets ma main à couper que dans 20 ans, le concept du reflex à visée électronique aura définitivement tué le reflex classique.
L'AF? Aussi rapide qu'un reflex (personnellement, je n'ai toujours pas saisi la différence entre un Pana G1 et un Nikon D90 mais je dois être bouché) et bien plus précis.
L'af sur le capteur a devant lui un potentiel évolutif proportionnel à celui de nos ordinateurs : virtuellement illimité.

Je ne comprends pas ces réactions anti-µ4/3. C'est l'avenir du format! Et en plus les optiques 4/3 restent utilisables avec AF et tout, donc je ne vois pas le problème... Aujourd'hui le concept n'est certes pas mature mais il a de l'avenir. Et surtout c'est un moyen pour Oly et Pana de sortir de l'anonymat, ce qui est loin d'être un mal...

[Udel]

Comme on dit : il n'y a que les qui ne changent pas d'avis !

- la stabilisation : elle est utile sur les reflex avec des objectifs d'un certain poids. Je ne suis pas Musclor et dans certaines situations (forêt, soirée...) la stabilisation me vient en aide. Mais avec le 50/2.0 (et d'autres objectifs lumineux), si quelqu'un à encore besoin de la stabilisation, c'est qu'il est temps d'utiliser un trépied pour les poses longues !

- la visée électronique : oui je préfère la visée optique... dans l'état actuel des choses ! Mais dans le temps... Komm, je crois qu'il ne faudra plus 20 ans, vu l'avancée fulgurante des viseurs électroniques ces 5 dernières annés.

- le µ4:3 : ... et bien, en quinze jours de recherches pour un second boîtier, je n'ai encore rien trouvé qui soit mieux que le GF1 20/1.7 ! Le problème reste le prix... ma première idée était d'acheter le Sigma 30/1.4 avec un E-450, mais puisque j'arrive presque au prix du GF1...

[Askatom]

Udel dit :

- la stabilisation : elle est utile sur les reflex avec des objectifs d'un certain poids. Je ne suis pas Musclor et dans certaines situations (forêt, soirée...) la stabilisation me vient en aide. Mais avec le 50/2.0 (et d'autres objectifs lumineux), si quelqu'un à encore besoin de la stabilisation, c'est qu'il est temps d'utiliser un trépied pour les poses longues !

C'est justement ce dont je voulais parler, la philosophie du u4/3 c'est selon moi d'avoir un petit appareil passe-partout avec des focales fixes en pancake (bon je ferais une exception pour le 7-14 qui à l'air diabolique !) à glisser sous le blouson.

[Komm]

Hum, à me relire je me rends compte que je n'ai été ni très clair ni très avenant. Désolé, les fêtes fatiguent il faut dire
Alors alors...
Udel, je voulais bien entendu parler des focales fixes ultra lumineuses! La logique de Pana est de stabiliser les zooms standards et les télés, ce qui est parfaitement logique.
Pour l'EVF, quand on teste celui de l'E-P2 on comprend vite que c'est l'avenir (cf. prise en mains).
Et Askatom pourra te le dire mieux que moi : le GF1 est une bombe! Le seul défaut serait le viseur en fait...

Mais tu vois, je viens de shooter des copains en pleine session d'enregistrement avec le 20/1.7 (que j'ai piqué à mon père qui s'est lui acheté le GH1 - non non je n'ai pas du tout fait pression ). Eh bien je peux te dire que ce machin est une pure bombe! Associé à l'écran orientable on obtient un sacré compromis entre polyvalence/cadrage original/profondeur de champs intéressante!

Enfin j'ai acheté le CI n°320. Violents les mecs! Mais en même temps, quand tu lis leur édito tu comprends aussi leur démarche... Le pen est un concept redoutable MAIS... Panasonic a fait mieux. Finalement, je me demande s'il n'est pas temps de reconnaître que les marques "historiques" se font marcher sur les pieds. Cnikon enfermés dans leur classicisme et olympus/pentax dans leurs tentatives de surnager. Face à eux Pansonic, Sony et Samsung qui à coups de milliards de R&D (c'est le nerf de la guerre il faut dire) maîtrisent toute la chaîne de construction d'un appareil photo et enterrent gentiment les géants historiques...

[Udel]

Askatom dit :

C'est justement ce dont je voulais parler, la philosophie du u4/3 c'est selon moi d'avoir un petit appareil passe-partout avec des focales fixes en pancake (bon je ferais une exception pour le 7-14 qui à l'air diabolique !) à glisser sous le blouson.

C'est con à dire, mais c'est ce que je vis en ce moment : il fau(drai)t posséder les deux types d'appareils !

C'est vrai, la philosophie du 4/3 était déjà d'avoir des optiques lumineuses et moins volumineuses. Je ne saurais me passer d'un boitier qui tient entre les mains tel que le E-30. De plus, les trois objectifs phares sont exceptionnels ! A coté du confort, il y a la discrétion, et là un GF1 ou un PEN devient hyper intéressant !

Le soucis, c'est que claquer de l'argent dans ces deux marques, c'est investir à risques !