14 réponses à ce sujet

[BobMory]

Bonjour à tous,

 

Il y a trois mois maintenant j'ai acheté un EPL 6 avec son kit 14-42mm IIR et 40-150mm R. J'ai toujours aimé la photographie,mais  je suis vraiment devenu accro avec cet appareil. A tel point que j'aimerais acquérir un objectif à focale fixe tout en ayant un budget assez modeste. J'ai beaucoup parcouru ce forum et 3 objectifs me font de l'oeil : Sigma DN ART 30mm, le même en 60mm et bien sûr le Zuiko 45mm 1.8.

J'aurais donc besoin de votre aide pour me décider.

Je m'excuse par avance car ce sujet a été abordé à plusieurs reprises, mais rien de ce que j'ai lu m'a permis de me faire un avis définitif.

 

Pour vous faire une idée de mes attentes, je peux préciser les choses suivantes :

 

Pourquoi un objectif à focale fixe ?

Parce que :

1. je n'en ai jamais eu et j'ai vraiment envie de découvrir la différence.

2. je fais pas mal de photos en intérieur et je n'aime pas du tout le flash. J'aurais donc besoin d'un objectif plus lumineux.

3. Ces trois objectifs sont très abordables (surtout les Sigma) et j'ai bien envie de me faire plaisir

 

Pour quel usage ?

Le mieux est de vous donner un lien vers le type de photos que je fais.

 

https://www.flickr.c...50096@N06/page1

 

Mais, s'il-vous-plaît, soyez indulgents... je ne suis qu'un tout petit amateur et, oui, je suis un peu obsessionnel avec mes chats...

 

Pourquoi le Sigma 30mm ?

Parce que :

1. il n'est pas cher

2. toutes les critiques que j'ai lues sont très positives

 

Pourquoi le Sigma 60mm ?

Pour les mêmes raisons que plus haut et aussi parce que je suis un photographe timide, donc j'ai tendance à rester à distance de mes sujets. Et si ce n'est pas moi qui suis timide, ce sont mes sujets (chats de rue par exemple). En plus c'est celui au sujet duquel j'ai lu le plus de bien.

 

Pourquoi le Zuiko 45mm ?

Parce que :

1. il est plus lumineux.

2. il offre une focale intermédiaire, donc peut-être plus polyvalente.

3. je crains un peu de perdre en réactivté avec les sigmas. J'ai souvent besoin d'un AF rapide. Là, seuls ceux qui utilisent les sigmas peuvent m'aider. J'ai aussi lu que les sigmas ne faisaient la mise au point qu'au centre et ça m'inquiète un peu.

4. il me semble plus compact hors l'encombrement est vraiment important pour moi. C'est pour cela que j'ai choisi un hybride plutôt qu'un FF.

 

Voilà en gros ce que je pouvais vous dire. Encore une fois je suis désolé de revenir sur un sujet assez rabattu, mais comme aucun magasin ne vend de Sigma par chez moi, je n'ai pas pu les essayer.

 

Merci d'avance à ceux qui auront l'amabilité de me répondre

Et bon dimanche à tous.

 

[cptlove]

Salut,

 

J'ai remarqué dans tes photos que tu n'utilises pas le 40-150 pour un timide qui prend les chats sauvages, ça serait pourtant bien mieux que le 14-42 @42mm

Pour ma part, j'ai le 45 et 30, le 1er n'est presque jamais utilisé car trop long et j'ai de plus en plus de ratés de mise au point à 1,8.

Le second est génial en terme de légèreté et qualité d'image (rendu des couleurs super) mais petit bémol, il est lent à l'allumage (environ 5 secondes) et j'hésite à prendre à la place le nouveau 30/1,4 pour l'ouverture.

 

Fais un tour sur ma galerie flickr si jamais tu veux voir ce que j'ai pu faire avec.

Pour info j'avais 14-42 et 40-150 que j'ai remplacé par un 14-150 (et qui ne sert plus depuis un moment).

[BobMory]

Hello,

d'abord merci pour ta réponse.

5 secondes ! ?

Là, tu me fais peur. Serai-ce possible que ce soit à cause du fait qu'il s'agit d'un EX DN ?

En tout cas ça me refroidit carrément. Au revoir l'opportunisme avec 5 s !

 

Sinon tu as raison pour mon usage. Je devrais davantage utiliser le 40-150mm, mais c'est nettement plus encombrant. Ta remarque me fait réaliser que je suis souvent "en bout de course" avec le 14-42. Le problème, c'est l'encombrement. Avec le 14-42, je mets mon appareil dans ma poche de manteau, pas avec de 40-150... Donc peut-être que le 45mm ou le 60mm seraient plus adaptés (ou alors à moi de modifier mes pratiques).

C'est curieux (enfin pour moi) que tu aies de plus en plus de ratés avec l'Olympus... ça s'usent ces machins là ou est-ce parce qu'il ne correspond pas à ta pratique ?

 

En tout cas, merci de tes réponses. Elles m'aident à me faire un avis

 

Et en passant, j'ai adoré tes photos de Buenos Aires

[cptlove]

Oui 5 secondes, c'est un EX DN mais il me semble que c'est comme ça pour le ART aussi, alors que je n'ai pas remarqué ça avec le Contemporary durant mon bref essais.

Je comprend pour l'encombrement du 40-150 par rapport à l'autre.

 

Pour les ratés c'est mon utilisation et pas l'usure.

 

Merci pour les photos

[LeoOfZuiko]

Bonjour.

 

Ah !   Le fameux kit 14-42 + 40-150 ! C'est idéal pour cadrer comme nous en avons besoin.

 

J'ai aperçu tes photos ! Ah moi je les trouve jolies !

 

Moi je te conseille la micro 4/3 Zuiko 45mm 1.8. Pourquoi ?

 

A focale équivalente, elle récolte plus de 4 fois la lumière de ta 40-150 et plus de 8 fois la lumière de ta 14-42 (la 14-42 je considère 42mm ou 45mm pareil ). Or, en intérieur, avoir une optique lumineuse, ce n'est pas du luxe parce que très franchement, en plus avec les animaux, si tu n'ouvres pas à plus de f/5.6, et sans flash, c'est pratiquement impossible.

Pour exemple : en ouvrant à f/2 sur 1600 ISO, si tu es en intérieur avec des éclairages trop justes, généralement le posemètre incorporé mesurera quoi ? Quelque chose dans les 1/30ème ou 1/60ème... Donc les modèles à ouvertures 2.8 me semblent un peu juste même si je crois savoir qu'Olympus se serait bien amélioré électroniquement parlant (capteurs Sony).

 

Sur l'autofocus de la 45mm 1.8, je préfère te voir prendre l'avis d'une personne supplémentaire car personnellement, même si je sais qu'elle bénéficie de la technologie MSC qui se veut d'être rapide pour faire l'AF, cette fonctionnalité est absente de Olympus PEN du fait d'être sur un modèle plus ancien si tu veux. J'utilise ma 45mm 1.8 mais sans exploiter toutes ses possibilités.

Par contre, plus l'optique est lumineuse, et plus elle va avoir tendance à être efficace sur l'AF. Pourquoi ? Parce qu'elle distingue mieux et aura davantage de facilité à détecter justement.

 

La Zuiko 60mm 2.8 ? Pourquoi pas d'autant que sa focale est encore un peu plus longue, mais après seul toi peut savoir si tu te sens plus à l'aise à 45mm ou à 60mm. C'est facile d'avoir la réponse. Avec ta Zuiko 40-150, tu te mets sur 45mm puis sur 60mm en imaginant une bonne ouverture.

 

Après, moi ce qui fait que je te conseille davantage la 45mm que la 60mm c'est surtout la différence de plus d'1I.L. entre elle tandis que tu n'as pas réclamé le besoin de faire de la macro (la Zuiko 60mm 2.8 a cette spécificité contrairement à la Zuiko 45mm 1.8).

 

1 - Meilleure ouverture (f/1.8) !

2 - Qualité optique impeccable !

3 - Focale qui répond au besoin de ne pas être trop proche (malgré une distance minimale de MAP très correcte)

4 - Excellent rapport qualité/prix

5 - Encombrement réduit

 

Sinon, si tu sens plus à l'aise avec des focales plus longues, tu as bien sûr la Zuiko 75mm 1.8 mais alors là, ce n'est plus le même tarif quoi.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------

 

Enfin, tu as expliqué que tu n'aimais pas le flash. Si tu me permets, sais-tu que tout est question d'utilisation (tu fais sans doute référence au petit flash incorporé) et que la portée de l'éclair dépend aussi en partie de la valeur d'ouverture du diaphragme ?

 

Distance en mètre = Nombre Guide/ ouverture. Quadrupler la sensibilité = doubler la portée de l'éclair.

 

En clair, même si tu es amené à utiliser le flash en cas de coup dur , la luminosité de ton optique te fera gagner de la portée sans être obligé de trop pousser le capteur pour ne pas trop avoir de bruit justement.

En plus de ça, c'est surtout une question de taille et d'orientation de la lumière (flash ou lumière continue peu importe).

 

Tu peux voir une de mes compos florales réalisée avec deux flashs cobras, et on me disait que l'on ne dirait pas que c'était fait avec le flash. Tout ça pour quoi ? Parce que bien souvent, la représentation que l'on a du flash est le résultat d'une toute petite lumière mal placée.

 

http://www.forum-oly...au-brumisateur/

 

Bon ça c'était juste une petite parenthèse sur le flash.

 

-------------------------

 

Cordialement.

[BobMory]

Hello,

 

Merci pour ta réponse très argumentée et pédagogique.

 

j'ai déjà essayé d'utiliser le 40-150 pour me caler sur 45 ou 60mm et voir ce que ça donne. Je vais retenter le coup, mais en effet a priori je préfère le 45.

Je suis très sensible à ton argument sur la luminosité. D'autant plus que j'ai un intérieur à la lumière plutôt tamisée. Après, le flash, ce n'est pas trop ma came en effet, mais merci de ton petit aparté sur son utilisation. Faudra que je travaille ça, probablement avec autre chose que le flash du kit (comme tu l'as deviné) - même si je le trouve pas si mal pour le peu que je m'en sers.

 

Donc a priori, je pense que tu m'as très bien vendu le Zuiko 45mm.  

Au pire, je craquerai pour le Sigma 60mm (beaucoup) plus tard.

Il ne me reste plus qu'à voir avec quel "dealer" je vais faire affaire.

 

En tout cas, merci à tous les deux pour vos réponses intéressantes et sympathiques. Je trinquerai à votre santé ce soir  

 

[nogood]

selon mon expérience, pour les photos en intérieur f2,8 c'est un peu juste et on est souvent obligé de monter beaucoup en iso. je préfère nettement utiliser mes objectifs à f1,8, le zuiko 17mm ou encore le leica 25mm qui lui ouvre à f1,4. il y a peut être une alternative à tes propositions, un lumix 25mm f1,7 qui n'est pas très onéreux et plutôt pas mal.

 

le sigma 60mm est une tuerie, je l'ai revendu à regret pour m'acheter un zuiko 60mm macro.

[BobMory]

Arf ! Voilà que tu viens me troubler

 

Oui, je l'avais vu ce pana 25mm 1.7, mais je l'avais écarté, le pensant un peu court. En plus j'avais lu une critique pas vraiment top... Après ton message, j'ai lu d'autres critiques nettement plus positives. Il est en effet à considérer.

 

Sinon je veux bien croire que le Sigma 60 est une tuerie quand je vois certaines de tes photos (celle du pinson à Madère ).

[nogood]

Le lumix 25 mm f1,7 est testé comme moins homogène que ses concurrents mais son prix peut faire la différence, si tu as un budget serré c'est peut être une solution à envisager et à déterminer selon le second objectif fixe que tu veux.

Pour le 60 mm sigma, on le trouve parfois à une centaine d'euro d'occasion pour des performances aussi équivalentes que le zuiko 60 macro qui coûte 3 fois plus cher. Ce dernier à tout de même des avantages indéniables = af très rapide et silencieux, tropicalisation, mode macro.

[powernovax]

Avant de se lancer sur le lumix je vous conseille de bien lire ce topic:

 

http://www.forum-oly...lumix-25mm-f17/

 

Je précise qu'en ayant fouillé sur le net mon problème est loin d'être unique.

[BobMory]

Aïe ! Dommage, j'ai craqué peu avant votre message pour le lumix justement

 

Le prix et la luminosité l'ont emporté. J'ai refait des essais chez moi à 45mm et c'est en effet assez compliqué.

Bon, je me rassure en me disant que je le destine surtout à des photos en intérieur.

 

Plus tard et pour l'extérieur, je prendrai soit le Sigma 60 ou le Zuiko 45...

Merci à tous pour vos conseils et dès que je le reçois, je vous ferai un retour

[nogood]

Pour cette question l'utilité de pouvoir en échanger sur le forum vient de nous être démontrée. Sinon, une belle occasion dans les petites annonces du forum ou sur le lumix pourrait permettre d'aider dans la décision. Le lumix 20mm f1,7 fait plus l'unanimité chez les utilisateurs. Il est peu cher en occasion, delivre de belles images et il est super petit de quoi faire oublier son af un peu lent (on s'habitue). La photo d'intérieur ce n'est pas ma spécialité mais pour en faire quelque fois, j'utilise mes focales 17mm ou 20mm (lorsque je l'avais) et plus rarement le 25mm.

Édit = cashback Olympus de 75 euro jusqu'au 31 mai sur le zuiko 25mm

[BobMory]

Comme promis, je vous fais un retour sur mes premiers pas avec le Lumix 25mm 1.7

Après une dizaine de jours d'utilisation, j'en suis très satisfait. Sa luminosité est un plus indéniable. L'autofocus est vraiment très rapide, même si, assez près du sujet, il a parfois un peu de mal "à accrocher" sur le premier plan. Je n'ai pas vraiment eu de souci côté piqué quand la mise au point est sur l'infini, mais c'est vrai que la différence avec le 14-42mm n'est pas flagrante. Au final c'est vraiment un objectif très honnête pour son prix et les portraits réalisés avec lui sont très au-dessus de ce que j'imaginais. Je pense toutefois que mon prochain achat sera le Sigma DN ART 60mm, sans doute plus adapté à mes goûts en extérieur.

[LeoOfZuiko]

Bonjour.

 

Ah ! C'est dommage que tu n'aies pas pris la Zuiko 45mm 1.8 parce que je reste convaincu au vu des arguments que tu avais présenté qu'elle t'aurait été fort utile surtout que contrairement à 25mm de focale, cela t'évite d'avoir à trop te rapprocher justement (toi qui avais besoin d'un recul si je me souviens bien).

 

C'est clair qu'une ouverture de 1.7 te permet d'accéder à de nouvelles possibilités. Moi, je me souviens que mes 14-42 à 25mm ouvrent bien peu (4.7 en 4/3 et 4.4 en micro 4/3 de mémoire). Donc si tu te mets à 25mm avec la 14-42, puis ensuite tu prends ta focale fixe de 25mm 1.7, tu as une différence de lumière de presque 3 stops soit presque 8 fois (de 4.5 à 1.7).

Chez Zuiko, tu as la 25mm 1.8 , mais plus que la marque, je suis étonné que tu aies choisi d'investir sur cette focale puisque tu semblais convaincu pour une focale plus longue. Je vois que tu es satisfait de l'optique Lumix c'est l'essentiel !

 

Je ne connais pas toutes les optiques qui sont proposées en monture micro 4/3 (Zuiko, Panasonic, Sigma, Samyang, VoigtLander...), mais néanmoins si je m'appelle LeoOfZuiko (Roooaar !!! ^^), c'est que j'ai davantage confiance en Olympus qu'en Panasonic ou en Sigma. Zuiko est un opticien. D'ailleurs, je rappelle que lors de la monture 4/3, les Sigma étaient qualitativement en-dessous des optiques Zuiko. Certains perdaient des morceaux de caoutchouc, et je me rappelle bien avoir vu des personnes se plaignant de compatibilité en terme d'Autofocus qui obligeaient à passer au S.A.V. Plus personne n'en parle de ça ! Et comme je parle d'autofocus, la plupart du temps, par exemple chez Samyang ou d'autres constructeurs, il disparaît. Aujourd'hui, quand je vois marqué que Sigma et Zuiko offrent soit-disant les mêmes performances , ben ce n'est pas mon avis (et je crois pas être le seul à penser le contraire).

 

Cordialement.

Pour le 60 mm sigma, on le trouve parfois à une centaine d'euro d'occasion pour des performances aussi équivalentes que le zuiko 60 macro qui coûte 3 fois plus cher.

 

 

[BobMory]

Tu as très certainement raison pour le Zuiko 45mm, mais au moment de mon achat, deux arguments l'ont emporté : le prix (oui, la différence n'est "que" de 100 euros, mais pour moi ça faisait déjà beaucoup) et la distance focale un peu moins restrictive (spécialement en intérieur). Maintenant, je retiens ce que tu m'as dit sur le 45mm et peut-être qu'un de ces jours, je me laisserais tenté (j'aimerais bien !).

 

Après, je ne peux pas te suivre sur la qualité des Sigma. Tous les articles que j'ai pu lire vante leur excellente construction. Je suppose qu'ils ont du s'améliorer.

 

Ceci dit, je reconnais que ma position (avoir une assez bonne qualité sans trop payer) doit être un peu énervante pour des photographes accomplis, mais je suis assez nouveau dans le hobby (oui, pour le moment ce n'est encore qu'un hobby, passionnant, mais un hobby tout de même) et je suis encore assez effaré par les prix pratiqués. Je ne dis pas que les objectifs ne les méritent pas, juste que je ne suis pas encore prêt à mettre 400-500 euros dans un objectif (mon banquier non plus d'ailleurs, donc ça tombe bien ).