8 réponses à ce sujet

[jive]

Bonjour,

maintenant qu'il existe des bagues d'adaptations AF* pour les objectifs d'autres marques, chez Metabones et chez Kipon,

 

https://tysonrobicha...ting-w-adorama/

 

http://www.43rumors....mpus-om-d-e-m1/

 

cela a-t-il un sens d'acquérir des objectifs en monture Canon pour les installer sur E-M1 ? il y a par exemple chez Sigma un 150-600 mm et un 50-500 mm qui conviendraient bien pour la photo ornitho… et à bien moins de 2000 € ils sont abordables : grâce aux nouveaux smart-adapters (je ne parle pas des speed-boosters) et mises-à-jour  ils conservent maintenant leur pleine fonctionnalité*

 

parce que concernant les longs télés chez olympus je commence à perdre patience, et mon 400 mm de Novoflex est aujourd'hui vraiment dépassé

 

évidemment on pourrait attendre de Sigma une monture µ4/3 pour leurs objectifs ; question poids, la différence FF vs µ4/3 est moins sensible pour les longues focales que les courtes : en effet une bonne part de la masse de l'objectif de longue focale est liée à la partie avant, dont la diamètre ne dépend pas du format mais de la luminosité ; la partie arrière est certes plus large en FF, mais cela compte moins en proportion que pour les courtes focales ; donc pas de grave inconvénient côté poids

 

je pense aussi à un objectif macro de longue focale pour les insectes, de quelque 150 mm…

 

sur le site de tyson robichaud il y a un lien vers un tableau de compatibilité

 

il y a pour notre format embarras du choix en courtes et moyennes focales, à se demander à quoi ça sert de multiplier ainsi les marques et versions pour des optiques assez semblables ; pourquoi ces marques sont-elles si frileuses concernant des caractéristiques plus pointues, longues focales, macro ? du temps de l'OM1, 2, 3…  Olympus était vraiment très présent dans la photo spécialisée ; à l'opposé ils viennent même de supprimer de leur assortiment les flash macro et annulaire** ; pourtant ce n'est pas le savoir-faire qui leur fait défaut, étant donné leur spécialisation en microscopie et matériel médical

 

bon je reviens à ma question : je l'ai mise en couleur…

 

jacques

 

–––––––––––––––––––

* AF et commande du diaphragme et transmission des données et tout et tout

** ils les trouvaient trop gros et trop lourds… il ne tenait qu'à eux d'en développer de plus légers adaptés aux nouveaux appareils avant de supprimer les modèles prrétendus obsolètes

 

[pb2n]

jive

 

juste pour répondre à ta question en couleur :

 

celui qui passe de Canon à Olympus et qui a un parc d'objectifs, cela peut être intéressant. Regarde les présentations de membres ici, je suis toujours étonné de voir ceux qui ont fait ce chemin ne serait-ce que pour le poids du matériel. Alors si tu as un ou deux objos de ce type, pourquoi ne pas les conserver ...

 

[jclaude]

Bonjour, bonsoir,

 

En Suisse, on a le 300mm f4 µ4/3 à 2'800.-- 
Le 300mm f4 de chez Canon, c'est un peu moins 1'200.-- à quoi il faut ajouter moins de 500.-- pour une bague Metabones. 
L'économie est de l'ordre de 1'150.--.  Ce n'est pas rien. Alors la question de jive prend du relief et tout repose sur les performances de ce matériel panaché. (J'ai essayé, sans beaucoup de succès de tel panachage avec Sony A7 + Sony monture A)
Quid de la qualité de l'image ?  (Je pense que le 300 Canon fera aussi bien que sur un boîtier de sa marque).
Mais surtout, comment l'AF réagira-t-il, par exemple avec OM-D EM1 ?  Les spécifications du boîtier précisent qu'il est en mesure de réagir aussi bien avec AF à détection de phase que de contraste. Mais dans la pratique qu'en est-il ?
Si quelqu'un a l'expérience de la chose, ou un lien, merci.  

Question subsidiaire....   
Metabones propose donc une bague qui conserve l'AF pour monter du Canon sur µ4/3. (Voir comment l'AF réagit, voir ci-dessus)
Mais y a-t-il un autre fabricant qui proposerait la même chose, mais pour les objos Nikon AF-S ?  (J'en ai un, et ce serait assez sympa de faire avec ! )

[fabd06]

J'ai le 300 L F4 IS (en autre) et la bague metabone T Smart depuis peu, j'ai également la bague Kipon qui permet d'avoir l'autofocus mais qui malheureusement fonctionne mal avec le 300 L F4 IS (fiabilité mise au point quasi nul), c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai acheté la T smart et que je vais revendre la kipon dont je me sers pas.

 

Alors sur l'E-M1 c'est bien l'AF phase qui fonctionne avec la metabone et plus l'AF contraste, on a donc une couverture moindre et plus le même nombre de collimateurs (mais ça reste pas mal quand même). Au niveau performance c'est assez mitigé, déjà le côté positif c'est que contrairement à la kipon la mise au point est bonne en générale et l'AF continu fonctionne aussi, la vitesse est correcte mais quand même assez nettement moins bonne qu'avec des objectifs m4/3 ou que celle que j'ai sur mon reflex Canon (6D). Le principale problème c'est l'accroche, il a souvent du mal à faire le point, il faut alors l'aider un peu en dégrossissant manuellement. Pour la qualité d'image le 300 L F4 IS est bon, même à PO, c'est pas mon objectif Canon le plus piqué mais franchement j'ai pas vraiment de reproche à lui faire sur ce point au vu de la focale, son seul défaut c'est les AC qui sont assez fréquentes en cas de fort contraste et comme tu n'auras pas le profil il faudra le corriger manuellement.

 

Bref, pour moi l'achat d'une bague a du sens si on a déjà les objectifs Canon en question, et pour une utilisation occasionnel, mais comme alternative au 300 F4 PRO, l'achat d'un 300 L F4 IS + bague metabone ne me parait pas trop pertinent, les performances ne sont pas encore suffisante pour qu'on puisse l'utiliser de manière très régulière.

 

A titre d'information, seul mon 300 L F4 IS me pose vraiment problème, avec mes autres objectifs (40 et 50 STM, 100 L F2.8 IS, 70-200 L F4 IS) l'accroche sur l'E-M1 avec la bague metabone est déjà meilleur, avec ma bague kipon ils fonctionnent bien aussi (et l'AF est plus rapide mais pas de C-AF). Sur mon GX80 c'est un peu pareil, tous mes objectifs fonctionnent bien avec les deux bagues (AF rapide mais pas d'AF-C), sauf le 300 L F4 IS, fiabilité nul avec la kipon et très mauvaise avec la metabone.

[jclaude]

Merci fabd06 pour cette réponse très complète. Je m'attendais un peu à ce genre de bémols car ils sont aussi observés en Sony A7. Il aurait été aussi surprenant qu'intéressant que le µ 4/3 y échappe.

[fabd06]

Il faut juste que les collimateurs phase intégré au capteur progressent en terme de sensibilité, peut être que ce sera le cas sur l'E-M1 II

[jive]

merci pour ces réponses

 

en fait ce qui m'intéressait c'était des focales supérieures, disons 500 ou 600 mm

 

mais à voir ce qu'olympus a cogité pour le 300 (double stabilisation) je doute que ça marche bien avec un 500 ou 600 d'autres marques !

 

entretemps je me suis dirigé vers la digiscopie (système swarovski) : la stabilisation est efficace (focale réelle de 575 à 1380 mm !!!), sur trépied évidemment ; mais ouverture minuscule : 9 à 21 ! mise au point manuelle bien sûr, assez délicate à de tels grossissements ; mes premiers essais sont concluants et prometteurs ; à f/21 je m'attendais à plus de dégradation pour cause de diffraction ; je suis déçu en bien comme on dit par ici ;-)

 

reste ma question concernant un objectif macro de plus de 100 mm

 

j.

[jclaude]

La digiscopie est quelque chose d'intéressant. J'ai joué à ça au tout début avec un Nikon, 995, je crois !
Si le sujet est d'accord de poser, les résultats sont excellents

[fabd06]

merci pour ces réponses

 

en fait ce qui m'intéressait c'était des focales supérieures, disons 500 ou 600 mm

 

mais à voir ce qu'olympus a cogité pour le 300 (double stabilisation) je doute que ça marche bien avec un 500 ou 600 d'autres marques !

 

entretemps je me suis dirigé vers la digiscopie (système swarovski) : la stabilisation est efficace (focale réelle de 575 à 1380 mm !!!), sur trépied évidemment ; mais ouverture minuscule : 9 à 21 ! mise au point manuelle bien sûr, assez délicate à de tels grossissements ; mes premiers essais sont concluants et prometteurs ; à f/21 je m'attendais à plus de dégradation pour cause de diffraction ; je suis déçu en bien comme on dit par ici ;-)

 

reste ma question concernant un objectif macro de plus de 100 mm

 

j.

 

N'ayant pas tester je peux pas dire pour les focales supérieur, il me semble avoir lu que le 100-400 V2 marche bien sur la metabone mais pour les Sigma/Tamron 150-600mm j'en ai aucune idée.

 

Pour le reste il faut pas oublier qu'on est sur un système hybride dont l'un des principaux argument est la compacité, et puis le marché n'est pas énorme, ils sortent d'abord ce qu'ils pourront vendre le plus facilement. Si tu sors des trucs hyper spécifique que presque personne n'achète c'est pas comme ça que ta division photo vas enfin faire des profits.