23 réponses à ce sujet

[alexandref]

Bonjour à tous,

 

Je me suis acheté très récemment un E-M10 dont je suis très content, et je m'intéresse de près aux objectifs manuels issus de l'argentique, pour leur rendu tout particulier, leur faible coût (pour certains, pas tous :s) et le fait de pouvoir utiliser le focus peaking ou la loupe pour faire la MAP. Avec mon reflex Canon cela me rebutait un peu car j'ai la vue qui baisse et ce n'est pas toujours facile de faire une map manuelle

 

Pour ceux qui en utilisent, auriez-vous de bons objectifs à me conseiller ? Pour les portraits, j'ai déjà repéré :

 

- Helios 44-2 58mm

- Olympus 50mm f/1.8

- Industar 61 50mm

 

J'attends un Fujian 35mm f/1.7 pour m'amuser un peu. A 20 Euros sur Ebay, cet objectif semble produire des images assez sympas.

 

Je rechercherai plutôt un objectif "grand angle" (type 14 ou 17mm pour avoir un 28mm ou 35mm sur mon E-m10). Auriez-vous des conseils à me donner ? Tous les objectifs manuels que j'ai trouvé dans cette focale sont plutôt chers...

 

D'avance merci pour votre aide et au plaisir d'échanger

[akikaze]

C'est clair que des focales pareilles en plein format argentique, tu risques de les payer très cher (d'une part), et tu dois aussi t'attendre à avoir un rendu "plus que particulier" (genre très très très doux, avec pleeeeein de flares - d'autre part)...

 

Pour ce qui est de l'Helios, je confirme, tu vas bien t'amuser.

 

Si tu veux améliorer un peu le rendu de tous ces joujoux, n'hésite pas à faire un peu de bricolage pour les baffler, ça fait une vraie différence !

[perix]

Bonjour,

je ne suis pas vraiment satisfait de l'adaptation des objectifs argentiques au M4/3.

A quelques exceptions près il ne sont pas adaptés aux exigences d'un capteur numérique de cette taille. Mais on peut effectivement s'adapter à tout, il existe même des reproductions modernes des "fameux" objectifs que l'on appelle aujourd'hui la Lomographie. Je laisse ça aux virtuoses, trop fort pour moi.

 

Les objectifs que j'ai pu trouver "utilisables" sont hors de prix (Olympus 50mm f1,4 ou Leica 50 f2 par exemple). Pour le autres il faut diaphragmer, le domaine d'utilisation est assez limité. Il existe des raretés peu connues comme le 55mm f1,8 Fujinon à bas prix et surement d'autres mais on doit les compter. Je ne site ici que les standards qui comptent un grand nombre de modèles, mais pour les autres focales c'est encore plus rare.

 

Pour les objectifs de courtes focales, il est normale que le prix soit exorbitant, pour le reflex le tirage imposé par le miroir obligeait les opticiens à concevoir des optiques plus complexes avec rétrofocus et donc volumineux, chers et de qualités limitées. Il est certainement plus sûr de trouver de bonnes optiques dans les focales un peu longues (pour l'argentique) c.a.d. entre 55 et 135mm.

[alexandref]

Merci pour vos retours.

 

N'ayant pas une grande culture de la photographie argentique, je n'avais pas connaissance des problématiques liées aux courtes focales. Je comprends donc mieux pourquoi elles sont rares et chères.

 

N'y a t-il pas par contre, comme le fait Samyang sur APS-C, des objectifs manuels faits pour le micro 4/3 ?

 

Je vais jouer un peu avec le Fujian 35mm pour le moment et m'orienter vers un Helios 44-2 si les impressions sont bonnes.

[akikaze]

Samyang propose une partie de sa gamme optique en m43 également, dont un très bon 12f2...

[perix]

Les Samyang sont un peu lourds et encombrants parce qu'étudiés pour l'APS-C, seule la baïonnette change pour adapter l'optique au M4/3.

 

Il existe 4 Voïgtlander : 10,5mm ; 17,5mm ; 25mm ; 42,5mm f0,95 entièrement manuel de grande qualité et dédiés au M4/3 (la qualité se paie cher).

et aussi 2 Schneider Kreuznach : 14mm f2,5 ; 60mm f2,4 (un 30mm f1,4 est prévu)  encore du haut de gamme.

ou encore : Handevision Ibelux 40mm f/0.85 ; Mitakon 35mm f/0.95 ; SLR Magic 50mm f/0.95

et 2 télés à miroirs : Kenko 400mm f/8 et Tokina 300mm f/6.3

Quelques autres machins assez exotiques...

 

 

Akikaze a raison, il est souvent nécessaire de baffler les optiques argentiques. Il s'agit d'une sorte de "diaphragme" fabrication maison, inséré dans la bague d'adaptation. elle évite que l'image formée par l'objectif illumine l'intérieur du boitier, cela forme un voile. La construction de ce genre de truc n'est pas une partie de plaisir, mais il est possible de trouver sur le web des conseils (plan, dimension, position propre à chaque optique) que quelques uns ont déjà essayé.

 

 

"N'ayant pas une grande culture de la photographie argentique, je n'avais pas connaissance des problématiques liées aux courtes focales."

Le problème n'est pas lié à l'argentique mais au système reflex considéré par la génération du 21iéme siècle comme le Graal du photographe. Malheureusement, cette légende a la peau dure, c'est une technologie aujourd'hui obsolète, mais pour le savoir, il faut avoir quelques connaissances en optique.

 

[alexandref]

Les Samyang sont un peu lourds et encombrants parce qu'étudiés pour l'APS-C, seule la baïonnette change pour adapter l'optique au M4/3.

 

Il existe 4 Voïgtlander : 10,5mm ; 17,5mm ; 25mm ; 42,5mm f0,95 entièrement manuel de grande qualité et dédiés au M4/3 (la qualité se paie cher).

et aussi 2 Schneider Kreuznach : 14mm f2,5 ; 60mm f2,4 (un 30mm f1,4 est prévu)  encore du haut de gamme.

ou encore : Handevision Ibelux 40mm f/0.85 ; Mitakon 35mm f/0.95 ; SLR Magic 50mm f/0.95

et 2 télés à miroirs : Kenko 400mm f/8 et Tokina 300mm f/6.3

Quelques autres machins assez exotiques...

 

 

Akikaze a raison, il est souvent nécessaire de baffler les optiques argentiques. Il s'agit d'une sorte de "diaphragme" fabrication maison, inséré dans la bague d'adaptation. elle évite que l'image formée par l'objectif illumine l'intérieur du boitier, cela forme un voile. La construction de ce genre de truc n'est pas une partie de plaisir, mais il est possible de trouver sur le web des conseils (plan, dimension, position propre à chaque optique) que quelques uns ont déjà essayé.

 

 

"N'ayant pas une grande culture de la photographie argentique, je n'avais pas connaissance des problématiques liées aux courtes focales."

Le problème n'est pas lié à l'argentique mais au système reflex considéré par la génération du 21iéme siècle comme le Graal du photographe. Malheureusement, cette légende a la peau dure, c'est une technologie aujourd'hui obsolète, mais pour le savoir, il faut avoir quelques connaissances en optique.

 

Merci pour toutes ces infos !

 

De toute façon je vais déjà me faire un peu la main avec le Fujian 35mm pour voir si j'adhère à la MAP manuelle.

 

Akikaze m'a gentiment renseigné sur le fait de baffler un objectif, et sur le Helios plus particulièrement. Je me suis renseigné un peu, il y a des infos un peu partout y compris sur le forum. Cela viendrait principalement du fait que ces optiques ont été initialement conçues pour du plein format et que le trop plein de lumière forme un voile comme tu l'as expliqué (si j'ai bien compris).

 

En tout cas les résultats sont impressionnants ! Cela semble améliorer grandement la netteté de l'image, avec une perte de luminosité minime.

[ChristopheD]

 

De toute façon je vais déjà me faire un peu la main avec le Fujian 35mm pour voir si j'adhère à la MAP manuelle.

 

 

Ca m'intéresse ton retour d'info sur le Fujian 35mm.
J'aimerais bien savoir s'il y a beaucoup de vignetage à pleine ouverture ou pas.
J'ai posé la question à un vendeur en Asie et j'attends sa réponse.

[alexandref]

Ca m'intéresse ton retour d'info sur le Fujian 35mm.
J'aimerais bien savoir s'il y a beaucoup de vignetage à pleine ouverture ou pas.
J'ai posé la question à un vendeur en Asie et j'attends sa réponse.

 

Apparemment le 35mm serait celui qui vignette le moins des 3 (en comparaison aux 25 et 50mm).

 

Je devrais plutôt le recevoir vers la fin août, je te ferai un retour, aucun souci.

 

Tu peux glaner des infos sur le forum du site "les numériques" également, ou voir les groupes FlickR associés à cet objectif. Le rendu a vraiment l'air sympa, après ça reste un "jouet" à 20 euros duquel il ne faut pas trop attendre non plus. C'est plus le rendu particulier qui peut être chouette (bokeh tournant, côté vintage des photos pour les portraits etc).

 

Je t'invite à voir les photos de cette galerie par exemple, qui personnellement m'ont donné envie de l'essayer : https://www.flickr.c...57650629078800/

[ChristopheD]

Merci pour le lien, c'est effectivement très tentant.

[perix]

Les objectifs argentiques vignettent peu parce qu'avec le 4/3 on utilise que la partie centrale de l'image.

 

 

"De toute façon je vais déjà me faire un peu la main avec le Fujian 35mm pour voir si j'adhère à la MAP manuelle."

C'est assez drôle, pour moi qui suis un vieil habitué du Leica, c'est le contraire. J'ai beaucoup de mal à me faire à l'autofocus, et bien d'autres automatismes.

En principe, je n'en utilise pas, les résultats sont trop nuls : je fais la même différence entre un plats surgelé et un petit plat mitonné à la maison. Quand je dis trop nuls, c'est un peu fort en vérité, on peut survivre avec des plats surgelés, mais pas apprécier la cuisine.

 

 

[alexandref]

C'est assez drôle, pour moi qui suis un vieil habitué du Leica, c'est le contraire. J'ai beaucoup de mal à me faire à l'autofocus, et bien d'autres automatismes.

 

C'est intéressant comme remarque J'imagine que tu dois faire de la photo depuis beaucoup plus longtemps que moi et que tu as dû utiliser la MAP manuelle pendant un certain temps.

 

Je suis un "jeune" photographe, qui a commencé directement par le numérique, et c'est vrai que sur les reflex j'ai été un peu rebuté par la map manuelle car à de grandes ouvertures notamment, j'ai parfois beaucoup de mal à bien voir le résultat dans le viseur. Je pense qu'avec les outils de map que propose l'e-m10 notamment, cela pourrait changer.

 

Cela ne te pose jamais de problèmes ? Tu arrives toujours à bien voir où tu fais la map ? Te sers tu des outils d'aide (focus peaking ou loupe) ?

[perix]

"j'ai parfois beaucoup de mal à bien voir le résultat dans le viseur"

La quasi totalité des reflex d'aujourd'hui ne permettent plus de faire un MaP manuelle. Le verre de visé n'est pas adapté, il faut un dépoli, un stigmo ou des microprismes (certains verres sont panachés). Tout ça n'existe pratiquement plus que sur le très haut de gamme.

Ce qui se vend aujourd'hui, ce sont des "APN pour les nuls" (ou pour touriste)  mais pas des appareils pour ceux qui s'intéressent un peu à la photographie.

C'est un problème, parce que du coup, les APN vraiment bien équipés sont rares et chers.

 

Les hybrides sont des outils beaucoup plus universels que le reflex : avec le focus peaking, la loupe et l'écran tactile, on a à sa disposition 3 outils pour venir à bout de bien des situations différentes. Je ne cite pas les AF et leurs options, à mon avis, ça ne devrait être utilisé que par des experts.

 

"J'imagine que tu dois faire de la photo depuis beaucoup plus longtemps que moi"

Environ 15 ans avant ta naissance, mais j'ai commencé enfant. Je ne suis pas une pointure pour autant loin de là. J'ai acquis des connaissances pour avoir travaillé avec divers instruments optiques, l'appareil photo n'étant qu'un outil parmi d'autre et ce n'était pas très artistique, plutôt technique. C'était mon métier, j'ai tourné la page, je préfère et de loin les arts picturaux en général.

[ChristopheD]

C'est vrai que lorsque qu'on colle son oeil dans le viseur d'un reflex pro qui a un autofocus de course, c'est quand même pas mal. 

 

Pour info, sinon, j'ai zieuté des objectifs en C-Mount sur la Bay et j'ai un vendeur qui m'a envoyé des images non croppées d'un 35mm f:1.7 faites avec un EP1.
Je les ai posé dans le post du forum que j'ai ouvert sur ces optiques ici : http://www.forum-oly...a-bay/?p=445310

[cptlove]

Hello,

 

L'Helios est assez amusant (attention toutefois aux différentes versions), par contre on perd (dans mon cas) la mise au point à l'infini et la bague de MAP est décalée.

Un exemple de ce que ça peut donner.

 

Eglantier by Cpt_Love, sur Flickr

 

 

[ChristopheD]

 

par contre on perd (dans mon cas) la mise au point à l'infini et la bague de MAP est décalée

 

C'est marrant cette perte de mise au point sur l'infini. Quand je regarde les caractéristiques des bagues M42-m4/3, les vendeurs précisent que la mise au point à l'infini est conservée.

 

Pour la MAP décalée, tu parles par rapport aux distances indiquées sur le fut de l'objectif ?

[cptlove]

J'ai testé 2 bagues certifiées rien à faire pourtant, mon objectif est peut-être défectueux  ...
Oui décalée par rapport aux distances indiquées sur le fut.

 

Dans le viseur du Zenit que j'avais avec l'objectif la mise au point semblait pourtant correcte.

[perix]

"Oui décalée par rapport aux distances indiquées sur le fut."

C'est fait exprès par le constructeur de la bague. Elle est légèrement plus petite qu'il ne faut, ainsi il est sûr que la MaP à l'infini est possible, sans qu'il soit besoin de fabriquer une bague avec une très grande précision ce qui coûte beaucoup moins cher.

 

 

 

[alexandref]

Ca m'intéresse ton retour d'info sur le Fujian 35mm.
J'aimerais bien savoir s'il y a beaucoup de vignetage à pleine ouverture ou pas.
J'ai posé la question à un vendeur en Asie et j'attends sa réponse.

 

Salut,

 

Objectif reçu samedi, soit environ 11 jours après l'avoir commandé. Je considère cela comme une livraison rapide. 

 

Premières impressions excellentes, une fois que j'avais retiré la bague d'allonge, car avec, je n'arrivais pas à faire la map au delà d'un mètre (normal).

 

Quand la MAP est réussie, le centre est plutôt bien piqué et les couleurs sont chaudes, j'aime bien le rendu "vintage". A noter que je n'ai pas constaté de vignettage important comme sur certains clichés que j'avais vu, peut être est-ce dû à la taille du capteur.

 

Je vous laisse constater par vous même, voici quelques clichés de tests pris ce weekend - jpeg "brut de capteur" -  :

 

Une statuette où l'on peut entrevoir le fameux bokeh "tournant" :

 

 

Photo prise le soir sur le balcon :

 

 

Avec la bague allonge :

 

 

Sortie chez Disney hier après-midi :

 

 

 

 

 

J'ai hâte de le tester pour de la photo de rue un peu "rêveuse".

 

Bref, pour le prix je pense que ça vaut vraiment le coup de tenter l'expérience !

[ChristopheD]

Pas mal du tout !